Это слишком абстрактно и расплывчато. Исследованием собственной психики и поведения занимается психология, мышление это например филосософия. Эмоциональный самоконтроль ?? -- ну опять какие то психологические аутотренинги. Развитие когнитивных способностей ?? -- ну это уже к примеру к когнитивистике и науке, как развить память, внимание и т.п...... А о смысле жизни может рассказать например религия. У вас слишком широкий ассоциативный перечень и все что вы перечислили подходит под самые разные категории из самых разных дисциплин. Конкретика то где ?? У вас как то духовность размазывается по стене так, что сантехник который чинит вам трубы и водосток это духовник.
Так ведь о чем и речь - “эзотерика” (типа) это штука комплексная. И ее не отнести к какому-то другому конкретному направлению. Можно найти какие-то области соприкосновения с другими видами деятельности. Но из этого не получится исчерпывающего описания. Психология и когнитивистика не занимаются ни изучением индивидуальной психики от первого лица, ни развитием каких-то психических способностей. Максимум к чему там стремятся - постараться привести в норму людей с нарушениями, или детей до уровня взрослых, в случае педагогики. Религия может рассказать о смысле жизни? Не всех устраивает тот способ, который предлагает религия - вера. Если же взять присущие буддизму методы медитации, то это скорее тоже “эзотерика”. Психологические аутотренинги - опять же, назвать можно что угодно и как угодно, но от этого специфические, присущие данному направлению методы не станут чем-то другим.
Расплывчатость и абстрактность описания - нормально для сложных понятий, полный смысл которых не редуцировать до простых составляющих. Для рабочего определения достаточно указать на существенную часть того, о чем пойдет речь. На те аспекты предмета разговора которые важны в контексте того что планируется к обсуждению. Например для обсуждения хлеба с точки зрения логистики существенно будет определить его вес, форму, срок и условия хранения.. Для технолога были бы важны ингредиенты из которых хлеб пекут, перечень необходимой для этого техники, типа духовых шкафов. Диетолог определил бы хлеб через кбжу, возможное влияние на организм от наличия там глютена или высокий гликемический индекс. Физик описал бы тот же хлеб как совокупность химических веществ с определенной сложной структурой, обладающий определенной координатой, массой и скоростью. Продавец - через закупочную цену, фирму производителя, дизайн упаковки, динамику спроса и тп. И так бывает с любыми определениями сложнее математических.
Ну типа методики психологического коучинга, это мы знаем.
Все что касается психики, наверное, ты можешь свести к методикам психологического коучинга? А откуда они берутся, эти методики? Одинаково ли они эффективны? Все ли они годятся для личного использования, без психолуха-коуча? Все ли они ведут к одинаковым целям и результатам, или у конкретного направления могут быть какие-то свои находки?
…Кстати, реально, я так понимаю, что многое у КК подергали без контекста и системного подхода всякие тренеры личностного роста и прочая нечисть. Используют куски “техник” вроде не-делания (симорон), намерения (Зеланд и тд), сталкинга (всякие выходы из зоны комфорта и доебывание до окружающих) и ждут успешный успех в материальном мире. Хотя по Кастанеде все это только на собственное сознание влияет. Что довольно логично так-то.
-- ну, что касательно изложения вот этой теоретической части, то это бредовое и противоречивое бормотание. Если мы отрицаем любую догматичность и любую картину мира, то и картинку мира костонеды и дона хуйана с его точками сборками мы тоже должны тут же и сразу отрицать, а не фиксированно в это верить до конца своих дней. Противоречивая и нестабильная конструкция получается. Еще более противоречивости добавляет ваш тейк "не замыкаться на одном учении и сходить с проторенной дорожки" -- то есть мы получается должны принять учение ДХ, а потом сказать типа нет все это бредни и фантазии и я во все это не верю и через пару дней сойти с этой дорожки.... А в чем смысл ? в чем прикол таких действий ?? В общем бредовая конструкция у вас получилась
Нет, это вполне последовательная позиция. Что-то вроде агностицизма, но касающегося не только онтологического статуса бога. И в орлов с точками сборки тоже верить бестолку.
А можно и не перепросматривать. Типа зачем время тратить и какой толк. Только зацикливаешься на безделушке и копаешься у себя в голове вместо того чтобы строить перспективы на будущее. Тем паче что и анализировать ситуации выгодно на месте а не в ретроспективе, ситуации бывают разные и зачастую нужен индивидуальный подход. Эмоциональные привязки о которых вы говорите тоже не существенные, они со временем только забываются а перепросмотр лишь триггерит их. Так что ценность вашей практики сомнительна.
Можно и не перепросматривать.
Бредовая чепуха. Я могу заниматься более полезными и продуктивными делами связанными с заработком, социальной успешностью и карьерой, точно также развивая свою концентрацию, волю, настойчивость и чувство веры(в свой успех) а практики КК скорее более деструктивные и социо патические, толку от них мало. Их фишка была когда они были вплетены в теоретический и концептуальный аспект, как инструменты магии -- а вы пытаетесь оторвать их от этого и вплести в практику бытовой жизни, это гиблый ход и многие уже анализировали это. Практики КК посредственно-полезны в бытовой жизни, и лучше уж тогда до обычного коуча записаться и чтобы он научил секретам успеха.
Секретам успеха, наверное, можно и у коуча, хотя что-то сомневаюсь что это работает. Насколько наблюдаю по всяким бизнес тренингам и тренингам личностного развития - это просто продажа воздуха и пустых обещаний.
Если очень хочется заниматся продуктивными делами, связанными с социальной успешностью и карьерой, а не чем либо еще - пожалуйста, этим и стоит заниматься. Вроде тут никто никого никуда не тянет.
Практики КК реально посредственно полезны в бытовой жизни, они ведь для этого не предназначены. Хотя косвенно влиять могут, конечно.
Пока что не понятно. У вас какие то светлые ассоциации идут, какие то разрозненные утверждения тезисы, что мол а можно так делать, а можно сяк, а можно тем заниматься а можно сем ?? -- конкретно для чего и зачем, с какой целью вы не отвечаете. А у костонеды на это есть ответ -- вы же хотите приплести все эти басни и всю эту "практику" в бытовой контекст, типа а вот как для домохозяйки может быть полезен перепросмотр и то и се, может вспомнить рецепт пельменей которые забыла. Ну а что прикольно. Но какого то конкретного магического смысла в этом нету -- вы пытаетесь его устранить и затушевать перенаправив в новый контекст и в новые условия. Заведомо гиблый ход который скорее приведет к гибели той дисциплины о которой вы тут говорите.
Просто ты пытаешься засунуть все в прокрустово ложе наличия или отсутствия прямой практической выгоды. Поэтому не понимаешь, когда что-то не вписывается в эту дихотомию. Я выше для того и приводил примеры других видов деятельности, не несущих напрямую непосредственной выгоды, если только вы не редкий в этих областях профессионал получающий от этого доход. Вот, например, изучение философии, рисование или стритворкаут. Можно ли сказать что они дают непосредственную пользу в бытовую жизнь и только и именно тем и ценны, к этой прямой выгоде и сводятся? Едва ли. Так же и тут. Есть специфические цели, формулируемые внутри самой дисциплины. Есть специфическое влияние регулярных занятий. Особые знания, которые становятся очевидными в процессе освоения, и никак иначе.
Ну да есть какие то впечатления какие то галлюцинации необычные. С этим я согласна. Да это может быть прикольно и я не отрицаю. Также само прикольно как например играть в ворлд оф тэнкс и фармить голду и серебро. Тож прикольно. Фишка ведь не в том что вам это нравится, и что вы какие то интересные и забавные ощущения переживаете -- а в том что это должно быть неким "духовным развитием" где человек становится лучше всех других именно как восприниматель реальности. А вы боитесь к этому тезису подойти и пытаетесь завуалировать всё учение КК в форме какой то забавности, смешливости и прикольности что вот какие то переживания интересные, что вот мы можем вспомнить рецепт пельменей через перепросмотр. Но это несерьезный и детский подход. Вы говорите прямо и откровенно -- зачем нужно Кастанедианство. Опишите четкие цели и задачи этого учения для усвоения его человеком. А то вы все как то смазываете да смазываете, а какому то общему умозаключению не приходите.
И вот вы говорите о эммонациях и ТС, а существуют ли вообще в реальности эти вещи как метафизический факт?? мож это ваши фантазии такие прикольные. Пока существование ТС и эммонаций никто не доказал. Тогда зачем вы их сюда приводите ?)
Пока никто не доказал существования в реальности какого либо метафизического факта. Буквально любую область, любые достижения и открытия можно вполне обоснованно назвать какими-то впечатлениями необычными, или галлюцинациями. Мы живем в мире впечатлений и галлюцинаций процентов на 90 как минимум. Деньги, законы, нации, отношения между людьми, знания или глупость, счастье и отчаяние, успехи и неудачи - “впечатления и галлюцинации”.
Также не особенно ясно откуда ты почерпнула идею что практик занимается общим духовным развитием и становится лучше всех прочих. Он занимается развитием лишь в специфических областях в отличие от тех людей которые в эту сторону не смотрят. Например - сновидение. Или изучение своих внутренних мотивов, привычек, мыслей и тд.
по сути да -- делает бесполезными. По крайней мере существенно урезает и ограничивает ту изначальную пользу, которая была задумана. Если срезать всю эту магическую шелуху, то тогда получается что учение КК это весьма посредственный и не очень то эффективный психологический ауто тренинг чтобы человек лучше жил в обществе и комфортней чувствовал себя. Но опять таки -- вместо этого можно к нормальному коучу записаться и он научит вас как быть успешным и как нормально деньги зарабатывать.
1 У тебя какая-то нездоровая вера в коучей. Это они там деньги зарабатывают на доверчивых покупателях курсов, а не наоборот.
2 Нихт. Поищи-ка в книжках КК утверждения что они занимаются тем чем занимаются, чтобы, ну там, научится телепортироваться или летать или посылать дубля на работу или еще что.
Ты как будто недооцениваешь присущие некоторым интерес и любознательность, здоровую филию, не побоюсь этого слова, к Софии. Не все сводится к получению непосредственной материальной или социальной выгоды.
Угу. Интересно как же. Изначально ведь стратегия планировалась так что надо сгореть изнутри и облететь орла и стать бессмертным. А теперь вы допускаете что все это сказки и басни для малолетних. Ну так тогда в чем суть стратегии ?? стратегия это план на долгосрочную перспективу с определенными результатами. Какая у вас перспектива ваших практик, если от оригинальной трактовки вы все же отказались ?? к чему вас приведет ваш этот практицизм и ваше учение ?? вы станете богаче ?? создадите бизнес или что ?? не понимаю немного. Просто ковыряние ряди ковыряния идет какое то.
Зачем люди занимались например физикой или астрономией, биологией и математикой, если какие-то плюс минус пользу это начало приносить лет 200 назад?
Зачем люди ходят в горы, сплавы, путешествуют?
Зачем бегают, пишут стихи, наблюдают закат, разводят рыбок?
А ты кстати КК точно читала? Изначально точно целью ставилось сгореть мимо орла и стать бессмертным?
Ну йога это типа как гимнастика для тела да ?? ну можно сказать что мышцы развиваются и все такое. А разве от КК есть толк именно в этом плане ?? что у человека развивается в долгосрочной перспективе от практицизма по КК ?? можно какой то перечень ?? У человека как то психология и сознание развивается ?? интересно как ?? в умении галлюцинировать и уходить в шизу ?? -- ну такое се.
Общий принцип - что тренируется, то и развивается.
Если очень хочешь именно развить способность галлюцинировать - наверное, можно попробовать что-нибудь визуализировать.
Если наоборот, то можно например останавливать мысли и фокусировать внимание на чем-то реальном.
какие то практики..... для чего они нужны и зачем ?? в спортзале можно тело прокачать оно сильнее будет. Что прокачивает учение КК в человеке ?? вот конкретно если без увиливаний ?) понятно что результаты какие то будут, какие то галлюцинации и переживания. А в конечном итоге что ?
Вот прокачаешь ты в спортзале тело чтобы сильнее стало, а в конечном итоге что? Будешь потом везде сильная ходить?
-- так предложи какой то альтернативный смысл зачем нужно учение КК, только четкий и конкретный, без размазни.
Господи ты боже мой. Зачем нужно учение Аристотеля? Зачем нужен электро магнетизм?
Не всë нужно за чем-то конкретным. Вот ты сама же пишешь:
Поиск и сбор информации вполне себе может быть самоцелью, цель -- удовольствие от познания, расширение кругозора, увеличение когнитивных способностей... опять же ..... смотреть какую то хрень обо всем подряд это никакая не философия -- это развлекуха и досуг. Есть разница между тем чтобы смотреть все подряд какой то мусор, и между тем чтобы формировать свой разум систематизируя полученные знания и опыт.
Вполне могу присоединится.
-- короче говоря нагвализм и магия они нужны только для бытовухи и для обычной бытовой жизни. Ну так понятно -- но только проку в том мало. Можно и лучшие пособники найти о том как сделать свою бытовую жизнь лучше и успешней. Короче говоря ваша риторика состоит в том чтобы приземлить нагвализм и учение КК до того уровня чтобы оно служило просто инструментом для обыденной жизни и не более того. Поэтому вы и назвали так свою тему. Оно и понятно. Просто я не уверена -- а стоит ли оно того вообще. Вполне предполагаю что для бытовой жизни лучше подойдет уже выработанный бытовой инструментарий и психология -- а то так получается что вы нечто одно пытаетесь внести в сферу другого, создавая эдакого гомункула. Успешность такого предприятия сомнительная, а его практическая ценность вызывает вопросы.
Нет, для бытовухи нагвализм нафиг не нужен.
Вот чтобы не захотелось от избытка бытовухи полететь кормить орла - вполне может помочь.
-- так вы просто уравниваете любые бытовые дела, занятия и хобби с эзотерическим учением -- утверждая что уровень их притязаний примерно один и тот же -- а именно приятное и забавное, интересное времяпровождение. Но тем самым вы нивелируете и обесцениваете изначальную задумку и природу эзотерического учения -- которое состоит в том чтобы магический человек смог многократно превзойти обычного человека в своих познавательных способностях и персональных качествах. В общем получается вы просто ушли в уровнялово с чем я в принципе с интеллектуальной точки зрения согласна -- и я тогда вас нарекаю анти-эзотериком. ибо в такой ситуации вы пытаетесь критиковать и нивелировать эзотерику как мистический пафос сверхъестественного и высшего познания, собственно, делаете тоже самое что и я просто в другой манере и с другой подачей.
В нагвализме нет задумки стать магическим человеком многократно превзошедшим обычного человека. Наоборот, могу привести несколько цитат из КК вроде того что повышенное сознание не дает преимуществ, иначе все человечество уже было бы в нем.
Но говорить о приравнивании к приятному времяпровождению тоже не совсем верно. Разве что в том же смысле как например приравнивать к приятному времяпровождению науку или искусство. Хотя это и так, но у разных видов деятельности есть и свои специфические цели кроме их приятности. Просто не вижу смысла пересказывать всего кастанеду своими словами. Если не цепляет то и толку уговаривать? На вкус и цвет все фломастеры разные.
-- ну опять же как то ситуативно изменяется психика и психические параметры. Но вы напрямую не говорите что нагвалист при практике магии становится сверхчеловеком и превосходит всех других людей и становится лучше и ценнее в своих познавательных и жизненных способностях чем другие люди -- вы просто хотите сказать что он будет переживать особый опыть и всякие прикольные галлюцинации. И это ничем не отличается от того что довела в своей теме я "галлюцинотерика как основа эзотерики".
Отличается ли космонавт посетивший Луну, от других людей, становится ли он сверхчеловеком превосходящим всех людей в своих познавательных способностях?
Или он просто пережил особый опыт?
В общем то говоря) как я поняла пафос нового нео-кастанедианства и новой нео-эзотерики состоит в том -- чтоб просто всё сводить в бытовуху и бытовую полезность, всякие прикольные и полезные практические навыки, умения и т.п... да уж(( теряем эзотерику, теперь она чёто прям вообще измельчала и не впечатляет даж критиковать толком нечего
А раньше то как было ! Раньше к орлам летали, в иные миры, энергии, точки сборки, телепортации, клонирования... Эх... куда эзотерика катится.... скатилась и самоубилась как то
мне остается только похлопать вам в ладошки) как я поняла крок тоже примерно таких же взглядов придерживается
У кастанедства нет прямой бытовой полезности, только косвенная. Но любим мы его не за это.
