Постнагуализм
27 августа 2025, 21:45:31 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 9 10 [11]  Все
  Печать  
Автор Тема: сам себе шаман: демистификация Кастанеды  (Прочитано 15334 раз)
NOV и 19 Гостей смотрят эту тему.
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 97527



Email
« Ответ #150 : Сегодня в 08:50:31 »

А ты сам помнишь такую фразу, или просто веришь на слово статистическому попугаю?
фразу я помню очень хорошо
только пока найти не могу

попугай отказывается признать авторство фразы за КК
я по всякому пробовал ее формулировать
Записан
Крок
Старожил
*****
Online Online

Сообщений: 11153


« Ответ #151 : Сегодня в 08:55:00 »

Цитата: Al1 от Вчера в 22:26:02
На практике мы имеем дело с текущей настройкой, вовлечением, отождествлением, привычкой, убеждением, ролью... Нужно приложить специальные усилия чтобы прерваться и взглянуть снаружи. Не делание. Остановка мира.
Прерывание? Это как попытка оторваться от земли во время хождения - если бы мы действительно прерывались (оторвались от земли), то движение тут же остановилось бы. Отталкиваться стало бы не от чего.
Парадокс наблюдателя)
Как только ты становишься наблюдателем, делатель замирает.)

В мозгу возможна лишь одна возбуждённая область, процесс доминанты отрицает существование двух.
Только развитые автоматизмы действий сделают из вас просветлённого ишака, который со стороны смотрит, как его тело таскает воду. Захотите поиграть в шахматы... да нет, уже даже и не захотите. Где вы видели, чтобы ишаки играли в шахматы?
Записан
Бубу
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1716


« Ответ #152 : Сегодня в 15:21:42 »

В мозгу возможна лишь одна возбуждённая область, процесс доминанты отрицает существование двух.
Кроме "областей" (наблюдателя, наблюдаемого и собственно говоря отношения между ними, наблюдения = "я и другое"), существует ещё и единое поле сознания.

То самое небо, где и возникает любая облачная активность - это и есть Единство, объединяющее всю субъективность. :)

Ну, а поскольку "за рамки этого аквариума", никто не выходит, то это Единство а также все производные от него (в том числе и то что туда вкидывается "от органов чувств") и есть всё, что доступно субъекту в осознаваемом опыте.

Отрицать это Единство - глупо.

Отрицать "внешний мир" (который выводится из различения артефактов субъективного мира) - столь же глупо.

Не уметь объединять эти две картины мира (единство и разделённость, субъективное и объективное, внутреннее и внешнее) - самое вообще глупое, что может быть.
Объединяющий принцип (глина и множество кувшинов, мисок и другого глиняного), до этого может догадаться даже безграмотный житель древних веков.

Что будет когда и "я" и "другое" (субъективное и объективное, внутреннее и внешнее) - будут в равной степени сведены к единому в каждом из них? Вот то-то и оно.
Записан
QY
Модератор своей темы
Пользователь
*
Offline Offline

Сообщений: 420


« Ответ #153 : Сегодня в 16:11:10 »

Что может дать человеку “духовный путь” в той или иной форме?
Это зависит от определения "духовного пути" или "духовного развития". Понимания в чём суть. Ваше понимание "не касается вопросов типа реальной возможности влияния на материальный мир, жизни после смерти, или истинности определенной “эзотерической” картины мира". У меня, к примеру другое понимание духовного пути и критериев духовного развития. И для меня это не "фигня".

Не даёт (вероятно - пока нет реальных доказательств) - настоящего общения, действительно новой внешней информации и т. д.
Но они есть. Например по известной программе Stargate (25 лет ежегодного рефинансирования по резульаттам теоретической и практической успешности, высшие гос. награды за "получение информации ни одним из известных способов", оценка профессуры от статистики - "10^-21" на "совпадение" (т.е. невозможно, чтобы было совпадение по 26 тыс. экспериментов в различных экстрасенсорных областях, включая ERV (extended remote view, оно же ВТО). И это только часть корпуса экспериментальных доказательств  "настоящего общения, действительно новой внешней информации". Конечно, многие "динозавры" от "академической" науки так и не приняли доказательств, как минимум требуют "экстраординарного расширения научных стандартов на экстраординарные явления", как максимум - просто отмахиваются и не хотят разбираться, но это их проблемы. Доказательства по текущим стандартам - есть.

Груз нереалистичных ожиданий - партия нагваля, третье внимание, материальный дубль…
Даже если это все реально возможно - а оно вам действительно так уж надо? зачем?
Как зачем? Вопрос вроде "зачем нужны глаза, чтобы смотреть, руки, чтобы делать", "зачем жить", "зачем завтра просыпаться" и т.п.? Если уже не осталось ответов, может и незачем развивать экстрасенсорные возможности восприятия и действия, жить и сознавать за пределами физических ограничений, развивать нефизическое тело как носитель сознания/личности, которое преодолевает распад физического тела. Зачем к примеру, стремиться вырваться из клетки на простор, если не так уж плохо кормят, пока не съедят? Ведь неизвестно что делать с этим простором, а в клетке - всё понятно, всё по расписанию.

В общем, я вижу не "демистификацию", а некоторое личное переосмысление с понижением ожиданий от "духовного пути". Дело понятное.
« Последнее редактирование: Сегодня в 16:52:48 от QY » Записан
Бубу
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1716


« Ответ #154 : Сегодня в 17:25:03 »

Конечно, многие "динозавры" от "академической" науки так и не приняли доказательств, как минимум требуют "экстраординарного расширения научных стандартов на экстраординарные явления", как максимум - просто отмахиваются и не хотят разбираться, но это их проблемы. Доказательства по текущим стандартам - есть.
Любопытно, а хоть кто-то от академической науки, принял во внимание данные этого проекта = есть ли хоть какие-то публикации в академическом сообществе на эту тему?
Записан
QY
Модератор своей темы
Пользователь
*
Offline Offline

Сообщений: 420


« Ответ #155 : Сегодня в 18:43:08 »

Любопытно, а хоть кто-то от академической науки, принял во внимание данные этого проекта = есть ли хоть какие-то публикации в академическом сообществе на эту тему?
Если взять конкретно одно направление - программу Stargate (на самом деле это наименование объединяет десяток программ, которые в разные годы курировались/финансировались различными военно-разведывательными ведомствами), то в её рамках работало несколько научных лабораторий с соответствующим научным персоналом. Когда в 1995 программу удалось раскрыть для общественности (через суд, представляете?), и была рассекречена часть научных исследований, то специальная комиссия конгресса США  заказала официальное исследование независимым учёным. Обобщённый результат - статистика подтверждает существование неких явлений (в частности вот была озвучена эта цифра 10^-21 как отклонение от "нулевой гипотезы", т.е. от "совпадения/анализа/угадывания"), но программа официально признана неэффективной для военных целей и закрыта (что и следовало ожидать, поскольку для военных важна как секретность так и репутация).  Далее, некоторое время были научные споры о методологии, статистике с соответствующими публикациями, потом просто утихло. Большинство пропонентов и оппонентов остались при своём мнении, хотя были известные скептики, которые признавали, что доказательства соответствуют научным стандартам, но "есть сомнения".

Ну а что с этим делать? Это же не элементарные частицы, которые всегда готовы продемонстрировать квантовые чудеса, а очень сложные системы (люди), которые не могут стабильно демонстрировать яркие результаты, или просто не хотят быть лабораторными крысами - тем более что с некоторыми, которые иногда могли "выйти из тела и слетать" по координатам, обнаружить там подземную базу, посмотреть на кителях имена, а на папках - названия и номера дел, - время от времени происходило что-то странное, типа сердечного приступа перед конференцией, или оказывались на лечении с психоневрологическим диагнозом.

В моём архиве есть списки исследований и некоторое количество самих научных исследований на эту тему (в т.ч. все 12.500 рассекреченных документов по Stargate, которые я изучал некоторое время). Там есть ссылки на публикации в научных журналах. Но, в целом, всё ещё нет "общепризнанности". Обычно всё "затихает" в циклах "критики-ответа на критику". При этом для "официального мнения" в бесконечном цикле научного анализа выбирается критика. И тому есть масса исторических и социальных причин.

Например, рецензируемый журнал "Психология личности и социальная психология" публикует результаты многолетнего исследования Дэрила Бема о прекогниции "Чувствуя будущее". Далее начинается многолетняя научная дискуссия и попытки воспроизвести результаты. Насколько я помню, было порядка 90 попыток повторить эксперименты Бема. Часть успешно (т.е. с заметным отклонением от нулевой гипотезы), часть менее успешно (в пределах случайного по общепринятым стандартам), но за 10 лет метаанализ всех экспериментов выявил устойчивое подтверждение отклонения от случайного. Т.е. с научной т.з. люди в массе могут что-то предчувствовать без какой-либо информации об этом. Но статистические результаты на настолько яркие, что не обойти и не проигнорировать. И википедиях пишут про "сомнительность" или про "неподтверждённость" (взяв элемент критики в цикле дискуссии). Всеобщего признания насколько я понимаю пока нет. Так и сосуществуют учёные которые признают наличие и которые не признают.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 97527



Email
« Ответ #156 : Сегодня в 18:49:48 »

"Чувствуя будущее".
не открывается
это российская площадка?
текст можно выложить?
Записан
QY
Модератор своей темы
Пользователь
*
Offline Offline

Сообщений: 420


« Ответ #157 : Сегодня в 19:19:03 »

не открывается
это российская площадка?
Нет конечно.

текст можно выложить?
Не знаю как. Это pdf очень форматированный, на англ.
Записан
Страниц: 1 ... 9 10 [11]  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC