Постнагуализм
02 сентября 2025, 01:37:40 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 12 13 [14] 15 16 ... 23  Все
  Печать  
Автор Тема: сам себе шаман: демистификация Кастанеды  (Прочитано 25608 раз)
Бубу, Суслик_, Пелюлькин (+ 1 Скрытых) и 11 Гостей смотрят эту тему.
QY
Модератор своей темы
Пользователь
*
Offline Offline

Сообщений: 445


« Ответ #195 : 28 августа 2025, 21:05:27 »

Ну, это не аргумент вообще-то, что если человек всегда что-то теряет, так давайте возьмём и всё сразу и потеряем - здоровье, наслаждение жизнью, хорошее образование (ну или ладно, житейскую мудрость или ум). И станем идиотами, например. Тут уж какие критерии задавать - а они разные бывают. Не только "заниматься музыкой или бизнесом, да без разницы".
Не понял логики высказывания "давайте всё сразу потеряем", так что оставлю без ответа.

Да нет уж, наука согласовывает свою картину мира, я не стал бы размывать этот прицип столь плюралистически.
Вы бы не стали, но это наивное представление, а в реальности картина мира более менее согласована лишь по наиболее очевидным (с т.з. фундаментальных основ явлений), исторически устоявшимся и легко воспроизводимым вещам. Которые, условно говоря, попадают в учебники. В этом случае "согласование" на высоком уровне.

А по другим - "согласованность" далеко не столь высокая. Тогда "академическое сообщество" делится на лагеря, ставятся эксперименты, ведётся дискуссия, проводятся опросы, кто какой "интерпретации" или каких "выводов" придерживается. Я уже приводил пример из квантовой механики. И чем глубже учёные забираются в основы реальности - тем больше рассогласований и в воспроизводстве, и в интерпретации. Времена простой ньютоновской физики давно прошли.

Знаете о "принципе Планка", кратко формулируемом так: "наука развивается с каждыми похоронами"? Речь как раз о "динозаврах" в науке как системном явлении. Для которых экспериментальные доказательства отнюдь не являются доказательствами, потому что всегда есть к чему придраться. К методам, к выводам и т.п. Циклы критики и ответа на критику могут продолжаться годы и десятки лет.

Поэтому "инвесторам" различного плана (тем людям, которым интересна практическая польза от исследований), приходится самим выбирать, доверять ли критикам научных экспериментов и выводов или это "проблема динозавров". И это всё именно что о научных знаниях, об опубликованных исследованиях, печатаемых в различных научных журналах.

Если что-то не вошло в учебники - это отнюдь не означает, что это "вне науки". В реальности экстрасенсорных явлений убеждены заметное число учёных и исследователей, в т.ч. и знаменитых. Тем более, что квантовая механика с каждым десятилетием предоставляет всё больше оснований. К примеру не так давно появилась такое научное направление как "квантовая биология", изучающая "крупные" квантовые эффекты в живых организмах.  

Её как опубликовали, так и опровергли. Разве нет?
Насколько я знаю (изучал вопрос несколько лет назад) - нет, не опровергли. Мета-анализ порядка 90 повторов экспериментов Бема в различных лабораториях по всему миру подтвердил значимые отклонения от "нулевой гипотезы". См. первую таблицу. Там есть цифры по результатам попыток воспроизвести эксперименты Бема: Z=6.40 , (кстати, "Бозон Хиггса" признали открытым при Z=5), а вероятность "совпадения" - 1.2^-10) И тема продолжает обсуждаться.

А вы где-то прочитали, что "опровергли"? Не удивлён. А в этом источнике так и сказано "Выводы Бема опровергнуты, и это согласованное мнение всего академического научного сообщества"? :)

Никто из разумных людей самостоятельно вопрос не изучает, извините. Только - через научный коллектив, через рецензии, и так далее.
Ну так я и предлагаю - найдите по наименованиям соответствующую публикации, рецензии, смотрите на критику, потом ответ научного коллектива на критику и т.п. Конца дискуссии не ожидайте. Выводы из обсуждений придётся делать самостоятельно, потому что большего "рецензенты" которые есть и на одной и на другой стороне - предложить не смогут. Что и как вы ещё сможете получить? Простые ответы предлагают лишь "комитеты по борьбе" ("со лженаукой" и т.п.), которые сознательно проводят определённую политику.

Цитата:
Любой пользователь научного знания, и в первую очередь сам учёный, для разумности - берёт только и исключительно рецензируемые данные, а в случае вышеуказанной статьи, пост-рецензируемые, то есть проверенные научным сообществом.
Все предложенные исследования в списке - не раз рассматривались критиками, в списках нет исследований, которые были бы "похоронены" критиками. Некоторым исследованиям - десятки лет, и на них до сих пор ссылаются в различных работах по причине того, что нет реальных оснований для того, чтобы считать "опровергнутыми".  Да, у оппонентов всегда есть сомнения, указания на недостатки метода или анализа  (которые с каждым новым экспериментом учитываются), но в целом выбор "не существует" не связан с каким либо однозначным "опровержением".
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 97635



Email
« Ответ #196 : 28 августа 2025, 22:48:38 »

а QY  был в ШЛ Кустарем? :)
Записан
QY
Модератор своей темы
Пользователь
*
Offline Offline

Сообщений: 445


« Ответ #197 : 29 августа 2025, 09:17:25 »

а QY  был в ШЛ Кустарем?
Да.
Записан
Крок
Старожил
*****
Online Online

Сообщений: 11266


« Ответ #198 : 29 августа 2025, 12:02:26 »

"Психология личности и социальная психология" публикует результаты многолетнего исследования Дэрила Бема о прекогниции "Чувствуя будущее". Далее начинается многолетняя научная дискуссия и попытки воспроизвести результаты. Насколько я помню, было порядка 90 попыток повторить эксперименты Бема. Часть успешно (т.е. с заметным отклонением от нулевой гипотезы), часть менее успешно (в пределах случайного по общепринятым стандартам), но за 10 лет метаанализ всех экспериментов выявил устойчивое подтверждение отклонения от случайного. Т.е. с научной т.з. люди в массе могут что-то предчувствовать без какой-либо информации об этом. Но статистические результаты на настолько яркие, что не обойти и не проигнорировать. И википедиях пишут про "сомнительность" или про "неподтверждённость" (взяв элемент критики в цикле дискуссии). Всеобщего признания насколько я понимаю пока нет. Так и сосуществуют учёные которые признают наличие и которые не признают.

Это тот самый Бэм, который также предложил:

"Теория самовосприятия (англ. Self-perception theory) — теория формирования установки, предложенная психологом Дэрилом Бемом. Она заключается в предположении о том, что люди бессознательно формируют отношение к различным сторонам или явлениям жизни на основе своего поведения, а не наоборот, как следовало бы из логики"?

То есть, сами себе сектанты шаманы.

"Дополнительные доказательства
Существует множество исследований, проведенных психологами, которые поддерживают теорию самовосприятия, демонстрируя, что эмоции следуют поведению. Например, выясняется, что соответствующие эмоции (включая симпатию, неприязнь, счастье, гнев и т. д.) были зафиксированы после откровенного поведения, которым манипулировали экспериментаторы[5]. Эти модели поведения включали в себя различные выражения лица, взгляды и позы. В конце эксперимента испытуемые подытожили и сообщили о своих чувствах и впечатлениях в отношении их поведения, несмотря на то, что ранее им было сказано действовать таким образом. Эти результаты согласуются с теорией эмоций Джеймса-Ланге.

В 1974 году Джеймс Лэйрд провел два эксперимента относительно того, как изменения в выражении лица могут вызвать изменения эмоций. Участников попросили напрягать или расслаблять различные мышцы лица, просили их улыбаться или хмуриться, не осознавая причину этих выражений. Участники экспериментов сообщили, что чувствовали себя более сердитыми, когда хмурились и счастливее, когда улыбались. Они также отметили, что мультфильмы, которые смотрели, когда улыбались, были более юмористическими, чем те мультфильмы, которые они смотрели нахмурившись. Более того, участники отмечали более высокий уровень агрессии во время заданий, когда они хмурились, чем во время заданий в которых нужно было улыбаться, и более высокую социальную лояльность при положительных эмоциях, нежели при хмурых. Лэрд интерпретировал эти результаты как «свидетельствующие о том, что выразительное поведение человека опосредует качество его эмоционального опыта». Другими словами, выражение лица может выступать как причина эмоционального состояния, а не как последствие; вместо того, чтобы улыбаться, потому что человек испытывает счастье, он может заставить чувствовать себя счастливым, улыбаясь"

Бубу, тебе на заметку.

"Также в 2010 году Клейтон Кричер и Томас Гилович провели четыре исследования, чтобы проверить связь между теорией самовосприятия и странствием. Теория самовосприятия утверждает, что люди определяют свои взгляды и предпочтения, интерпретируя смысл своего поведения. Кричер и Гилович смотрели на то, полагаются ли люди также на ненаблюдаемое поведение, которое их интересует, когда они делают выводы об их отношении и предпочтениях. Они обнаружили, что «разум склоняется к позитивным событиям, к сопутствующему, в отличие от того как прошлые события имеют тенденцию быть приписанными скуке и, следовательно, приводят к неудовлетворению текущей задачей». Участники полагались на содержание своих блуждающих умов, как на сигнал к своим взглядам, если только им не была доведена альтернативная причина их скитаний."

А это людям, склонных к бродяжничеству и странствиям, типа Розы.

"Точно так же Ноа Гольдштейн и Роберт Чалдини опубликовали работу, связанную с теорией самовосприятия в 2007 году. В расширении теории самовосприятия авторы выдвинули гипотезу о том, что люди иногда выводят свои собственные атрибуты или установки, «наблюдая за свободно выбранными действиями других людей, с которыми они испытывают чувство объединенной идентичности — почти так, как будто это они совершали наблюдаемые действия».

А это к тем самим себе шаманам, которым вот не дай поесть, а дай вступить в секту.

"Участники испытали чувство слияния личности с актером с помощью задания на перспективу или обратной связи, указывающей на перекрывающиеся паттерны мозговых волн. Участники включили атрибуты, относящиеся к поведению актера, в свои собственные представления о себе (так называемую «Я-концепцию»), что побудило их изменить свое поведение. В исследовании рассматривается модель саморазвития: близкие отношения могут привести к включению личности другого человека в самовосприятие"

А этим можно пользоваться любому шаману.

Инструкция для ленивого шамана:

1. Привести себя в благодушный умиротворённый вид, расслабиться, выпить чашечку кофе/чая;
2. Включить впн;
3 Зайти на ютуб, в созерцательном заинтересованном состоянии (любому сам себе шаману продуцировать такое состояние, как два пальца...) воткнуть в понравившийся ролик с танцорами (допустим). Втыкать до тех пор, пока не почувствуете, что проняло глубины глубин.
4. Всё. Готово. Теперь вы сами немножечко танцор. Ощущение приподнятости и лёгкости в движениях, на какое-то время, гарантировано. Можно также смотреть различные авиашоу с высшим пилотажем. На какое-то время после этого вы - немножечко самолёт.
Записан
Elena
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 787



« Ответ #199 : 29 августа 2025, 14:38:38 »

Есть просто попытка понять, прямой ли это (сновидение) путь для меня, или сильно окольный.
Значит, не совсем вас понял. Я не про сновидения, да и не про Кастанеду, а... в целом.

Для меня ОС тоже не самый качественный способ развития, поскольку слишком большой риск научить мозг вполне понятным физическим трюкам, а реальное тонкое тело не будет развиваться.

В моей "картине мира" развитие тонкого тела связано с развитием экстрасенсорных возможностей. А это самые разные способы. ВТО с проверкой гораздо ближе к теме.

Ок, я поняла.
В общем, я тоже допускаю, что корреляция есть, т.е. по ходу дел (каких-нибудь практик по очищению тонких тел) вполне может быть, что экстрасенсорные способности появляются неизбежно и у всех.

Получается, разница в цели.
Я не ставлю целью развитие таких способностей, а считаю их, скажем так, "побочными эффектами", чем-то вроде дополнительного подтверждения эффективности выбранных практик и того, что я их правильно выполняю.
Рассматривать их как самоцель не могу - ведь все мои способности умрут вместе со мной ("телами"), включая всякие экстрасенсорные.
При мне ("душе") останется только моё самопостижение...

Ну вот, кофе в турке слишком закипел, пока печатала и забыла за ним присматривать.  :)
Записан
Хозяин
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 2635



« Ответ #200 : 29 августа 2025, 14:48:56 »

Ну вот, кофе в турке слишком закипел, пока печатала и забыла за ним присматривать.

Кошмар! Нуникакой осознанности у чувы..
Записан
АЭП
Новичок
*
Online Online

Сообщений: 43


« Ответ #201 : 29 августа 2025, 15:20:29 »

Это тот самый Бэм, который также предложил: ...

Когда же вы известного слона со всех сторон общупаете-то и сложите пазлы в полную картину? ;D
А некоторые к "слону" подходят со стороны задницы. Так-что вы и Бэм ещё удачно подошли.  ;)

У меня был волнистый попугайчик когда-то. Так тот, когда садился на плечо, нежно общался с моим ухом и злобно грыз мою руку не осознавая меня целиком.))
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 97635



Email
« Ответ #202 : 29 августа 2025, 15:31:36 »

Ну вот, кофе в турке слишком закипел, пока печатала и забыла за ним присматривать
постоянная беда
как и с целями почти у всех
какие-то они приземленные
не учитывают кратковременности нашей жизни
стоит подняться на полметра над такими целями и они начинают выглядеть детскими
а у большинство их вообще нет
Записан
АЭП
Новичок
*
Online Online

Сообщений: 43


« Ответ #203 : 29 августа 2025, 16:15:13 »

какие-то они приземленные
Да ладно вам!))) Этак и в душ сходить станет приземлённой целью. :) Ну да, приземлённая и что, теперь не мыться чтобы соответствовать? :-\
Записан
QY
Модератор своей темы
Пользователь
*
Offline Offline

Сообщений: 445


« Ответ #204 : 29 августа 2025, 18:18:36 »

Получается, разница в цели.
Я пока вижу разницу в понятиях. Похоже, для вас "душа" - это нечто находящееся в тонком и грубом телах. В моём представлении ( во многом совпадающем с техническим описанием в йоге, санкхья и др. восточных "картинах мира"), тонкое тело (suksma sarira) и есть то, что в христианстве называется "душой". Оно содержит информацию личности, взаимодействует с телом или миром нелокальным (экстрасенсорным) способом, и развивается именно через такое взаимодействие. И в физическом и в надфизическом мире реальностью даруется лишь зачаток тела и души. С очевидным ожиданием самостоятельного, осознанного, ускоренного развития с некоторого момента как одного, так и другого.

Я не ставлю целью развитие таких способностей, а считаю их, скажем так, "побочными эффектами", чем-то вроде дополнительного подтверждения эффективности выбранных практик и того, что я их правильно выполняю.
Когда ребёнок развивает органы чувств, органы действий, память, ум и становится осознанной сложной личностью, полной уникальной информации, сформированной и удерживаемой телом, это не "побочный эффект". Это и есть основное и главное содержание человека. То же касается и тонкого тела или души - если человек не развивает его(её), то он представляет собой в основном физическое тело и физическую "психику", как результат обучения нейросети мозга. Тогда травмы мозга сказываются как на памяти (забываются любимые, забывается ценное/дорогое), так и на характере (что считается проявлениями душевных качеств). А реальное тонкое тело или душа остаётся во многом атрофированной подобно спелёнутому в кокон младенцу.

Экстрасенсорика - это способ "души" воспринимать, действовать, помнить, мыслить в отсутствие физического тела. Как указывает статистика NDE ( самосознания/памяти при клинической смерти мозга), полноценное самосознание сохраняют доли процента людей (к примеру, солидный мед. журнал "Ланцет" как-то опубликовал исследования по NDE, где было отмечено, что редкие пациенты (среди сотен) описывали события в моменты отсутствия мозговой активности).

В общем, не "побочный эффект", а показатель развитости, подобный физическим показателям физического (сенсорного) развития младенца, когда его тестируют на развитость восприятия и действий. Если душа не взаимодействует с миром экстрасенсорно, развивая соответствующие способности помнить и мыслить, то она пребывает в туманном сне, и после смерти тела (физической психики), личность переносится лишь частично. На востоке эту частичность называют "самскарами " и "васанами". Они довольно обобщены, имперсональны, и вряд можно назвать уникальным содержанием уникальной личности. Фактически, личность во многом исчезает. 

Рассматривать их как самоцель не могу - ведь все мои способности умрут вместе со мной ("телами"), включая всякие экстрасенсорные.
При мне ("душе") останется только моё самопостижение...
Т.е., похоже, на самом деле вы верите в гарантированное "бессмертие души" и сохранение в ней постигнутого. Я не вижу причин верить в такие гарантии. Логика подсказывает, что "тонкое тело" ("душа") может не только появиться и развиваться, но и деградировать и угаснуть. А насколько она развита как раз указывают способность сохранения личности в периоды угасания телесной активности (периоды сна без сновидений, последствия травм мозга, статистика NDE). На мой взгляд, разумный человек понимает, что необходимо отличать нематериальную душу от материальной психики, должны быть проверочные критерии такого различия, и критерии развития.

Записан
QY
Модератор своей темы
Пользователь
*
Offline Offline

Сообщений: 445


« Ответ #205 : 29 августа 2025, 18:20:31 »

Ну вот, кофе в турке слишком закипел, пока печатала и забыла за ним присматривать.
Ну ... это важнее, конечно. "Свету ли провалиться, или вот мне кофею не пить"? :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 97635



Email
« Ответ #206 : 29 августа 2025, 18:29:40 »

тонкое тело (suksma sarira) и есть то, что в христианстве называется "душой".
христиане душе чаще приписывают какие-то эмоции, чем что-то другое
душевные порывы, любовь и прочую муть :)

я эти тонкие тела не поддерживаю
предпочитаю говорить о теле во времени, о четырехмерности нашего тела, о памяти, расположенной во времени, даже скорее не памяти, а о "существование" прошлого, в которое мы можем заглянуть и подобную возможность называем памятью

тонкие тела, вибрации - отдает шизотерией
Записан
Крок
Старожил
*****
Online Online

Сообщений: 11266


« Ответ #207 : 29 августа 2025, 19:04:44 »

Когда же вы известного слона со всех сторон общупаете-то и сложите пазлы в полную картину?
Какие слоны, вы о чём вообще?
Записан
Elena
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 787



« Ответ #208 : 29 августа 2025, 19:23:04 »

вы верите в гарантированное "бессмертие души" и сохранение в ней постигнутого.

Нет.
То, о чём я не знаю, - не моё дело.
Моё дело - это я сама здесь и сейчас.
Пока я есть здесь и сейчас, мне интересно познавать своё бытие.
Не развивать, а познавать.
Записан
QY
Модератор своей темы
Пользователь
*
Offline Offline

Сообщений: 445


« Ответ #209 : 29 августа 2025, 20:34:29 »

предпочитаю говорить о теле во времени, о четырехмерности нашего тела, о памяти, расположенной во времени, даже скорее не памяти, а о "существование" прошлого, в которое мы можем заглянуть и подобную возможность называем памятью
Слишком мало сказано, чтобы понять о чём речь.
Записан
Страниц: 1 ... 12 13 [14] 15 16 ... 23  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC