jeton,
Так если тебе интересна начатая тобой тема, пиши сам.
Так не могу, нужен дискурс.
В целом, мне не приходит в голову, что тут можно добавить помимо прдложенного Еп.
А что, собственно, предложил En с точки зрения системного понимания? Сдвинутый стакан - это просто некий факт, который даже если доказать видеофиксацией, вне теории непонятно на что указывает. Как я уже отмечал, в йоге сиддхи проявляются при разотождествлении пуруши с пракрити, так что она освобождается от крепких уз и ограничений материального мира и способна существовать, самосознавать, воспринимать и действовать за его пределами. Йога как практика связана с философией Санкхъя, объясняющей почему это так. Но йога - давно, а я пока не видел статистики по йогам, что могут доказать своё разнообразие возможностей, связанное с разотождествлением сознания с материей. Возможно что-то было утеряно в старой теории, или неправильно понимается современным человеком.
Если у тебя свои мысли и идеи, развивай, ты же зачем-то начал тему.
Начал, чтобы узнать зрелое мнение людей, сформированное годами каких-либо практик. И чтобы они могли посмотреть на свой опыт под другим углом.
Лично мне сложно понимать кто в этой теме о чем говорит порой, поскольку как раз с терминами есть неопределенность, с этим конечно можно смириться в определенной мере, но все это усложняет диалог.
Я просто прекратил излишнее обсуждение терминов. Вы можете отметить, что под духовным развитием вы понимаете социально одобряемые изменения в психологии личности и будете говорить лишь о развитии "энергетического тела".
У меня то простой подход - я говорю о развитии нематериальной индивидуальности человека, и лучше всего подходит термин "душа", которая так же в обыденно смысле считается нематериальной. Его как-то можно сопоставить с "тонким телом" в йоге-санкхье.
Но опять же, темы закрывают тогда, когда они себя исчерпали
Видимо так, во всяком случае не увидел той заинтересованности, на которую надеялся. Непонятно как люди оценивают свою практику, чего хотят добиться, каким образом это может получиться.
В пустых теоретизированиях смысла не вижу, существует много теоретических систем, зачем создавать еще одну? Есть практические методы и их верификация.
Зачем пустых? Речь об осмыслении опыта. Если, к примеру, теор. система Кастанеды ничего не говорит о верификации, то это не очень качественная теор. система и нужна какая то другая система последовательного развития с верификацией шагов.,в которой верификация имеет смысл для подтверждения конструктивности и неиллюзорности пути.
В свое время, часто цитируемый в сообществе, виндикатор предлагал отталкиваться от научного метода - от верификации и статистики, как по сути единственного доступного нам метода достоверно что-то подтвердить или опровергнуть.
Это хорошее предложение, но недостаточное, так как нет убедительной теории в которой та или иная проверка чего-либо подтверждает. Тот или иной шаг, или уровень. Сиддхи то бывают самые разнообразные. Мало того, некоторые могут и не быть следствием духовного развития (развития духовного тела). Или человек может застрять на определённом уровне, считая что достиг предела, раз у него что-то начало получаться. Если верификация не является частью подходящей теории, то не совсем понятно что именно она верифицирует.
