Новая Философия

[Пелюлькин]

• ртуть с корнаком чесали языки о нагвализме лет 6-8, и стало хорошо видно окружающим что они ничуть не смогли изменится, из обоих пёрло самое замшелое обывательское, никакой практики у них не было, ртуть несколько лет рассказывал, что он остановил внутренний диалог и для этого достаточно рассматривать стереокартинки да еще рассказывал о паре приходов от псилоцибиновых поганок, как высшей форме практики, нарик в общем
  Корнак непрерывно нёс чушь, всем уже надоело ему показывать что он даже кастанеду не прочитал, выдвавл всегда своих фантазии на эту тему, плюс сто раз заявлял что он получил осознанность и усмирил чсв
  
  наконец их несостоятельность как практиков стала видна для всех, но тут....
  трам-пам-пам
  
  престарелых пиздоболов спасло переквалифицирование в философов
  ведь философ не обязан быть практиком.
  и они начали парить всем мозги философией
  ну они это так называли, философией конечно и не пахло,
  
  на самом деле даже поверхностно не могли толком пересказать ни одной философской концепции, а своих мыслей было ровно ноль.
  
  ртуть постоянно пропагандировал самый отствойный солипсизм
  а корннак такой же махровый и устарелый субьективнй идеализм
  
  так и живут на пне, никому не нужные, но апломба и желания выдать себя за сзнатоков философии по прежнему полно.
  Ребятки стали посмещищем,
  
  будут тут регулярно появлятся, так что это вам инфа для справки,чтобы знать
  а поскольку на пне уже общаться не с кем обязательно полезут всюду куда смогут и где их еще не знают

https://tapirina.com/forum/index.php?topic=1113.msg11840#msg11840
хоть какая-то память о нас останется

    Да то ХОГБЕН тупо ПеНёк хулит, как совершеннейшая философская бездарность, ну на крайняк то Жетон, хотя Жетон умнее и не такой конченный как Хогбен...

   И хотя он написал отчасти умно, но это просто ввиду что он не конченнывй дебил, но когда он философствует, то тогда он таки дебил и есть, ну или кретин. А идиотом Хогбен становится, када со мной усираясь спорит, видать предварительно гавна насосавшись через тряпочку... Хули... идиот..., просто клиника ин зэ принцыплЪ....

[Корнак]

Если субъект совершенно самостоятельно создает весь контент сознания и всего многообразия переживаемого, самостоятельно генерирует все это, то тогда любая необходимость во внешнем мире отпадает

с чего бы это?
мир вокруг нас есть и он на нас воздействует
наше тело - часть это мира
но сознание нечто другое
на сознание воздействуют как тело, так и мир
ум не материя
где ты видела ум?
а где ты видела мысли?
а где ты видела память?
мозг некоторых животных развит не хуже, а то и лучше, чем у человека
у идиота вес мозга может быть выше, чем у гения
на днях читал научную статью, в которой было сказано, что у людей с более высоким айкью нейросвязей меньше, чем с более низким

[Корнак]

фактами физиологии и биологии доказано, что к примеру слепой или глухой с рождения человек, не может конституировать в своем уме визуальные или аудиальные образы

просто не было необходимости
если человек вырос в лесу с животными, то он не будет думать, как человек, но это не значит, что у него нет ума

так и со слепыми
нет условий - нет и образов

[Корнак]

наше сознание это изображение (иллюстрация) нашего тела

простой вопрос
ГДЕ это изображение находится?

[Корнак]

попробую прибегнуть к новой форме изложения
буду писать пост и постепенно его шлифовать, стирая старый

начнем

Итак, что у нас есть. У нас есть аргументы в пользу того, что память не в мозге, а в прошлом, в четвертом измерении Субъекта
за подробностями сюда
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=148762.msg830803#msg830803

мир воспринимается нами протяженным во времени куском и воспринимать его по-другому мы просто физически не можем - это научный факт
увидеть то, что принято называть "настоящим" просто исключено в силу физиологии

да и нет никакого "настоящего" по одной просто причине - этого не допускает логика
настоящее - разрез во времени, а все разрезы чисто умозрительны, в природе их нет, есть только поверхности

исходя из этих рассуждений мы можем сделать вывод\догадку о том, что прошлое нам доступно, что это не нечто исчезнувшее навсегда

сам факт доступности вполне очевиден, вопрос только в глубине этой доступности

восприятие миру куском во времени - тоже чистая условность и приложимо только к определенной системе отсчета
по факту мы мир не воспринимаем, а конструируем
и об этом говорят многочисленные исследования как развития когнитивности у младенцев, так и возвращения зрения людям, слепым с рождения, о чем мы не раз упоминали

а теперь попробуем в нашем описании найти место для сети из органов чувств
это было непросто, я нашел
сеть действительно существует
но к сознанию и его содержимому имеет только косвенное отношение
всё, что принято называть восприятием, не что иное, как рефлексы
а рефлексам никакое сознание не требуется
рефлексы вообще могут проявляться без головы, или у мертвых людей
но вот как всё это попадает в сознание - уже другой вопрос
нас пока интересует только сама сеть органов чувств

[Корнак]

в сознании

наше сознание это изображение (иллюстрация) нашего тела

что-то ты запуталась
то сознание - это изображение
то изображение в сознании

[Корнак]

какая то неуклюжая версия конструктивизма

видишь ли, принцесса...
я отталкиваюсь от наблюдаемого, а ты опираешься на слова

[Корнак]

не унывай

бальзам, принцесса
читать тебя - никакого секса не надо
щас еще турист подтянется и устроим оргию

[Корнак]

сильно сомневаюсь в том, что

сам от всего этого ахреневаю

[Крок]

мир воспринимается нами протяженным во времени куском и воспринимать его по-другому мы просто физически не можем - это научный факт
увидеть то, что принято называть "настоящим" просто исключено в силу физиологии

да и нет никакого "настоящего" по одной просто причине - этого не допускает логика
настоящее - разрез во времени, а все разрезы чисто умозрительны, в природе их нет, есть только поверхности

Ну как же нет, как же нет, когда вот оно, вот оно, есть! Ничего не надо резать, не надо рассуждать о задержках сигнала, в субъективном мире настоящее есть, и его не невозможно не есть. Ну блин, беда с вами, философами!

[Корнак]

Ну как же нет, как же нет, когда вот оно, вот оно, есть!

ну, представь для наглядности течение реки
где ты найдешь у нее разрез в этом течении?
жизнь - ровно то же течение и никаких разрезов она не предусматривает ни с какой точки зрения, ни в какой системе отсчета, ну, разве что, в задачках по физике

"настоящее" - это всего лишь способ говорить
это слово можно использовать и для целой эпохи

[Крок]

где ты найдешь у нее разрез в этом течении?

Какой ещё разрез?
Течёт река Волга точка
Способ говорить возникает, когда мы говорим. Когда смотрим на реку, никаких проблем нет.

Если уж на то пошло, кроме настоящего вообще ничего нет, все реконструкции в голове мы делаем в настоящий момент.

[Корнак]

кроме настоящего вообще ничего нет

этот конструкт нам просто внушили
аргументы против
1. мигни быстро-быстро и убедись, что мы не способны видеть это твое "настоящее", нам нужен кусок времени, а кусок никак не может быть настоящим (разрезом между прошлым и будущим)
2. говорить, что есть только настоящее значит по меньшей мере прослыть человеком без рода без племени и это как минимум, можно еще придумать аргументы на эту тему. Человек - это его память в первую очередь, а не то, на что он пялится в "настоящий момент"
3. каким образом ты уложишь МЫСЛЬ в настоящее? правилно - никаким. Мысль способна существовать только в куске вемени. А что есть мы без мыслей?
могу еще четвертое и пятое, но думаю достаточно, а то мозоли уже на пальцах))

[Крок]

1. мигни быстро-быстро и убедись, что мы не способны видеть это твое "настоящее", нам нужен кусок времени, а кусок никак не может быть настоящим (разрезом между прошлым и будущим)
2. говорить, что есть только настоящее значит по меньшей мере прослыть человеком без рода без племени и это как минимум, можно еще придумать аргументы на эту тему. Человек - это его память в первую очередь, а не то, на что он пялится в "настоящий момент"
3. каким образом ты уложишь МЫСЛЬ в настоящее? правилно - никаким. Мысль способна существовать только в куске вемени. А что есть мы без мыслей?
могу еще четвертое и пятое, но думаю достаточно, а то мозоли уже на пальцах))

Вот блин. зря только стираешь мозоли.
1. Зато я его слышу, и ощущаю другими органами чувств.
2. Ничего не значит, памятью мы тоже оперируем в настоящем времени. И к чёрту задержки сигналов на обработку данных. Вечность простит нам жалкие миллисекунды.
3. Даже стараться не буду, она сама укладывается. Нет никаких кусков времени, ты что?) Есть только планы на пятилетку )

[Корнак]

1. Зато я его слышу, и ощущаю другими органами чувств

если даже зрение неспособно что-то воспринять за некоторый промежуток времени, то с остальными органами чувств дела еще хуже

2. Ничего не значит, памятью мы тоже оперируем в настоящем времени. И к чёрту задержки сигналов на обработку данных. Вечность простит нам жалкие миллисекунды

для того, чтобы оперировать памятью, требуется порядочное време, как и для мысли
вместить память в настоящее не получится
память - это поток, а не разрез в настоящем