Ну таки отпишу тут у тибя,
Юлия Пурпурфайя💎, путёвый текст, в ответе
Аусвайсу, а именно:
Очень признателен за столь лестную для меня оценку моего скромного творчества. )
Ну и само собой разумеется, что всякая вменяемая философская критика, должна основываться на определенной философской логике как на базисе с помощью которого выполняются критические операции -- ибо истинная критика как метод отчисления заблуждений от истины, должна иметь также и регулирующие коррективы-правила/нарративы о понятиях и представлениях самой истины(о том что есть истина) -- а это в свою очередь задает логика.
Полностью согласен.
Тогда как ваш вопрос по поводу мета-мета уровней слишком сложен и совершенно НЕ-тривиален для данного форума -- у меня есть на него свой оригинальный ответ, однако здесь я его описывать не собираюсь -- но в целом соглашусь, что даже сама логика во всей множественности своих разновидностей и проявлений -- тоже в свою очередь может проходить через линию критицизма для того, чтобы была отобрана наиболее сильная и эффективная(для своих задач) логика. Но рассуждать о этом здесь(сейчас) совершенно не имеет смысла.
Ок. Я понял. Пока на этом форуме не сформирована команда логиков и мета-логиков, могущих создать питательную среду для философских проектов, такие тейки с моей стороны сильно преждевременны.
Ну ты загнул шо ниччё не видишь тута типа компетентного в Логике и Металогике с философией... Ща я тибе на моск твой в том дремучий накаю правды-матки, про туж самую
Металогику (моя выжимка и компиляция годы назад):
Основанное уже на переработке в Мысли и продуцируемое, через Мысль как ВЫСШАЯ ТЕОРЕТИКА, связано с другой важной парой понятий в
Металогике (в Высшей Логике всего Познаваемого вообще) являются понятия
синтаксической (как обеспеченности адекватной грамматикой отношений) и
семантической (как обеспеченности описываемой моделью в действительности) полноты.
Логическая теория считается
семантически полной, если каждое предложение, сформулированное на её языке и являющееся законом данной логики -- есть доказуемым в ней
(Теорема Полноты Гёделя, ибо всё НЕОБХОДИМОЕ -- есть существующее в реальности). Выполнимость для некоторой логической теории этого условия, совместно с выполнением условия о
семантической её непротиворечивости, означает, что данная логическая теория
адекватно формализует соответствующую логику. В этом случае говорят, что
семантика теории
адекватна её
синтаксису.
Логическая теория считается
синтаксически полной (максимальной), если никакое предложение, сформулированное на её языке и
недоказуемое в ней,
не может быть без противоречия включено в состав теории.
Синтаксически полные теории, таким образом, как бы
«перенасыщены» и не допускают присоединения к себе в качестве дедуктивных средств никаких новых утверждений, так как такое присоединение приводит теорию к
информационному «взрыву» — в ней становится доказуемо любое утверждение
(т.е. Теория тогда становится ложной, ибо "Из Лжи следует что угодно", Дунс Скот. CI Льюис, Закон строгой импликации).
Синтаксически и семантически полной теорией является, например,
классическое исчисление высказываний.
Семантически полно классическое
исчисление предикатов первого порядка, однако оно
не обладает свойством
максимальности, то есть
допускает присоединение к себе новых утверждений в качестве аксиом.
Немаксимальное классическое
первопорядковое исчисление предикатов может быть пополнено специальными аксиомами таким образом, что некоторая
нелогическая теория окажется
синтаксически полной. Такой теорией является, например,
теория частичного порядка. Однако
исчисление предикатов второго порядка является
не только
синтаксически неполной системой, но и
семантически неполной. Иначе говоря,
класс логических законов классической второпорядковой логики неформализуем. Причём эта
неформализуемость, в силу результата
Гёделя о неполноте формальной арифметики, носит принципиальный характер — данная теория
не только
семантически неполна, но её ещё принципиально невозможно сделать полной.
В
Металогике рассматривается также
понятие категоричности теории. Теория считается
категоричной, если
все её интерпретации (модели) изоморфны. Например,
категорична классическая логика высказываний. Однако
категоричность теорий является, скорее, исключением, чем правилом. Как показали
Л. Лёвенгейм и Т. Скулем,
первопорядковое исчисление предикатов допускает модели произвольной мощности
(примером чего есть проблема Экстенсионального определения мощности Континуума (Гипотеза Континуума Кантора)).
Некатегоричность теории говорит о
неоднозначности описания в её рамках
класса интерпретаций. Ещё одним важным свойством логических теорий является свойство их
разрешимости (см. Проблема разрешимости). Теория считается разрешимой, если существует некоторая алгоритмическая процедура, которая даёт ответ на вопрос, является-ли некоторое утверждение теоремой теории или нет. Свойством
разрешимости обладает
классическое исчисление высказываний. В качестве разрешающей процедуры здесь применяется процедура построения таблиц истинности. Свойством
разрешимости обладают и некоторые простые математические теории. Однако, как доказал
Алонзо Чёрч, уже
классическое первопорядковое исчисление предикатов не является
разрешимой теорией. Следует отметить ещё один важный ограничительный результат металогики, полученный
А. Тарским. Для достаточно широкого класса теорий, в том числе логических, им была доказана
метатеорема о
неопределимости
предиката «истина» логическими средствами, формализуемыми в данных теориях. Этот результат аналогичен результату
К. Гёделя о
недоказуемости утверждения о
непротиворечивости
формальной арифметики теми средствами, которые формализуются этой теорией. Ещё одним часто проверяемым свойством логических теорий является
свойство независимости друг от друга их дедуктивных принципов. Значение этих исследований в
металогике можно уяснить из аналогии с проверкой независимости
пятого постулата в геометрии Евклида. Известно, что эти исследования привели к созданию
неевклидовых геометрий. В общем случае построение доказательств является творческим процессом (нескончаемо Эвристическим и Конструктивистским). Однако в последнее время в связи с исследованиями в области
искусственного интеллекта (
ИИ) в
Металогике возникла насущная задача доказательства
метатеорем о нормализации выводов,
устранимости особого правила — сечения — в секвенциальных исчислениях, алгоритмизации на этой основе процессов доказательств в различных логических системах и построения компьютерных реализаций этих алгоритмов для осуществления автоматического поиска теорем. В настоящее время построены весьма разнообразные и достаточно мощные компьютерные реализации алгоритмов автоматического поиска доказательств теорем.
Разобравшись в ЛОГИКЕ всего могущего составлять совместимость с научной парадигмой, и того, что есть суть философией Научного Знания, как то высказал
Анри Пуанкаре,
что наукой можно называть только то знание, которое раскрывает нам, как устроен мир -- то отчётливо виден следующий факт Возможного
(а по аксиоматике S5 означающего обязательность такового) включения
НЕ-Логического, а значит и формально в науке не объяснимого, в т.ч. и
Мистического, Религиозного и даж чудесного, -- в Логико-Научный Контекст. Этот факт ВИДЕН из того обоснования и такой тому Возможности (читай обязательности), что раз
теории представляют собой классы предложений, и над ними можно производить все операции, которые производятся и над множествами, с таким очевидным условием, что результатом этих операций должна быть опять теория. Так, например, пересечение двух теорий T1 и T2 всегда является теорией. Но в нюансе, что в общем случае объединения двух теорий T1 и T2, то их Объединение (как Путь к ИСТИНЕ, ибо, по Закону импликации Строгой — ”Истина (необходимое) следует из всего” — (CI Льюис)) совсем не обязательно является теорией (как то допускает и даже Моделирует в реальности некое Не-логическое и НЕ-Теоретизируемое Объединение всего Ментального в Гуссерлианском Эпохе, из которого происходит всё до конца Психическое содержание, включая и Интуитивную данность, но Теоретический предел будет Эквивалентен этому представлению Психического содержания, согласно Дуальным отношениям из М-Теории (теории струн)). Но тем не менее таковое Объединение всё равно есть Научно адекватным Теоретизированием. место чего и Занимают Высшего аналитического достоинства ФИЛОСОФСКИЕ ИСТИНЫ и их в Общем Объединение некой именно Верной Философской Теорией, ибо Сn (T1 и T2) всегда есть теория, где Сn — операция замыкания относительно выводимости. Можно особым образом ввести и другие теоретико-множественные операции над теориями. А.Тарским было показано, что класс всех теорий, сформулированных на одном и том же языке на базе классической логики, образует брауэрову алгебру. С другой стороны, если ограничиться рассмотрением только конечно-аксиоматизируемых теорий, то класс всех таких теорий образует
булеву алгебру.
К проблемам
металогики относится и вопрос рассмотрения различных отношений, существующих между логическими теориями. В настоящее время выделено и изучено очень большое количество таких отношений. Наиболее важными являются
отношения дедуктивной эквивалентности двух теорий
(например, различные формулировки классического исчисления высказываний, задаваемых различным набором аксиом, являются эквивалентными теориями), отношение
«быть подтеорией» (интуиционистская логика высказываний является подтеорией классической логики высказываний), отношение
некреативного расширения
(классическое первопорядковое исчисление предикатов является некреативным расширением классического исчисления высказываний), отношение
дефинициального расширения и многие другие. Чрезвычайно важным способом сравнения теорий
(применимым даже в том случае, когда теории построены не только в разных языках, но и строятся с использованием различных логик) является
понятие переводимости одной теории в другую. На основе
последнего понятия вводятся различные отношения между теориями, в частности
понятие погружаемости одной теории в другую. В настоящее время доказано большое число
метатеорем, обосновывающих
погружаемость одной теории в другую. В частности, известен результат о
погружаемости классического исчисления высказываний в
интуиционистскую логику.
В
Металогике каждую логическую теорию испытывают на её
семантическую и
синтаксическую непротиворечивость. Логическая теория считается
семантически непротиворечивой, если каждое, доказуемое в ней утверждение,
является общезначимым в данной логике, то есть
является её законом. С другой стороны, логическая теория считается
синтаксически непротиворечивой, если в ней нельзя доказать некоторое утверждение
A и
его отрицание. Последнее понятие наиболее употребимо, хотя для некоторых логических теорий используются и другие понятия
синтаксической непротиворечивости. В
Металогике доказано
метаутверждение, согласно которому
теория семантически непротиворечива тогда и только тогда, когда она
имеет модель (как фундирование теории реальностью, ибо ничто противоречивое заведомо не имеет модели в действительности, по Дедукции из Теоремы полноты Гёделя). С этой точки зрения теория
не имеющая моделей,
ничего не описывает, а потому такого рода теория
не представляет никакого научного интереса. Это же относится и к
синтаксически противоречивым теориям, так как
в последних доказуемым становится любое утверждение
(как синтаксическая несостоятельность таких теорий). Ясно, что если при построении теории мы преследуем цель установить, что имеет место в мире, то есть пытаемся отделить сущее от
несущего, то
противоречивая теория как раз эту функцию и
не может выполнить, а потому
противоречивая теория не имеет научной ценности.
В
Металогике каждую логическую теорию испытывают на её
семантическую и
синтаксическую непротиворечивость. Логическая теория считается
семантически непротиворечивой, если каждое, доказуемое в ней утверждение,
является общезначимым в данной логике, то есть
является её законом. С другой стороны, логическая теория считается
синтаксически непротиворечивой, если в ней нельзя доказать некоторое утверждение
A и
его отрицание. Последнее понятие наиболее употребимо, хотя для некоторых логических теорий используются и другие понятия
синтаксической непротиворечивости. В
Металогике доказано
метаутверждение, согласно которому
теория семантически непротиворечива тогда и только тогда, когда она
имеет модель (как фундирование теории реальностью, ибо ничто противоречивое заведомо не имеет модели в действительности, по Дедукции из Теоремы полноты Гёделя). С этой точки зрения теория
не имеющая моделей,
ничего не описывает, а потому такого рода теория
не представляет никакого научного интереса. Это же относится и к
синтаксически противоречивым теориям, так как
в последних доказуемым становится любое утверждение
(как синтаксическая несостоятельность таких теорий). Ясно, что если при построении теории мы преследуем цель установить, что имеет место в мире, то есть пытаемся отделить сущее от
несущего, то
противоречивая теория как раз эту функцию и
не может выполнить, а потому
противоречивая теория не имеет научной ценности.
Что касательно вашей "постоянной неизвестного" -- то я пока что не вижу никакого рационального смысла и значения в данном словосочетании, и таким образом вам придется прояснять его отдельно чтобы я поняла, или чтобы смысл прояснился.
Ну..это всего лишь сокращённое обозначение следующих тезисов:
1. Никакая карта - не территория ( Коржибский) И в каждой модели есть неустранимые различия между моделью и "прототипом". И этот ФАКТ есть нечто постоянное
- ⟨⟨⟨⟨⟨⟨Интерпретанта от Пелюлькин -- Енто общая (с древнего Платонизма до современности -- на весь Универсум Познания) доктрина Фаллибилизма, по фальсификационизму К.Поппера⟩⟩⟩
2. Чем больше мы знаем, тем больше мы не знаем. ( мой препод по философии думая что понял Сократа с его "я знаю, что ничего не знаю")
- ⟨⟨⟨Интерпретанта от Пелюлькин -- Раз Познание совершенно бесконечно неограниченное, то значит и НЕ-Знание есть всегда неким остатком этого бесконечного ряда, а Логико-Математически, любой остаток бесконечного ряда всегда равномощен всему этому ряду. а значит наше НЕ-Знание всегда равномощно нашему НЕ-Знанию от всех Начал, собственно, ПОЗНАНИЯ... Так что Платон прав, с внесением парадокса Смысла Познания в релевантном смысле пояснения Высшей нервной деятельности в познавательном Ключе, как Габитуальной функции по самой Природе Познания...⟩⟩⟩
3. Любая вещь содержит потенциал для более углубленного познания (разница между абсолютной и относительной истиной в диамате)
- ⟨⟨⟨⟨⟨⟨Интерпретанта от Пелюлькин -- Енто тот же твой пункт 2, правда с исключением Гегельянско-марксистского ДИАМАТА, ибо его Гегельянский вариант совершенно абсурден. ввиду что притязает на утверждение всего что угодно, а в это (в Ключе интерпретации Л.Витгенштейном Д.Юма) типичная модель именно абсурда, ибо раз возможно всё привести к СООТВЕТСТВИЮ некому Принципу, то с тем же успехом можно оправдать и противоречие любому Принципу, и здесь нет ни соответствия, ни противоречия, точно. как логико-математически и ведёт себя полное отсутствие содержания в АБСУРДЕ, а значит и весь Гегельянско-марксистский Диамат -- не более чем АБСУРД..., что ещё соответствует и Закону всего возможного к Речевым высказываниям ”Истина (необходимое) следует из всего”; “Из ЛЖИ следует что угодно” — Закон импликации Строгой — (Дунс Скот, CI Льюис), а РЕЧЬ и есть строгая Импликация, ну или строгая Конъюнкция... Т.е. мною доказанная есть Мета-Закон на весь Универсум, для всех "Возможных Миров", как Мета-Логика.⟩⟩⟩
И т п на эту же тему.
___________________________________________________________________________________
