Современная наука за прошедшее время может быть и не стала более научной, но уж точно приобрела более расширенные знания о природе. Т.е. точно так же, как и знание расширяется со временем, так и наука в этом отношении прогрессирует. Поэтому наука времен Дарвина, Ломоносова и Ньютона выглядит с современной точки зрения примитивной, хотя наукой она уже в то время была. А если бы не была, то и не смогла бы за это время стяжать столько знаний.
Всё понятно, чтА кажный кулик только своё собственное болото хвалит. А насчёт, хотя бы, тех шедевров архитектурного зодчества, как всегда, - ни слова. Даже таблицей Менделеева креативные говнохимики доси пользуются, как вехой для обезьяны. И это только то, что дозволено "знать". За шаг влево или вправо - внезапный "инфаркт", "выкидыш из окна"., вплоть до взрыва, или похищения самолёта.... Это и есть - современная говнонаука, как ручная дрессированная собака, на службе у петикантропа с гранатой.
Ну а что касается теории Дарвина, то даже с эмпирической точки зрения - полный абыРвалГ, а с точки зрения генной инженерии, и подавно. Но, тем не менее, спасибо Вам - за подробный ответ. У деревенской бабушки, выращивающей помидоры на грядках Вам бы поучиться, или у Мичурина, который выращивал новые сорта яблок и груш, методом прививок, но..., как всегда, влом же. Примерно то же самое касается и пороговных "говнопрививок" от "говноковида"... Но, не в кобылу корм.
На том и закончим. До встречи в следующей жизни в новых шёрстках,, тёть Пип, которую ручные матерные говноучёные наглухо отвергают.
