Квантовая теория

[Pipa]

Если в протоне уживаются электрический заряд, магнитный момент и масса, значит у каждой доминантной ипостаси есть сродство с двумя другими.

     Наверное так сказать можно, но по моим понятиям соседство (уживчивость) отнюдь не тожественно сродству. Скажем, если трех заключенных поместили в одну камеру, то значит ли это, что между ними есть сродство? Да и из собственной бытовой практики каждый из нас знает, что в одну коробку вполне можно положить любые три вещи, изначального сродства между собой не имеющих, причем от лежания в одной коробке такое сродство не появится.
     У меня в химии тоже бытует понятие "сродство", но в более конкретном смысле - как эффект самопроизвольного связывания (аффинность), измеряемый энергией, которая при этом акте выделяется. Типичный тому пример - термин "сродство к электрону"

Энергия сродства к электрону, или сродство к электрону — энергия, выделяющаяся или поглощающаяся в процессе присоединения электрона к атому, молекуле или многоатомной системе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Энергия_сродства_к_электрону

    Из математики тоже известно,  что наложению/совмещению друг с другом легче всего подвергаются взаимно ортогональные величины (т.е. совершенно не схожие между собой), т.к. в этом случае между ними не возникает взаимных коллизий (типа того, что они как бы расходятся по разным измерениям и не мешают друг другу).
     Вот и в данном случае все три ипостаси (электрический заряд, магнитный момент и масса) больше похожи на трех заключенных в одной камере, чем на кровных родственников .

[Пелюлькин]

Вот и в данном случае все три ипостаси (электрический заряд, магнитный момент и масса) больше похожи на трех заключенных в одной камере, чем на кровных родственников .

   Очень точное подобие. Хотя сродство то есть через высшее, т.е. через Закон, туды в камеру их (единяюще преступным умыслом) отправившего, что есть точным подобием М-Теории, что все ё 5 теорий (в 11-ти мерном пространстве) связаны отношением Дуальности, таким образом, что один из пределов одной теории эквивалентен другой. А предел в интенциональных системах всегда выходит за уровень этих систем, как Мета-уровень, как никогда не достижимый ими аттрактор. В данном случае, аттрактором есть Закон и режим навязывания формирования интеллектуальной привычки Закон не нарушать.

[Вернер]

Пипа, не думал что будете заматывать вопрос терминологической казуистикой.
Назовите то, что объединяет, локализует электрический заряд, магнитный момент и массу во всех протонах и электронах.
Давайте термин.
Или скажем, что это то, чьё имя нельзя называть?

[Вернер]

В данном случае, аттрактором есть Закон и режим навязывания формирования интеллектуальной привычки Закон не нарушать.

Ну да, стандартная физическая модель взаимодействий, опирающаяся на законы,  реализуется на последнем рубеже реальности - элементарных частицах.

[Пелюлькин]

Назовите то, что объединяет, локализует электрический заряд, магнитный момент и массу во всех протонах и электронах.
Давайте термин.

  А термины того, что заставляет ЖИДКОСТИ ТЕКТИ, и ЭЛЕКТРОМАГНИТНУЮ ИНДУКЦИЮ свершаться вообще -- ты сформулировать можешь?
   Вернер, тута чистый ДУАЛИЗМ, как описание и как волны (затрагивающая всё пространство ея среды) и как частицы (типа камень, или что ещё более ограниченное и Единое), что нет возможности утверждать ни что-то из этих взаимоисключающих понятий, ни даже чего среднего, но только как такого рода абстракции к точному разумению и описанию.
    Так что ты в самом вопросе задаёшь заведомую ложность любого ответа на него, кроме отвержения такого вот как у тебя вопроса.

[Корнак]

Давайте термин.

ЖИДКОСТИ ТЕКТИ

— Товарищ прапорщик, а сможете провести урок астрономии в школе юных астронавтов?
— Смогу.
— И вопросов учеников не боитесь? Они ребята умные и въедливые.
— Нет.
После урока:
— Ну что, вопросы были?
 — Только один. Какой-то умник спросил: "С каких это пор Солнце вокруг Земли вращается?"
 — И что Вы ответили?
— Я ответил уклончиво, мол, пошел ты на хуй!

[Pipa]

Назовите то, что объединяет, локализует электрический заряд, магнитный момент и массу во всех протонах и электронах.

     Что их объединяет не скажу, т.к. уже говорила, что единства между ними не вижу (за исключением разве что отдаленного родства магнитного момента с электрическим зарядом, т.к. у нейтральных частиц магнитного момента обычно не бывает).
      А вот о том, что их локализует, скажу. Причина этого в том, что каждый из этой троицы является не самостоятельной сущностью, а лишь одним из свойств какого-то материального объекта. Т.е. является примерно тем, что в философии называют атрибутом материального объекта. Тогда как свойства следуют за объектом, которому они принадлежат, не потому, что их что-то удерживает внутри этого объекта, а лишь потому, что они являются его свойствами (поведением данного объекта в различных ситуациях).
      Например, предположим, что у вас дурной характер (не обижайтесь на меня - это только предположение, выбранное для пущей наглядности). И вот вы сели в самолет и улетели на отдых в Майами. При этом ваш дурной характер улетит туда вместе с вами. Причем не потому, что его что-то крепко держит внутри вашего организма, а лишь потому, что он является свойством/характеристикой/атрибутом вашей личности.
    Т.е. ваша ошибка заключается в том, что вы спутали свойства/атрибуты с самостоятельными материальными объектами. Тем более что к этой ошибке располагает грамматическая форма разговорного языка, где название предметов и их свойств могут принимать одну и ту же грамматическую форму - форму имени существительного. Из-за этого порой может казаться, что какое-то свойство предмета является самостоятельным материальным объектом и соблазнить на попытки искать его локализацию внутри этого предмета (что с вами и произошло).
     Между тем есть очень эффективный способ отличать свойства/атрибуты от предметов/объектов: свойства, в отличие от материальных объектов, не существуют в чистом (изолированном от объекта виде). Т.е. свойства объектов не могут быть от них отделены, хотя может существовать множество объектов, обладающих одним и тем же свойством. В последнем случае свойство может рассматриваться, как общая характеристика этого множества, а порой даже дать ему свое имя.
     Например, слово "любовь" грамматически выглядит, как самостоятельная сущность (имя существительное), и в этой же роли образует фразы со своим участием. Тогда как в действительности этот термин означает не объект, а свойство/характеристику переживаний сексуально озабоченного человека . Именно потому, что любовь - не объект, а человеческое свойство, его нельзя выделить в чистом виде и запаять в отдельную ампулу для длительного хранения.
     Похожий случай, когда свойство из-за грамматической формы его словоупотребления ошибочно принимали за объект, ранее у меня был с Корнаком, когда он настойчиво спрашивал о месте локализации сознания у человека. Тогда я ему ответила в том же стиле, что сознание - не самостоятельная сущность/объект, а функция (частный вид свойств) головного мозга, находящегося в активном состоянии. Именно по этой причине человек, находясь в состоянии комы, пребывает в бессознательном состоянии - его мозг неактивен, а вовсе не потому, что сознание покинуло его тело и унеслось в 4-е измерение.
     Вот и наша пресловутая троица - электрический заряд, магнитный момент и масса точно так же являются свойствами, часто встречающихся у элементарных частиц, но, будучи их свойствами, в самостоятельном/отдельном виде не существуют. Например, невозможно выделить из объекта массу в виде отдельного изолянта. И только в отношении электрона есть некоторые сомнения относительно того, представляет ли он собой электрически заряженный объект или представляет собой элементарный заряд в чистом виде. Однако эта дискуссия далеко выходит за пределы заданного вами вопроса, а потому касаться ее я сейчас не стану.

[Корнак]

Похожий случай, когда свойства из-за грамматической формы его словоупотребления ошибочно принимали за объект, ранее у меня был с Корнаком, когда он настойчиво спрашивал о месте локализации сознания у человека. Тогда я ему ответила в том же стиле, что сознание - не самостоятельная сущность/объект, а функция (частный вид свойств) головного мозга, находящегося в активном состоянии. Именно по этой причине человек, находясь в состоянии комы, пребывает в бессознательном состоянии - его мозг неактивен, а вовсе не потому, что сознание покинуло его тело и унеслось в 4-е измерение.

я то давно перестроился
а вот вы совершенно непоследовательны
сознания нет ровно в той же мере, в которой нет и самого мозга
почему нет мозга?
да ровно потому, что нет вашего Дома
это всего лишь уровень ОиВ
нет такого материального объекта, как дом, мозг и прочее, прочее..
где вы видели массу?
ее нет
где вы видели любовь?
ее нет
впрочем, тут непонятно
но вот мозгов у влюбленных точно нету)))))))))))

[Пелюлькин]

Назовите то, что объединяет, локализует электрический заряд, магнитный момент и массу во всех протонах и электронах.

     .... единства между ними не вижу (за исключением разве что отдаленного родства магнитного момента с электрическим зарядом, т.к. у нейтральных частиц магнитного момента обычно не бывает).
      А вот о том, что их локализует, скажу. Причина этого в том, что каждый из этой троицы является не самостоятельной сущностью, а лишь одним из свойств какого-то материального объекта. Т.е. является примерно тем, что в философии называют атрибутом материального объекта. ...
      .................................................................
    Т.е. ваша ошибка заключается в том, что вы спутали свойства/атрибуты с самостоятельными материальными объектами...
     Между тем есть очень эффективный способ отличать свойства/атрибуты от предметов/объектов: свойства, в отличие от материальных объектов, не существуют в чистом (изолированном от объекта) виде. Т.е. свойства объектов не могут быть от них отделены, хотя может существовать множество объектов, обладающих одним и тем же свойством. ...................................

        Уважаемая, Pipa, вы очень точно и верно употребляете Понятие атрибут. Вот видите как верно и точно верные Понятия производят в мысли Разрешимость синкретизма между вещами. Допустим, АБСОЛЮТНОЕ так же имеет свои атрибуты, такие как Всеобщность и Необходимость, в чём Всеобщность Атрибута Абсолютного фундирует истинную УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ Абсолютного в отношении всего вообще, а Необходимость есть Атрибутом Абсолютного как неразрывное Единство Сущего (Абсолютного) со всяким реальным проявлением ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОГО (вещественного и действительного), как Подобие Абсолютного в Причинно-следственном его (вещественного) проявления в последствиях его существования. И как Универсально нескончаемым есть Абсолютное, то так и вцелом нескончаемым есть и Экзистенциальное, хотя это совершенно противоположные друг другу даже логически ПРИРОДЫ. Ведь потому и ДУХ (НАГУАЛЬ) в модели Нагваля способен производить и чудесные последствия такого вот Единства Духа и Тела.
       Уважаемая, Pipa, и вне вот таких сокровищ познания Природы Словесности Сознания нам бы никогда невозможно было бы объединять физикалистский объективизм и Трансцендентальный Субъективизм, хотя это несовместимые понятия, но именно в Истине они будут организованы в совершенно непротиворечивое Единство, инструментом к чему и есть Верные Понятия, в рамках которых манифестируется и Единство трансцендентных и совершенно отделённых друг от друга -- Абсолютного и Вещественного.

[Корнак]

магия - это  способность влиять на мир
и в этом наука далеко обогнала всех магов вместе взятых

[Вернер]

Пипа спряталась за терминами, в частности за свойствами, и это ничего не даёт.
Свойства определяются по действию и/или взаимодействию.
Говорить, что есть свойство действовать можно но не нужно.
Мои подводки это определиться с подъёмом руки по мысленному решению.
Могу утешить Пипу тем что на ФШ ещё беспомощнее.

[Pipa]

Свойства определяются по действию и/или взаимодействию.

     Именно так. Но вы попросили меня ответить, что удерживает свойства внутри объекта, которому они принадлежат:

Назовите то, что объединяет, локализует электрический заряд, магнитный момент и массу во всех протонах и электронах.

Вот я и ответила вам в том духе, что свойства описывают "действие и/или взаимодействие" самого объекта, а сами объектами не являются. Поэтому какое-либо специальное удержание им не требуется. В частности, масса - свойство, характеризующее способность объекта сопротивляться ускорению. Магнитный момент - свойство, характеризующее способность объекта взаимодействовать с внешним магнитным полем. Заряд - свойство, характеризующее способность объекта взаимодействовать с внешним электрическим полем. Т.е. я объяснила вам, что ваш вопрос "что их локализует внутри объекта?" абсурден.

[Пелюлькин]

Заряд - свойство, характеризующее способность объекта взаимодействовать с внешним электрическим полем. Т.е. я объяснила вам, что ваш вопрос "что их локализует внутри объекта?" абсурден.

  А вот ПРОТЯЖЁННОСТЬ всего вещественного -- то это есть АТРИБУТ вещественного, как неотъемлемое его качество проявления.

[Корнак]

Пипа спряталась за терминами, в частности за свойствами, и это ничего не даёт.

За терминами прячется Пиля, а не Пипа
А у Пипы простые слова, которые не до всех доходят
Прячутся тут идеи, а не пипы. От некоторых. Точнее от всех.
Но от меня не спрятаться никому и ничему.
Ни один балбес не сумел оценить сказанное в последнем обсуждении.
Никто за словами леса не видит.
Впрочем она иногда сама пытается спрятаться от того, что у нее вырвалось.

[Пелюлькин]

За терминами прячется Пиля, а не Пипа
А у Пипы простые слова, которые не до всех доходят
Прячутся тут идеи, а не пипы. От некоторых. Точнее от всех.
Но от меня не спрятаться никому и ничему.

    Ну да..., типа ты усё равно достанешь своими идиотскими рассуждениями, бо я обычно поясняю приводимые мною термины (ввиду их особой удачности), а вот ТЫ ТАК ВСЁ МОЖЕШЬ ПОНЯТЬ И СМЫСЛУ ИДЕЙ ОТ ТЕБЯ НЕ СКРЫТЬСЯ, что в тоже время (как сам ты тут же базаришь) МОЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ ТЕБЕ совершенно НЕДОСТУПНА, т.е. ТЫ просто НЕ В СОСТОЯНИИ расплавить твой маргарин в бесталковке и обогатить твоё сознания хотя бы освоением некоторых удачных Терминов. Ну а раз ИДЕЯ любого удачного ТЕРМИНА твоему сознанию к освоению совершенно недоступна, то уж намного к освоению более сложные конструкции, такие как Идеи Теоретического обоснования вцелом, то такого рода Идеи тебе ещё более существенно недоступны (чем невозможное для тебя освоение Терминов), что есть очевиднейшей наглядностью качества твоей интеллектуальности, как экстраполяцией выводов об Опыте освоения тобою НОВЫХ ТЕРМИНОВ, -- в ВЫВОД об очевидной  фиктивности твоего утверждения о возможности освоения тобою какой-либо Идеи Теоретического обоснования вцелом.
    Так что доказуемо, что все 100% ты тута нам набрехал, Болабол ты наш фуфлыжный.