Постнагуализм
28 ноября 2024, 06:26:53 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 8  Все
  Печать  
Автор Тема: Если Цель - Свобода  (Прочитано 40730 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #30 : 16 сентября 2013, 02:55:55 »

Воля - сложная штука. Это приблизительно как напрочь двумерным существам пытаться объяснить, что такое трёхмерность. Как её не объясняй, они всё равно строят "проекции на плоскость". При том, что это бессмысленно, т.к. активация воли это и есть переход от двумерности к трёхмерности. Поэтому какой бы ни была проекция на плоскость - ака, попытка понять всё это умом - она будет неэффективной уже из-за самого факта её наличия.

Рэй, вазможно только твае двумерное чсв заставлят приписывать "двумерность" акружающим)))
 Зачем тебе это нужно, есле (тебе уже) доступна "трехмерность"? Нипонятна. :P
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #31 : 16 сентября 2013, 04:45:05 »

Далее, есле рассмотреть сам (абстрактный) терминг ''свобода 3в'',
то это ни что иное как выход за пределы текущего ''вызова'' к-й можно описать как
развитие Осознания процессом жизни-смерти канкретного существа. 8)

Выход за пределы метафоры ''пищевой цепочки Арла'' канечноже не освобождает Источник от самого себя :), но
означает новый ''уровень Игры'', -
Игры эволюции Осознания ( Источника) в фазе ''свабодной Воли''.
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89917



Email
« Ответ #32 : 16 сентября 2013, 08:03:31 »

Воля - сложная штука. Это приблизительно как напрочь двумерным существам пытаться объяснить, что такое трёхмерность. Как её не объясняй, они всё равно строят "проекции на плоскость"

Ты ошибаешься.
Именно ум выстраивает все измерения. Для тех, у кого ума маловато мир одномерен, а кто ума поднабрался он становится числом поболее трех.

Наше зрение видит мир плоским. И только опыт (продукт ума) превращает мир из двухмерного в трехмерный. Точно также для на проявляются и другие измерения.

Наверстываем упущение в образовании. Читаем не сказки от КК, а  Петра Демьяновича.

А на счет проекций, о которых ты пренебрежительно высказался....
Твое хваленое третье измерение - тоже проекция из четвертого измерения.
Любое измерение может быть проекцией по сравнению с вышестоящим
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89917



Email
« Ответ #33 : 16 сентября 2013, 08:20:41 »

Вот мне наприм сразу же бросается в глаза поверхностность суждений Хаоспилота.

А мне бросается другое. Его состояние поиска. Большинству этого не достает. Все уже всё нашли
Хотя дурачок еще тот
Записан
Haospilot
Гость
« Ответ #34 : 16 сентября 2013, 08:39:51 »

Вот мне наприм сразу же бросается в глаза поверхностность суждений Хаоспилота. Т.е. он (по умолчанию, кстати, т.к. таково свойство некой заданной программы) думает, что если "копить корм" = "обычное поведение". то => что не копить корм = "необычное поведение". Максимальная степень "необычности поведения" в его представлениях - это некоторая линейная противоположность обычному. Т.е. если обычное - это стараться максимально освоить территорию, то "необычное" - это "сидеть сиднем". (Ить правда? Что будет максимальной противоположностью естественному для этого случая "освоению новой территории" - а? Прально - набарот, "сидеть сиднем").  Вот это и есть ошибка Улыбающийся Т.е. ошибка в "линейности", "плоскости" представлений. И она неизбежна для некоторых, т.к. "объёмности" взяться просто неоткуда.

 Я бы сказал, не поверхностность, а лёгкость. "Сидеть сиднем" - это метафора и моё предположение. На самом деле я не знаю, что делают блатные в тюрьме Орла. Я думал, они отказываются заметать в камере, но твои акценты на "активной воле" теперь подталкивают меня к другой мысли. Они делают всё то же, что и другие, но контролируя эту глупость. Так? В таком разе, они не блатные, а диссиденты?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89917



Email
« Ответ #35 : 16 сентября 2013, 08:43:15 »

Они делают всё то же, что и другие, но контролируя эту глупость. Так? В таком разе, они не блатные, а диссиденты?

Никакие они не диссиденты. Это рабочие на заводе. Работать не охота, но  работают
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89917



Email
« Ответ #36 : 16 сентября 2013, 08:54:09 »

Вот ты тут, Рычаг, про свободу возжелал.
Я на твои слова надавил в первом посту - ты как кукла сказал "мама".
Вот тебе и вся свобода

По этому поводу, кстате, обратите внимание на поведение Пипы. Если она и отвечает кому, то делает это по обязанности своего положения, но никак не потому, что на нее кто-то надавил своим вопросом.
Большинство моих прямых обращений к ней она вообще игнорирует.
Ртутика именно это и восхищает в ней - как так? Чтобы кто-то не обратил внимания не Него? А у нее просто отсутствуют многие автоматизмы, которые наблюдаются у остальных
Записан
Плюшкин
Гость
« Ответ #37 : 16 сентября 2013, 10:39:20 »

свобода это просто правда. Неделание лжи.
Записан
Идн
Гость
« Ответ #38 : 16 сентября 2013, 10:40:51 »

Они делают всё то же, что и другие, но контролируя эту глупость.

воля контролирует глупость а не они. Они не могут ее контролировать так как сами по себе, как "они", они являются результатом этой глупости.


В таком разе, они не блатные, а диссиденты?

а это как раз пример глупости

они могут быть и балтными и диссидентами и не блатными и не диссидентами. как сила решит так и будет
Записан
Идн
Гость
« Ответ #39 : 16 сентября 2013, 10:45:06 »

в тюрьме Орла

тюрьма орла существует только постольку поскольку есть переживающие себя как заключенные
Записан
Ray
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 670



« Ответ #40 : 16 сентября 2013, 10:57:19 »

Ты ошибаешься.
Именно ум выстраивает все измерения. Для тех, у кого ума маловато мир одномерен, а кто ума поднабрался он становится числом поболее трех

А на счет проекций, о которых ты пренебрежительно высказался....
Твое хваленое третье измерение - тоже проекция из четвертого измерения.

нет, это только "способ говорить". Как раз измерения-то накручивать и не нужно. Так что я скорее о "нулевом" измерении, чем о третьем. Хотя и это "способ говорить".
Вон как Пипа говорила, что интеллект это и есть личность. Ну дык вот, собс-но "ты" - это не есть личность или интеллект. Ты можешь пребывать "снаружи всех измерений".


Выход за пределы метафоры ''пищевой цепочки Арла'' канечноже не освобождает Источник от самого себя , но
означает новый ''уровень Игры'', -
Игры эволюции Осознания
И тут о том же - не надо накручивать измерения и "новые уровни игры". Интеллектуальный выход из метафор о "пищевой цепочке" это как раз не шаг к освобождению, а шаг к отдалению от него - с помощью более соответствующих данному тоналю времени "способов говорить". Пра "эволюцию сознания", пра "глобальную игру" и игру в познание.
Более эффективными оказываются как раз мифы, принадлежащие другому "тоналю времени", а не свойственные твоему. Так легче увидеть их иллюзорность.
Потомушто - увидел ли ты иллюзорность мифа про "эволюцию сознания"?  :)

На самом деле я не знаю, что делают блатные в тюрьме Орла. Я думал, они отказываются заметать в камере, но твои акценты на "активной воле" теперь подталкивают меня к другой мысли. Они делают всё то же, что и другие, но контролируя эту глупость. Так? В таком разе, они не блатные, а диссиденты?
Как я уже писал, невозможно "в лоб" обойти команды про накопление.
Но зато можно обойти "не в лоб". Например, настоящий ты или я - на самом деле это не механизм, который занимается накоплением. Поэтому можно просто отделиться от него. При этом сам механизм продолжит работать и накапливать. Ведь это только для пущей его работы там нужно склеивание "я" и самого механизма (состояние обычной личности, которая уже вторично реагирует на "механизм", что производит некую "психическую реверберацию", в результате которой корм накапливается более эффективно). Но он в общем-то механизм работает и без "я".

Это и есть "контролируемая глупость" и активная воля (т.к. только она позволит это сделать).
И такое отделение приводит к постепенному угасанию механизма (это как если не подбрасывать дрова в костёр, а именно твоё отождествление с механизмом и есть "подбрасывание дров"). И тогда при критической массе "растождествления" происходит самоосвобождение энергии из механизма.
Записан
Ray
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 670



« Ответ #41 : 16 сентября 2013, 11:03:08 »

можно просто отделиться от него. При этом сам механизм продолжит работать и накапливать. Ведь это только для пущей его работы там нужно склеивание "я" и самого механизма (состояние обычной личности, которая уже вторично реагирует на "механизм", что производит некую "психическую реверберацию", в результате которой корм накапливается более эффективно).
Вот кстати эта "реверберация" и порождает всякие вторичные уже понятия про "тюрьму, заключённых, диссидентов":
тюрьма орла существует только постольку поскольку есть переживающие себя как заключенные

такие дела.
Записан
Haospilot
Гость
« Ответ #42 : 16 сентября 2013, 11:11:19 »

воля контролирует глупость а не они. Они не могут ее контролировать так как сами по себе, как "они", они являются результатом этой глупости.
Тут вопрос, что считать своим "Я". Обычно люди считают "собой" свой набор автоматизмов (как результат глупости). Чтобы стать воином, надо отрешенно наблюдать эту систему механизмов, не считая её собой, находясь вне её, контролируя её. Хотя, последнее весьма чревато скатыванием в очередную автоматичность. Нельзя вмешиваться в систему автоматизмов прямо, надо предоставить её в распоряжение намерения энергетического тела.

 Но вопрос темы как раз и касается того, чтО надлежит намеревать своим автоматизмам, появляющимся в результате познания конкретики и приспособления к условиям. Можно намеревать их безупречную работу, можно - освобождение от них. В моём понимании одно другому не мешает, свобода - это не отсутствие автоматизмов, а власть над ними. А ты что понимаешь под свободой в данном контексте?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89917



Email
« Ответ #43 : 16 сентября 2013, 11:17:30 »

Так что я скорее о "нулевом" измерении, чем о третьем

Твое нулевое измерение без остальных именно нулевое. Оно ничего не стоит.
А что стоит чего-то?
А стоит чего-то именно Пипин интеллект, умение что-то Делать в этой жизни. То есть то, о чем говорит Рычаг
Записан
Ray
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 670



« Ответ #44 : 16 сентября 2013, 11:19:13 »

отрешенно наблюдать эту систему механизмов, не считая её собой, находясь вне её, контролируя её. Хотя, последнее весьма чревато скатыванием в очередную автоматичность.
...при неправильной реализации этого. Т.к. "настоящее я" не может быть механизмом. Для механизма надо как минимум 2 элемента. Если же он 1, то это уже не механизм, и соотв-но, не автоматичен.

Но вопрос темы как раз и касается того, чтО надлежит намеревать своим автоматизмам
дык ничего и не надлежит. Почему это "твои" автоматизмы? Они не твои. И тогда самоосвобождение само запустится.
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 8  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC