Плагиат, или пересказ?

[Ин]

это становится ясным даже на уровне восприятия. из единственного внимания)). но супраментальные воины входят в третье без зазрения совести)). даже не раздав имущество. которое у них отнимут уже через пол года. хотят они этого или нет. но этого почему то ни с одним супра менталистом не произошло.

есть простые факты. можно сказать житейские. или видимые с привычной нам стороны. которые указывают на действительный статус практика. является он таковым или нет. совпадают ли его трели с реальным положением дел или нет.

[Ин]

Корнак различил сходство содержания книг Успенского с содержанием книг Кастанеды. А я замечаю сходство содержания книг Сатпрема с содержанием более поздних книг Кастанеды

умеющие воспринимать - не пишут книг. так как воспринятое исчезает. и писать нечего. вывод? все пишущие переписывают друг у друга. и какая разница - кто у кого? правильно. никакой.

тем более, что я их не только читала, но и пытаюсь проверять описанный опыт в своей практике.

и что ты пытаешься проверить то?

Асти, ты хоть иногда посматривай на названия веток, в которых своё нытьё демонстрируешь.

ну так и не демонстрируй. кому нужны тексты книг кроме их авторов? никому. другим их не воспринять. не отпечаток пальца не тот, не маршрутная карта глаза.  а кому нужные твои практики?)) кроме тебя самой? мне или еще кому то?))

и садовнику скажи - что он балбес))

[Ин]

если бы не были нужны книги, то их и не покупали бы
а Кастанеду его книги сделали миллионером, и за ним ходили толпы, чтобы подзаработать уже на нём самом, на его биографии и его близком окружении

не важно барыга учитель или просто тщеславный профан. кого бы он учил - если ему сказать было бы нечего?

Птаха, лежит у тебя на столе еда. ты умеешь воспринимать. съела ты еду и что показывать, и что рассказывать?)) о чем писать?)) что практиковать?))

[bravestorm]

Ретикулярная формация является системой, активирующей кору мозга. Практически все нервные сигналы, посылаемые в большой мозг по сенсорным путям, также поступают в ретикулярную формацию, в которой эти сигналы оцениваются на важность, прежде чем позволить им активировать кору для их обработки.

В книге ГИГ 4й путь к сознанию есть глава Формирующий аппарат. вот цитаты

Речь идет о мыслительном центре и его связях с нашим формирующим аппаратом. Все импульсы, идущие от центров, передаются в формирующий аппарат, и все восприятия центров также выявляются через формирующий аппарат. И он не является каким-то центром, он является аппаратом. Он связан со всеми центрами.

В формирующем аппарате связи с центрами являются более чувствительными, так как к нему идут все ассоциации.

Формирующий аппарат по гиг - это аналог ретикулярной формации?

[Затойчи]

Формирующий аппарат по гиг - это аналог ретикулярной формации?

Гурджиев вводит понятие "Кундабуфер" – термин, пожалуй, более точный. Приставка "Кунда" отсылает к "кундалини", энергии, что, как я упоминал, связана с позвоночником. Ретикулярная формация, автономно расположенная в верхней части позвоночного столба, подобна своеобразной заглушке, или, но если  вам угодно, формирующей аппарат.
Принцип её действия прост и гениален. Все рецепторные нервные окончания проходят через неё. Это не выключатель – сигналы не блокируются полностью, они достигают коры головного мозга. Однако, без дополнительной активации определенных участков коры ретикулярной формацией, эти сигналы остаются для сознания невидимыми, словно тени в полумраке
Получается, ваша личность заточена в этом сплетении ткани. Повреждение этой структуры превращает человека в подобие растения – тело продолжает жить, но сознание угасает.
Здесь заключена личная сила, выраженная, быть может, банально, в миллиамперах – в величине заряда, заключенного в этом фрагменте ткани. В нем сосредоточена сила, концентрация воздействия и… возможность управления.
В лобной доле коры головного мозга существует область, способная устанавливать устойчивую связь с ретикулярной формацией, и даже управлять ею. Осознанные сновидения (ОС), перепросмотр – примеры такого управления. Здесь начинаются тончайшие процессы, алхимия сознания. Нас должно занимать, как этот "кусок ткани" принимает решения, определяя характер воздействия.
Это – аккумулятор. Следовательно, существуют поля, через которые можно индуцировать внешнее воздействие. Целенаправленное выстраивание связи между лобной долей и ретикулярной формацией открывает возможность воздействия на внешняя поля. Точка сборки… Итак, усиление лобного отдела, концентрация в точке между бровями, в районе Аджны. Концентрация должна быть непрерывной.
 Существует элементарная практика, позволяющая установить прочную связь между волевым центром мозга, ретикулярной формацией и внешним полем. Не стоит благодарности… всё до гениальности просто. К примеру, раджа-йоги прекрасно владели ею, используя медитацию, известную как дхарана…

[Затойчи]

 Следует отметить, что повреждение ретикулярной формации делает сознание невозможным. Мы пришли к выводу, что она является связующим звеном между внутренним и внешним мирами, проводником воздействия биологического поля на физическое тело. Естественно, при разрушении этого моста связь обрывается, и сознание более не проявляется в теле. Это прямое указание на существование души… внешнего поля и того, что основа психики – внешняя полевая структура. Господину Карнаку мой нижайший привет, исходящий из глубин моего поля.

Тут кроется тонкость: у большинства людей нет индивидуального поля, их поле – коллективное, общее. Но у нас с Корнаком оно есть, оно обособлено. В этом и заключается трагедия…
Еще  мой  привет  Юльки ,она  оказывается  посещает  сайт

[Ин]

Гурджиев вводит понятие

дело не в том - кто и что вводил или не вводил. чего писал или не писал. дело в результате. а результатов нет ни у кого. ни у кого вообще. о чем это говорит?

Мы пришли к выводу, что она является связующим звеном между внутренним и внешним мирами

нет ничего внутреннего - ни внешнего.  хоть кудой смотри - во внешнее или во внутреннее - везде поверхность. по - верх - ность !

К примеру, раджа-йоги прекрасно владели ею, используя медитацию, известную как дхарана…

с какого перепуга дхарана стала медитацией?) и с какого перепугу раджа йоги могут практиковать устойчивое пребывание в собственной сущности? период раджа это тонкий период - а не пребывание в собственной сущности) раджа это период не плотный и не духовный)

Асти, еду нужно добывать. А потом сортир чистить. Об этом тоже книжки пишут.

на кладбище не добывают еду. ее туда приносят. душа. родственники, друзья и знакомые. на кладбище нет сортиров. и книжек о сортирах тоже нет.

[Корнак]

результатов нет ни у кого

а может ты просто не тех результатов ждешь?

[Ин]

Цитата: Ин от Сегодня в 10:25:02
результатов нет ни у кого
а может ты просто не тех результатов ждешь?

результат йоги - непрерывность.

непрерывность существования одной и той же личности. без всякого геморроя о теориях перевоплощения, веры в кого то или в чего то. и так далее. вне зависимости от тела - вне зависимости от индивидуальности.

зачем разбирать машину на винтики и гаечки? сознание не об этом. ее надо заводить и использовать по назначению. ежели не это считать результатом - то можно просто умереть и все. запутавшись в теориях всяких недоумков. от которых нет результата даже на один раз ! ни от одного !

[ЛИСАА]

результатов нет ни у кого. ни у кого вообще

Молодец какой.
ВСЕХ поймал, выпотрошил, оценил.

[Ин]

наоборот. ни кого не ловил. не потрошил. не оценивал. во первых это не возможно. во вторых какой смысл тратить время на изучение чьих то тараканов. а не сжигать свои.

а то - что нет результатов ни у кого - это просто факт.

ни один писатель не сказал "а зачем вы меня то читаете? читайте себя".

[Пелюлькин]

результат йоги - непрерывность.

непрерывность существования одной и той же личности. без всякого геморроя о теориях перевоплощения, веры в кого то или в чего то. и так далее. вне зависимости от тела - вне зависимости от индивидуальности.

    Ну если хоть чуть помыслить верно, то возможно точно указать на сущий бред выделенного мною выше (цитирования Ин), ибо, НЕПРЕРЫВНОСТЬ нахождения в Йогическом трансе -- принципиально невозможна --- Это РАЗ, а ДВА -- это то, что само понятие ТРАНС обозначает переход от одного положения в иное, ибо если нахождения в Йогическом трансе существенно меняет взгляд на мир, аки иными глазами усматриваемый, что есть Трансцендентальное изменение в Личности. точно как трактует понятие ТРАНС, как погружение в самую Природу Трансцендентальности, и из неё приход к существенному в личности изменению, ибо никакие действия и никакие вот это предшествующей ТРАНСУ Личности (в ОВД) не предусмотрены, и все изменения во время нахождения в Йогическом трансе -- есть строго внутренне инициированными, что (РАЗ) не может быть ни непрерывным, и (ДВА) не может не быть ИЗМЕНЕИЯМИ в Личности. что отрицает и непрерывность Личности.
   Есть и ТРЕТЬЕ, что само погружение в нахождение в Йогическом трансе -- есть и ИСТУПЛЕНИЕМ (как сочетанность ОВД и самая непосредственность ТРАНС-перехода в иной состав Личности), а также есть и Нечто, трактуемое как самая Природа Психического, называемая в Христианской Традиции -- Мрак Совлечения:

•    В тот мрак, о котором идет речь, погружается внутренне душа подвижника, когда он волевым актом, посредством специальных аскетических методов, совлекается всякого представления и воображения видимых вещей и рассудочных размышлений и понятий; когда он «останавливает» ум и воображение, и потому его можно назвать «мраком совлечения»; молитву же эту принято именовать «художественною» в силу того, что совершается она по специальному, существующему на сей предмет методу.
      Если искать определения духовного «места» этого мрака, то возможно сказать, что он стоит на грани явления несозданного света; но когда делание умной молитвы совершается без должного покаяния и молитвенного к Богу устремления, то обнаженная от всех представлений душа может пребыть некоторые моменты времени в этом мраке совлечения, не узрев Бога, ибо в нем, т. е. мраке этом, самом по себе – Бога еще нет.
      Пребывая во мраке совлечения, ум испытывает своеобразное наслаждение и покой, и если при этом он как-то обратится на самого себя, то может ощутить некое подобие света, который, однако, не есть еще несозданный свет Божества, а естественное свойство ума, созданного по образу Божию. Как исход за грани временного, это созерцание приближает ум к познанию непреходящего, и тем делает человека обладателем нового познания, однако, еще отвлеченного познания, и горе тому, кто мудрость сию принимает, как познание истинного Бога, и созерцание сие, как приобщение Божественному бытию. Горе потому, что в таком случае мрак совлечения, стоящий на грани истинного боговидения, становится непроницаемым покровом Божества и крепкою стеною, отделяющею от Бога более, чем мрак восстания грубых страстей, мрак явных демонических наваждений или мрак потери благодати и богооставленности.
      Горе потому, что это было бы заблуждением, «прелестью», ибо Бога во мраке совлечения еще нет. Бог является во свете и как свет.
      Когда мы наше рациональное познание и рефлективное сознание именуем светом, то с этой точки зрения, в каком-то смысле, возможно говорить о «мраке боговидения», потому что оно неизъяснимо в рациональных понятиях, потому что для нашего ума Бог пребывает непостижимым, недосягаемым. Но этот образ выражения, т. е. «мрак боговидения», совсем условен, ибо Бог есть Свет, в котором нет ни единой тьмы, и является всегда, как свет, и Своим явлением вводит человека во свет вечного Божественного бытия.
      Действие Божественного света в грешном человеке попаляет страсти, и потому в известные периоды он может ощущаться, как огонь опаляющий. Горение в этом огне неизбежно проходит всякий христианин-подвижник, благочестно желающий жить.
                  * * *
      Мрак совлечения не есть единственное «место», где является несозданный свет Божества.
      Бог может явиться всякому человеку на всяком его пути, даже гонителям Своим.
      Правда, явлением Своим Он восхитит человека из мира сего, и в этом смысле также последует обнажение или совлечение чувственных образов и рассудочных понятий, но то будет иной порядок и иная последовательность. И кому Бог благоволил явить Свой свет, тот не прельстится уже естественным светом своего ума; так что заблуждение, о котором говорилось немного выше, возможно только в том случае, когда человек, прежде явления ему несозданного света, посредством аскетических упражнений достигает мрака совлечения, и при том доверяет себе, а не следует руководству Отцов.
      Когда явившийся свет оставит человека, тогда душа тоскует о нем и снова жадно ищет его всеми способами, какие только она обретает и какие указываются Отцами Церкви

   Так что фсё утверждаемое Ин -- есть ЛОЖЬЮ, как совершенно неверное представление о том. что происходит и каковы последствия -- при погружении в Истинно Йогичесий Транс, м в том, -- что это есть такое....

[Ин]

Так что фсё утверждаемое Ин -- есть ЛОЖЬЮ, как совершенно неверное представление о том. что происходит и каковы последствия -- при погружении в Истинно Йогичесий Транс, м в том, -- что это есть такое....
Сообщить модератору    Записан

Ин никогда не говорил о каких либо погружениях куда либо. но говорил о том, что не надо ничего представлять. образное мышление это тупик и часто - болезнь. ну и в третьих - кавычки поставь - когда цитируешь и выдаешь за свое.

Отцами Церкви

я не против каких либо дискотек. христианских в том числе. я о другом - о том - что нет ни у кого результатов. и у отцов церкви в том числе.

[Корнак]

результат йоги - непрерывность.

непрерывность существования одной и той же личности. без всякого геморроя о теориях перевоплощения, веры в кого то или в чего то. и так далее. вне зависимости от тела - вне зависимости от индивидуальности.

зачем разбирать машину на винтики и гаечки? сознание не об этом. ее надо заводить и использовать по назначению. ежели не это считать результатом - то можно просто умереть и все. запутавшись в теориях всяких недоумков. от которых нет результата даже на один раз ! ни от одного !

а может ты просто не тех результатов ждешь

[Ин]

а может ты просто не тех результатов ждешь

я не жду ни от кого результатов. я сказал - что их нет. что их нет ни у кого.