Познание

[Корнак]

Читаем внимательно:

Меня не обязательно даже внимательно читать. Всего лишь непредвзято.
Существуют Потенциальные свойства. Существует "поток иманаций", существует "информация". Короче называй как хочешь. И существует человек, который своей Временной неспособностью получить эту информацию редуцирует ее до такой степени, что получает из слона хвост.
Но редуцирование это относительное и оно постоянно уменьшается.
Подобное редуцирование и названо фильтром. Хотя название не самое подходящее. Лучше назвать временным барьером восприятия.
Это по первому пункту

[Корнак]

Нобелевскую премию челу, который воспринял что-то без участия внимания. )))))
 Без участия внимания -  ни чего не воспринимается.   И ни каких "фильтров"  не нужно.

Ну, это требует уточнения. Информация, обделенное вниманием вполне может проскользнуть в нашу память незамеченной и только потом из нее извлечена. Например, с помощью гипноза, или Перепросмотра.
Но дело не в этом.
Фильтром этот механизм назван по вполне понятным причинам. Есть поток вполне доступной для нас информации. Но мы из этого потока выделяем только узкий пучок. Остальное для нас как бы не существует, то есть отфильтровывается. И за эту очевидную идею очевидно не дадут даже талона на молоко, не то что нобелевку

[Корнак]

Не узнаные, не  опознанные предметы - уже восприняты. Но опознаны "по-своему". )))

Вот это "по-своему" и есть фильтр. Смотришь в книгу, а видишь фигу.

[Корнак]

Цитата: Корнак7 от Сегодня в 01:27:40
Оценка сигнала, наложением на него прежних ассоциаций и оценочного шаблона что приводит к искажению сигнала до неузнаваемости от первоначального.
   А всю эту наукообразную перепутанную  фигню нужно было назвать проще - опознание по описанию. И всё. И нету тут ни каких фильтров, центрифуг и отстойников. 

Можно называть как угодно
Главное в чем? Главное в том, что первоначальная информация не смогла дойти до потребителя. Из-за чего? Из-за причины, которая не вошла в остальные 4 пункта.
Человек наложил на информацию свои старые ассоциации и шаблоны и получил совсем не то, что ему обещали.

[Корнак]

Цитата: Корнак7 от Сегодня в 01:27:40
Достраивание (галлюцинирование) – пример с картами выше прекрасно раскрывает суть этого искажения.

  Это есть. А вот где роль/место фильтрам при "достраивании/домысливании/галлюцинировании" ?  )))))).

Этот фильтр тоже не совсем фильтр. Как и первый.
Весь этот набор объединен одной идеей. Процесс Познания, его возможности и соответствие действительности все время должны подвергаться сомнению.
Ну, типа идеи пещеры Платона.

[Корнак]

Извенити, но даже если забыть о том, что и то, и другое так толком не определили, всё равно съезд сначала к субъективности, а потом применять «фильтрующие алгоритмы» к «восстановлению сигнала» мне напоминает многоступенчатое преобразование энергии в энергосистемах. Как раз читал у Крастгруппа про это дело (про немецкий способ аккумулирования). В результате перемножения КПД получается совсем мизер.

Хотя я сознаю, что аналогия есть аналогия, очень уж она напрашивается :-).

Если же в целом, получается слишком много костылей, подпорок и прочих лишних сущностей. Фильтры, субъективность, потом объективность…

Эклогит, идея понятная. Но когда изучаешь что-то сложное - приходится рассматривать с разных сторон, изучать с применением разных инструментов.
Мы же не можем, изучая мир во всех случаях применять микроскоп. Иногда приходится телескоп.
Чтобы разобраться в возможностях Познания - нужно обозначить что мы познаем (Потенциальные Объективные Свойства), как мы познаем - "мутузя", как тут было сказано. И при этом не забывать о пяти недостатках нашего механизма познания.
После того, как заложено данные основы понимания процесса Познания - можно приступать к собственно процессу и уже говорить о смыслах, о любви и о них, о женщинах.

[Корнак]

мнение Пипы несколько ошибочно

Они оба только на словах вульгарные материалисты. Одна типа арифмометра себя выставляет, а другой тоже птичек в лесу пересчитывает, юннат-натуралист.
А с дополнительными измерениями, которые они отрицают, но без которых и шагу ступить не могут мы еще разберемся. Не все сразу.

[Корнак]

результат действия
механизмов человеческого восприятия приводит к тому, что до его "внутреннего мира" извне добирается
только малая часть информации

Хорошо, если бы Только это. Так ведь она, зараза, умудряется исказиться до неузнаваемости.

[violet drum]

чо хобот, не клюёт?

[Корнак]

Сгинь, нечисть.

[violet drum]

Сгинь, нечисть.

Да

[Корнак]

Цитата: Корнак7 от Сегодня в 11:38:33
Лучше назвать временным барьером восприятия.
На кой хрен он нужен, если достаточно не уделять внимания теме-вопросу-предмету?

Не придавать значения тому, что тебе еще не все известно, согласно первому "фильтру" - твое законное право.
Некоторые все-таки не уподобляются страусу, пряча голову от Неизвестного и не утверждают, что его не существует. А раз оно существует, то свое знание называют неполным, а неполноту объясняют существованием временного барьера восприятия, не позволяющего видеть всю полноту мироустройства.
Но, раз я сказал, что твое право не принимать все это во внимание никто отменить не может, то спорить по этому поводу я больше не намерен

[Корнак]

А не размножаются ли у него мухи в голове?  Ведь если он "смотрит в книгу, а видит фигу" - то точно не фильтры виноваты.

Если тебе ассоциации и шаблоны нравится называть мухами - ради бога. Смысл-то от этого как меняется?
Не нравится слово "фильтры" - придумай свое. Тоже ничего не изменится

[Корнак]

Не в слове же дело. Дело в том, что для фильтрации чего-то нужно это нечто воспринять. А это означает, что тело (или Я) воспринимает ВООБЩЕ ВСЁ.

Вот именно, Эклогит! Вы привязались именно к слову!
Против Смысла у вас совершенно нет возражений.
А смысл в чем? В том, что наша картина мира Редуцирована. Ксендзюк   назвал эту редукцию фильтром. Как назовете вы - ваше личное дело. Барьерами, траншеями, шлагбаумами...

[Корнак]

Дело не в слове. Дело в том, что придуманная ФУНКЦИЯ "фильтрации" - не более, залипуха и "темная материя",   призванная распутать непонимание роли внимания.

Еще раз.
Есть огромный мир. Нам о нем известно далеко не все. Есть возражения? Ну, какие тут могут быть возражения?
Вот этот недостаток информации, делающий картину мира НЕПОЛНОЙ Ксендзюк и Назвал фильтром. Повторяю - назвал. Не сказал, что это типа фильтр такой, а  обозначил этим словом суть вопроса.
К самому существованию вопроса есть вопросы?