Познание

[К7]

Еще один очень наглядный пример в качестве доказательства отдельного существования сознания и психики. Всем приходилось сталкиваться с описанием историй следующего характера. Некто в «помутненном сознании», это принято называть состоянием аффекта, совершает какие-то  действия, связанные с определенными эмоциями и мыслями и через определенное время просто не помнит о совершенном. Это означает, что сознание там даже «не ночевало», а работа психики проходила полностью автономно.
Мы можем сказать, что вокалоид – это человек, находящийся в состоянии аффекта, в бессознательном состоянии. Это подобно состоянию сомнамбуда, с которым иногда можно даже поговорить.
Как объекты для общения вокалоиды несомненно могут заменить человеку человека. Но ощущать они не смогут никогда. С одним уточнением. Вокалоиды могут воспринимать впечатления, информацию. То есть они делают именно то, чем занимается сознание. Но это восприятие происходит не как у настоящего сознания. Впрочем тоже самое от носится и к психической деятельности. Мы можем наблюдать у вокалоидов И результат восприятия эманаций и результат работы их «психики». Нужно всего лишь сказать, что происходит это не как у человека.

Если у кого-то сложилось представление, что ноумен объекта – это нечто записи информации в книге, то это впечатление обманчивое. Ноумен есть у каждой вещи. Мы договорились, что все наши знания об объектах помимо феноменальных, то есть выявленных с помощью непосредственного наблюдения и измерения, ноуменальны. Смотря на камень мы говорим себе – это камень. И говоря это себе мы используем понятие. А понятие – это уже «зазеркалье», то есть отражение на второй, «внутренней» поверхности зеркала сознания. И это второе отражение, или, если использовать идиотское слово «сливки», для человека занимают несопоставимо большую часть наших знаний о мире, чем то, которым пользуются животные, видя мир Только непосредственно.
Понятие «камень» может с помощью ассоциативной памяти вытащить огромное количество других понятий, связанных с ним. Это и название породы со всеми вытекающими последствиями в плане добывания полезных ископаемых и их использовании, это и археологические знания истории становления земной коры, это и знания использования камня в качестве строительного материала, оружия и прочее, прочее… Вся эта масса, хранящаяся в зазеркалье, и будет ноуменом камня. То есть в ноумене мы можем проследить связь всего со всем. И отдельный объект «камень» будет нам казаться отдельным только в феноменальном мире. А в номенальном связано все и со всем. Сознание связывает весь мир и оно же его в определенном смысле порождает, а точнее сознание и мир едины. Весь ноуменальный мир условно помещен в 4 измерение для раздражения Пипы.

Существует книга с ее бумагой, типографской краской и существует содержание книги. Никому не придет в голову выдать одно а другое. Книга – феномен, содержание книги – ноумен. Точно в таком же отношении находится мозг с его химией и электричеством с одной стороны, а с другой – ноумен мозга – сознание. Выжать из мозга мысль можно с таким же успехом, как и выжать из книги содержимое. Наука на такое не способна. Но разделять ноумен и феномен – книгу и содержание, мозг и сознание – тоже неправильно. Они едины. Феномен – проявление ноумена и без него существовать не может

[violet drum]

Вся эта масса, хранящаяся в зазеркалье, и будет ноуменом камня. То есть в ноумене мы можем проследить связь всего со всем. И отдельный объект «камень» будет нам казаться отдельным только в феноменальном мире. А в номенальном связано все и со всем. Сознание связывает весь мир и оно же его в определенном смысле порождает, а точнее сознание и мир едины. Весь ноуменальный мир условно помещен в 4 измерение для раздражения Пипы.

...- что не имеет никакого отношения к истинной паре тональ-нагваль.
у вокалоидов нет "собственного нагваля" - отдельного от нагваля осознающих человеческих существ... об этом уже говорилось, как ни крути, утухнуть типе придется

[ХЗкто]

у вокалоидов нет "собственного нагваля"

А тебе почем знать? Может ты вокалоид? Или видящий?

[violet drum]

у вокалоидов нет "собственного нагваля"

А тебе почем знать? Может ты вокалоид? Или видящий?

да, подумай ап этом

[Ирона]

"Сознание (существительное) - то (абстрактное), что познает.
Осознавание (глагол) - процесс познания (действие).
Осознание (предикатив) -  результат познания.
Осознанность (прилагательное) - качество познания.

Если человек станет утверждать, что знает что такое Сознание, он несомненно будет прав, ведь «человек утверждающий» - есть Сознание, т.е он (сам по себе) и есть, самая очевидная манифестация Сознания. Проблемой такого утверждения, является персонификация Сознания, как только
«человек утверждающий»  начнет конкретизировать (с помощью синтаксиса) что такое Сознание, он будет двигаться от Истины в противоположном направлении.

Общей проблемой дискуссий на ПНе, является лингвистическая неопределенность, иными словами, участники обсуждают не одно и тоже и не знают об этом. Условием конструктивного разговора, выступает идентичность понимания сущности разговора всеми его участниками, а для этого нужно лишь минимальное усилие: согласиться понимать Слово, - всеми одинаково!

Сабж темы интересен, т.к направлен на выяснение критических вопросов пути воина:

- кто идет по пути?
- почему он идет?
- зачем?

Мы здесь, потому что наш ум, обеспокоен существованием этих вопросов, так почему бы не вести дискуссию в общих (а не в индивидуальных) интересах?  "
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=45970.msg175898#msg175898

[Корнак]

Отсюда получает вот такой расклад. Если мы на термин "осознание" заложимся по-крупному, подразумевая под ним осознание человеческого типа, то такую планку вокалоиды, естественно, не возьмут. По сегодняшним их способностям. Но если термин девальвировать до древесного, т.е. осознания того качества, на которое способны растения, то вокалоиды этот порог давно превзошли! И в этом надо отдавать себе полный отчет, а не уподобляться Корнаку с его неизлечимым витализмом.

Прискорбно, но Пипа по прежнему упрямится в понимании сознания.
А в этом высказывании вообще стала путать витализм и сознание.

Витализм - это органическая жизнь. Сознанием она сопровождается почти всегда, но не обязательно. Можно из соматической клетки вырастить живую ткань, которая сознанием обладать не будет.

Сознание в чистом виде, или в узком смысле следует понимать Нечто, что делает организм самостоятельным, оформленным в виде индивидуальной единицы и главное обладающим способностью получать впечатления. Это может быть и микроб и растений и человек и неорганик.
Сознание - это способ контактирования, "мутузинея" со всем, что вне сознания. Как с внешним по отношению к организму, так и с внутренним  миром. Сознание дает нам возможность познавать мир. Это способ познания мира. Самый простой способ.

[Ртуть]

Корнак7, а здороваться уже не надо?

[Корнак]

для меня осознание- это состояние, в котором сознание в другой, более глубокой так сказать позиции(в теле, в слоях восприятия). сознание не в смысле картина мира, а сама способность.
осознанность- это своего рода бдительность сознания. осознанность- типа более глубокая сознательность))) более сконцентрированная, ближе к источнику так сказать) к вниманию
осознавание- это другая форма сознавания. в любом случае это описание мира. разница лишь в том, что осознавание претендует на видение сути вещей, на большую истинность) на глубину

Есть на ПН понимающие люди. К сожалению Пипа и большинство других даже не пытается разобраться в этом вопросе. Вопрос этот не так сложен. Просто тут нужно Допустить, что ты способен здесь что-то не понимать.
Я вполне мог бы обучить любого ощущать шкалу осознанности. Но для этого требуется желание. И, конечно же, готовая установка на то, что ты УЖЕ все знаешь, является непреодолимым препятствием для понимания осознания.
Степень осознанности в жизни человека имеет очень большое значение. Осознанность важна не сама по себе, а именно в утилитарных целях. Это путь, который выбрал Ксендзюк. Властелин своей судьбы. А для этого нужно прежде всего знать себя и уметь управлять собой. А для этого должен быть этот "управляющий". Мы же в своих действиях опираемся не на управляющего, а на наши желания. Эти желания далеко не всегда сочетаются со смыслами в жизни. И смыслы тоже не часто встречающаяся среди людей категория. Или же эти смыслы совсем сиюминутные и простые.

[Корнак]

Корнак7, а здороваться уже не надо?

"Болеете"?

[Корнак]

Куда более вероятно другое объяснение - те деревья были ... "ненастоящими" , как и сам Дом Магов, возле которого они росли. А именно представляли собой элемент коллективного "сновидения наяву" тех магов. Именно поэтому вслед за магами последовали не только те деревья, но и сам дом

Не находит ли Пипа, что заниматься предположениями о событиях, которые были Сочинены и никем не задокументированы не совсем к лицу человеку, старающегося придерживаться научного образа мышления?

Деревья. Если взять за основу понимание сознания, о котором я все время толкую ,а именно - Нечто, имеющую Функцию получать впечатления, "собирать эманации", то с деревьями все становится просто. Они прекрасно это способны делать. Подсолнухи крутят своими головами вслед солнцу, вьющуюся растения своими усами замечательно видят, за что можно уцепиться, слышат растения и музыку, как остроумно заметил Барабан.
Ну, а если НЕ придерживаться предложенной мной трактовки сознания, то можно смело и уверенно продолжать блуждать во мраке предрассудков и мракобесия, далеких от научного мира

[Корнак]

Сознание все равно генетически не передается. А передается ВОСПРИИМЧИВОСТЬ!!! Та самая, которая у наших предков обезьян выражалась в подражательстве, а у человека достигла максимально возможной степени развития.

Извини, Пипа, но ты не знаешь основ и не желаешь им учиться. Ты путаешься в самых простых вещах. Нельзя думать, что если разбираешься в дифференциальных уравнениях и биохимии, то это автоматически должно означать, что ты разбираешься во всем.

Восприимчивость имеет к подражательству Очень косвенное отношение. А ты их приравняла.
Вряд ли мы  можем утверждать, что восприимчивость у человека выше, чем у животных. Есть животные, которые способны воспринимать намного более богатую информацию. Мы сильны вовсе не восприимчивостью а умением думать. Странно, что тебе это нужно объяснять.

Пипа, ты заняла неправильную позицию. В этой позиции человек не способен чему-то научиться. Нужно быть более открытым для знаний и не подходить ко всему со старыми шаблонами. Я вовсе не пытаюсь предстать умнее, чем ты. Скорее наоборот. Но в этой области знаний у тебя пробелы.

[Корнак]

Другими словами, человеческий вид имеет две параллельные системы наследования. Первая из них самая древняя - это генетическое наследование от родителей структуры физического тела. А вторая - наследование сознательных функций из социально-культурной среды (в т.ч. и от собственных родителей). Причем, накопление происходит не только по вертикали (от взрослых к детям), но и по горизонтали (обменом между сверстниками).

Пипа, в данном случае термин "наследование" не самый подходящий. Он обычно подразумевает что-то врожденное. А здесь  речь идет не о наследовании, а об обучении. В каком-то смысле сидя за партой ты наследовала знания, полученные от предков. Но согласись, что это какой-то вычурный способ изложения вопроса. Мы не наследуем, а обучаемся.
Но это не все. Мы в самом деле кое-что именно наследуем от родителей помимо наших физических данных. И вполне вероятно, что и от своих прежних жизней. Об этом говорит колоссальная разница между врожденными способностями людей. Она просто несопоставима с той разницей, которая есть у животных. Некоторых людей чему-то обучить бывает совершенно невозможно. Тут очень подошел бы пример с Шариковым.

[Корнак]

"я сама" - такой же плод сознания, как и продукты ума. И механизм их образования одинаков.

Это все замечательно. Но дальше!

далеко не очевидно, что механизм ума автономен от сознания, а уж тем более является в отношении сознания "чужеродным устройством".

Пипа, так может сказать только человек, не имеющий опыта усиленного сознание. Тогда вопросов нет. Но как только ты сумеешь наблюдать он-лайн за течением мысли, именно он-лайн, непосредственно, а не позднее задним числом, то у тебя исчезают сомнения в том, что твое наблюдающее Я, твое сознание в узком смысле - это одно, а твои мысли совершенно другое.
Ну, а пока - да. Знать это ты не можешь, а поверить на слово? С какой стати? Да?
Научиться наблюдать свои мысли далеко не так просто. Это о начальной стадии осознания написано на каждом углу  вперемежку со всякой ерундой. Для того, чтобы уметь видеть свои мысли требуется немало времени и целенаправленных усилий. И вот на ЭТОЙ стадии ты начинаешь себя ощущать именно как чужеродное существо поселившееся в  данном теле.
То есть Пипа о себе как о чужеродном существе в своем теле и своей психике говорит с  удовольствием, а как дело доходит до других - вы все дураки, а я королева.
Если ты на САМОМ  деле имеешь опыт этого ощущения своей чужеродности, то попробуй экстраполировать свой опыт на то, о чем я говорю. Возможно мы  и найдем общий язык

[Корнак]

о начальной стадии осознания написано на каждом углу  вперемежку со всякой ерундой.

Еще раз сделаю акцент на следующей мысли. Человек время от времени становится то более, то менее осознанным. Но он никогда не поймет сути того, что с ним происходит, пока не сумеет усилить осознанность в достаточной степени. Обычная усиленная осознанность будет для него тем же, что простая внимательность.
У Сознания же совсем другой род внимания. Это внимание появляется при МБЖ, если кто испытывал подобное. Ну, а описание знаете, где искать.
При наличии такого рода внимания меняется Интенсивность наблюдения происходящего. Я полагаю, что именно это состояние бывает при использовании грибов. Знаю, начитался, все совпадает.

[Ртуть]

Корнак7, ты в отсутствии оппонентов сам себя разносишь? Классно! Рекомендую, одно из самых великих неделаний это игра в шахматы с самим собой, попробуй, помогает.