Не нужно ломать копья
судьбы 
по поводу передачи нервного импульса и иже с ним. Несмотря на то, что это важные стороны человеческой физиологии, суть сознания заключена не в них. Т.е. это только лишь одно из средств, используемых для реализации внутренних механизмов организма.
Скажем, часы можно сделать солнечные, песочные, водяные, механические, кварцевые, электронные, оптические, атомные и т.д. Конструктив и элементная база у них будут разными, но функция, ради которой их сделали, - одна и та же - способность показывать время. То же самое можно сказать и в отношении вычислительных устройств, бытовых приборов, средств транспорта и много чего другого. Даже рисовать можно, как кистью на холсте, так и карандашом на бумаге или мышкой на фотошопе
. Короче говоря, функционал может быть реализован множеством способов на самой различной элементной базе.
Именно поэтому я старалась обсуждать вопросы сознания на чуть более абстрактном уровне, чтобы не застревать на конкретных формах реализации. Т.е. если мы при рассмотрении этого вопроса увязнем в частностях, то неизбежно придем к выводу, что сознание может быть только у человека и таким, как у человека, способом реализованным.
Самым низким абстрактным уровнем, на котором возможно обсуждать эти вопросы, не впадая в конкретику реализации, может послужить теория регуляторов и понятий из нее вытекающих. Она же носит название "теории автоматического управления" (ТАУ). Это очень близко по смыслу к кибернетике, но в отличие от последней, рассматривающей преимущественно общие/теоретические вопросы регулирования/управления, а не конкретные сферы применения по части автоматизации. Именно в рамках подобных дисциплин можно избавиться от субъективных представлений о сознании, сводящим его проявление к ощущениям, мыслям, переживаниям и т.п.
В духе такого подхода я уже ни раз писала на этом форуме в темах (кроме этой):
Живые организмы — не компьютеры Магия рукотворной средыВокалоидыВ последней из этих тем я выбрала предельно развлекательный вариант повествования, чтобы сперва заинтересовать темой на игровых примитивах, периодически вклинивая туда серьезные сообщения, касающиеся проблем искусственного интеллекта и сознания.
Вот и сейчас обсуждение ДНК, хромосом, нейронов и т.п. имеет отношение лишь к ПРОИСХОЖДЕНИЮ нашего собственного сознания, будучи на самом деле лишь описанием эволюции элементной базы, на которой построены наши организмы. Однако должна обратить внимание, что природа нас "слепила из того, что было" (слова из песни). Причем, именно это в наибольшей степени противоречит тому, что нас создал Бог, ибо всемогущему создателю было бы совсем не трудно подобрать для нашей реализации более эффективную элементную базу, чем нынешняя.
А нынешняя плоха именно тем, что реализована на базе плавающих в воде молекул. Причем, плавающими не направленно, а посредством случайной диффузии, тогда как вода - довольно вязкая жидкость. Именно поэтому мы живем в крайне замедленном темпе, так же медленно и мыслим. Тогда как, согласно достигнутому нами технологическому уровню, даже движение электронов считается слишком медленным из-за наличия у них массы. Отсюда и попытки перейти на оптику, где фотоны еще более подвижны.
Однако на всё это можно временно закрыть глаза, если абстрагироваться от элементной базы и рассматривать механизмы сознания не на уровне "железа", а на логическом уровне их работы. А именно, рассматривать сознание не просто как некий механизм, выполняющий сложную работу, а как задачу регулирования отношений организма со средой. Причем, и организм, и среда, не должны на этом уровне абстракций конкретизироваться до уровня элементной базы. И вот тут-то исчезнут докучливые вопросы, типа "могут ли машины мыслить?", поскольку при таком рассмотрении нам не за чем будет вникать в разницу между компьютером и живым организмом
а тем более, представлять себе компьютер как железный гроб с музыкой
.
На предлагаемом мной уровне абстракций сознание выглядит, как регулятор, который отображает состояние окружающей его среды в ОБРАЗАХ, достаточно детализированных для того, чтобы в пространстве этих образов можно было находить решения стоящих перед регулятором задач (хотя бы только физиологического плана), и лишь только потом воплощать это решение в жизнь. Важное примечание: то, что я назвала сейчас ОБРАЗОМ, является не картинкой и не словесным портретом, а четким делением (=классификацией) действующих в среде участников (вариабельных элементов среды), в купе с их отношением друг к другу. Причем эта информация является преимущественно не априорной, а получаемой на основе классификации текущих изменений в среде на протяжении длительного времени (=опыта регулятора). Тем самым, регулятор принимает свои решения, манипулируя своими образами в виртуальном пространстве своей памяти, выбирая наилучшее решение путем просмотра/перебора вариантов. Наилучший вариант развития событий реализуется тем, что регулятор осуществляет поступки/действия, в соответствии с этим вариантом. Причем, периодичность работы по стадиям (планирование-выполнение-контроль) должна быть сведена к минимуму, т.е. план действий непрерывно корректируется в процессе его выполнения.
До тех пор, пока существует жесткая связка: "ситуация - действие", никакого сознания тут еще нет. Это лишь случай программистской подсказки у компьютера или безусловного рефлекса у живого организма. Зачатки сознания появляются только вместе с появлением образной модели мира/среды (а ля тональ), где реальные объекты замещены соответствующими им образами, а связи между ними замещены правилами. Причем, образы и правила вполне могут сливаться в одно целое (в математике это допустимо).
Образно говоря, сознательное существо не двигает мебель по комнате, стараясь найти для нее подходящее место, а делает это на листе бумаге, расставляя внутри большого прямоугольника (образ комнаты) более мелкие прямоугольники (образы предметов мебели) с тем, чтобы выбрать самый удобный вариант для пользования этой мебелью, обеспечивая при этом геометрические требования по вписыванию габаритов. Вот это МАСШТАБИРОВАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ В СИСТЕМУ ОБРАЗОВ и есть та самая функция, которая при своем дальнейшем развитии дает сознание. При этом регулятор, который потянет эту работу, оперирует вариантами будущего в пространстве своих образов, где среди прочих образов есть и образ самого себя. И вот этот процесс "прокладки будущего пути", осуществляемый сперва в виртуальном пространстве своих образов, по существу, и есть процесс мышления. А оценки, выносимые разным вариантам - суть переживания по разным поводам. Ситуации в виртуальном пространстве образов и ее оценка есть субъективный мир регулятора, который может довольно сильно отличаться от ситуации в среде/реале в силу ограниченности внешней информации или самих задач регулятора.
Вот это я полагаю необходимым и самым главным. Тогда как материальная реализация самого регулятора, его сенсоров и исполнительных механизмов есть конкретизация, представляющая собой уже отдельный интерес.
