Просил Пипу подсказать "решающий эксперимент", но она свела ответ к тому, что мол если есть злонамеренные "программисты" этой виртуальности, то и любой результат эксперимента подделают.
На что я предложил исключить из рассмотрения злонамеренных, а говорить о случае когда программисты уже не вмешиваются в созданную модель...и тишина.
Мне казалось, что на этот вопрос я уже ответила, когда говорила о злом намерении.
Принципиальным здесь является то, что между натуральным и искусственным не может существовать какой-то непреодолимой преграды, их разделяющей. Например, в общем случае, можно искусственно сделать, как лучше, так и хуже натурального. Скажем, по тому, как горят дрова, невозможно узнать, была ли эта древесина от дерева, естественным образом выросшем в лесу, или выросло на искусственной лесопосадке, будучи посеянным лесником.
Конечно, в своем социальном мире мы являемся свидетелями того, что искусственное порой очень сильно отличается от натурального, однако это по большей части не ошибка, а сознательное отступление от натурального, в угоду потребительским вкусам и экономическим соображениям. Тем не менее, садоводу несложно вырастить в своем саду яблоню-дичок с кислющими плодами, по вкусу не отличимыми от натуральных.
Короче говоря, мы сами тоже является частью мира, а потому и продукты наших деяний не могут принципиально отличаться от всего остального, что в мире образовалось своим чередом. Тем более что наша созидательная роль состоит не в том, что мы можем создавать что-то из ничего силой своей мысли, а сводится к тому, что мы лишь "подгоняем" в нужную нам сторону те процессы, которые существовали в мире прежде. И в этом смысле похожи на пастухов, которые своими кнутами погоняют естественные процессы к тому, чтобы в результате сложилось нечто такое, что без принудительного погоняния сложилось бы едва ли.
Вот и в отношении нашей Вселенной невозможно установить, была ли она выращена из саженца, высаженного лесничим на лесопосадке, или же возникла вопреки чьему-либо желанию. Однако я считаю этот вопрос в практическом плане несущественным, если уж было оговорено, что "
программисты уже не вмешиваются в созданную модель". В этом случае искусственный и натуральный варианты полностью эквивалентны в отношении своей дальнейшей временной эволюции. А идея, чтобы этим программистам бить поклоны, и вовсе глупая, поскольку невмешательство предполагает невозможность получить у тех программистов поддержку, ни в физическом, ни в информационном плане. Т.е. как им не молись, но они тебе руки помощи не протянут и конфиденциальной информацией тоже не поделятся.
Образно говоря, если мы заблудились в лабиринте, то надо из него выбираться своим умом, независимо от того, искусственный это лабиринт или натуральный. А при более глубоком анализе ситуации станет ясно, что
методы решения задачи не зависят от того, кто ее сочинил! Т.е. тут надо решать задачу, а не искать ее автора, чтобы вымолить у него подсказку. Тогда как идея стибрить у тех программистов листинг программы, ничуть не лучше, чем распевать им молитвы, т.к. обе затеи одного и того же плана. Тогда как
если наша Вселенная была когда-то "предустановлена" в стартовой точке, то ее свойства и законы вполне могут быть выяснены опытным путем. Причем этот способ много проще расшифровки неведомых листингов, т.к. не требует знания неведомых нам языков программирования. Впрочем, и чужие языки усваиваются тоже опытным путем, посредством соотнесения его слов и языковых конструкций к предметам или действиям, которые они означают (вспомним Букварь).
