Н.А.У.К.А.

[Корнак]

И все-таки.
Торможение с помощью попадания в гравитационное поле планеты применяется, или нет?
Как тормозят ракеты в настоящий момент подлетая к планетам? Я не нашел

[Pipa]

Торможение с помощью попадания в гравитационное поле планеты применяется, или нет?
Как тормозят ракеты в настоящий момент подлетая к планетам? Я не нашел.

      Я полагаю, что это не торможение, а просто выход на орбиту той планеты с сохранением прежней скорости. Например, третья космическая скорость у Юпитера значительно больше, чем у Земли, а потому космический аппарат, летящий от Земли с третьей земной космической скоростью, может быть захвачен силой тяготения Юпитера, в окрестности которого этой скорости уже недостаточно, чтобы улететь прочь, и будет превращен в собственный спутник. Примерно так же Юпитер захватывает "блуждающие" астероиды.

[Корнак]

Что нам могут дать исследования в генетике, примененные к человеку для улучшения его генетического кода, на что уповает Пипа?

Дать они могут только изменения в теле. То есть то, против чего Пипа как раз постоянно и выступает.

А вот те изменения, которые Пипа приветствует, связаны не с генами, а с наработками в течение жизни.

То есть от генетических исследований  ничего, помимо удовлетворения нашего любопытства, получить мы не можем и надеяться на них в этом плане не стоит.
Получить универсального солдата - да. Но не гения

[Pipa]

Что нам могут дать исследования в генетике, примененные к человеку для улучшения его генетического кода, на что уповает Пипа?
Дать они могут только изменения в теле. То есть то, против чего Пипа как раз постоянно и выступает.
А вот те изменения, которые Пипа приветствует, связаны не с генами, а с наработками в течение жизни.

     Однако тело выступает ограничителем всего того, что удается "наработать" в течение жизни. Скажем, обезьяну нельзя научить читать и писать, даже если обезьяньего детеныша с самого рождения воспитывать, как человека. И это - высший примат, наиболее близкий к человеку генетически! У прочих животных "наработки" в человеческой области еще более скромные.
     Поэтому вполне очевидно, что и у человеческого тела тоже есть подобные ограничители, не позволяющие ему достигнуть большего в том направлении, а котором он ушел от животных. А раз уж естественный отбор нам в этом деле не помощник (дураки не менее плодовиты, чем умные), то человеку придется самому себя улучшать, в том числе и в отношении тела.

[tanaca]

(дураки не менее плодовиты, чем умные)

Так вроде дурачьё в основном и плодится со скуки, тут то же самое что с физкультурой на которую упирают те у кого больше нет других интересов.

[tanaca]

[Корнак]

Поэтому вполне очевидно, что и у человеческого тела тоже есть подобные ограничители, не позволяющие ему достигнуть большего в том направлении, а котором он ушел от животных. А раз уж естественный отбор нам в этом деле не помощник (дураки не менее плодовиты, чем умные), то человеку придется самому себя улучшать, в том числе и в отношении тела.

Что с плодящимися дураками-то станет, если выведут нового человека, способного передавать свои свойства другим поколениям?
В настоящий момент гении итак есть. А дураки не исчезают

[Соня (Bruja)]

Что с плодящимися дураками-то станет, если выведут нового человека, способного передавать свои свойства другим поколениям?

Одни буду обслуживать нового чела. Другие- создадут революционное движение против нового вида.
Эти реакции породит страх перед "неизвестным", которое "возможно представляет опасность". Одни от страха - падут на колени, другие - активно бороться с источником этого страха (в их понимании).  имхо. это обычные стадные реакции дураков.

[Корнак]

Другие- создадут революционное движение против нового вида.

Ага. Как в фильме Люди икс

[tanaca]

Ли Куан Ю в Сингапуре проводил евгенику, как нравится Корнаку. содействуя размножению наиболее умных и сейчас там вроде самые высокие показатели айкью наряду с Гонконгом.

[Pipa]

Что с плодящимися дураками-то станет, если выведут нового человека, способного передавать свои свойства другим поколениям?
В настоящий момент гении итак есть. А дураки не исчезают

     Дураки никогда и не исчезнут , поскольку чаще всего "дурак" обусловлен не физическими недостатками, подобно дебилам и имбецилам, а является лишь ... дефектом специализации. Например, человеческий ум с одним и тем же врожденным потенциалом, может в одних условиях специализироваться на сексе и потреблении, а в других условиях на каком-то общественно-полезном труде. Из-за этого последние получают одобрительные эпитеты, а первые - уничижительные. Т.е. градация "дурак-умный" может не отражать качество мозга, а быть оценкой человека по части его полезности для общества.
      Заметим, что животных (например, кошек и собак) тоже называют умными или глупыми, но опять же по животным меркам. Т.е. если бы человек был с таким же умом, как у "умной" собаки, но его, скорее всего, называли бы дураком . Вот и в будущем, если людям удастся приподнять планку умственных способностей, произойдет то же самое - поумнеют как умные, так и дураки. Т.е. попросту поднимется средний уровень мышления.

[tanaca]

в одних условиях специализироваться на сексе и потреблении, а в других условиях на каком-то общественно-полезном труде

Так общество же состоит из конкретных людей, получается кто-то другой займётся сексом и потреблением за чужой счёт в таком случае.

[Pipa]

Данные радиолокаторов подделать невозможно. Об этом сми заявляли многократно.
Но так ли это на самом деле? Что в них такого самобытного?

    Это к чему? Может быть, из другой какой-то темы сюда случайно попало? Причем тут "самобытность радиолокаторов"?

[Pipa]

Это к чему? Может быть, из другой какой-то темы сюда случайно попало? Причем тут "самобытность радиолокаторов"?

Радиолокация - целая наука
Против переноса и удаления не возражаю
Думаешь легко придумать что-нибудь интересное для тебя?

     Переносить нет необходимости, просто вопрос был задан невнятно - слишком похож на короткую реплику, оттого и вызвал у меня удивление.
     Кстати, у меня дед был специалистом по радиолокации - в закрытом НИИ работал, который РЛС проектирует и соответствующего рода научными разработками занимался. Живым я его не застала, но оставшиеся от него книги по специальности я "читала" еще в дошкольном возрасте . До сих пор очень хорошо их помню - одна Бонч-Бруевича, другая Сиверса, а третья популярная "Что такое радиолокация".

   

     Сами книжки куда-то подевались (вероятно родители выбросили при переезде), но уже став взрослой я добыла эти книги в электронном виде. Правда у тех, что в детстве читала, обложки были другие - у Бонча-Бруевича темнокоричневая, у Сиверса белая, а третья зеленая, точно такая же, как на картинке. Даже помню, каковы они на ощупь . И что удивительно - очень многое из этих книг я помню и понимаю, хотя читала их в детстве.
     Все эти книги напечатаны были в 50-х годах, и нынешняя радиолокация во многом уже другая, но сама тематика мне близка по духу . Скорее всего, мой интерес к электронике, появившийся довольно поздно (уже получив высшее образование в другой области), проявился исключительно благодаря тем детским впечатлениям.

[Корнак]

Пипа, вот когда мы видим объект, то можем различать поверхности по цвету и полутонам, дающим объем, а не только в виде силуэта, как моя аватарка.
Что можно сказать о видении в радиоволнах? Это только факт присутствия объекта, или есть какие-то характеристики поверхностей, которые можно для наглядности перевести в цвета, объем?
Насколько летучие мыши преуспели в эхолокации? Можно ли подозревать, что для них мир радиоволн похож на наш?
Насколько детализированой может быть эхолокация?
По идее, если объекты для радиоволн относительно проницаемы, то мы можем ожидать, что их вид может оказаться для летучих мышей даже прозрачным как на рентгене?