Н.А.У.К.А.

[Maverick]

Реальный объект. Это что?  Я вижу перед собой компьютер. Это реальный объект? Какое у меня основание так считать? Никакого.

хмм... мой вариант, что объектная реалность и реальна и нереальна
это типо как кинофильм - он реален с одной стороны и нереален с другой стороны

Нам даны только ощущения.

вот то, што даёт нам ошущения оно реально, так как воздействует на нас
НО насколько оно реально уже вопрос другой
оно может быть не настолько реальным, каким кажется (как киношка)

[Корнак]

то, што даёт нам ошущения оно реально,

Передо мной всё тот же компьютер. Он в моем сознании. Есть еще какой-то компьютер вне моего сознания? Их два?

[Maverick]

Есть еще какой-то компьютер вне моего сознания? Их два?

ну да и у меня есть комп))

[Fritz 6]

Передо мной всё тот же компьютер. Он в моем сознании. Есть еще какой-то компьютер вне моего сознания? Их два?

Нечто, что кажется тебе компьютером, находится в реальности. В твоей башке, которая кажется тебе сознанием, естьлишь виртуальная модель под названием "компьютер и как им пользоваться".
 То, что ты считаешь своим сознанием у толтеков названо инвентарным списком.

[Энбе]

Тогда зачем автомобили народ покупает?  Они тоже только внутри сознания? Зачем ремонтирует их, когда они ломаются? Ведь если реально движения нет, то между исправным и неисправным автомобилем не будет разницы. Опять же ноги тогда зачем, если передвигаться на них можно только в сознании?

ВСЁ происходит в Сознании. тока это НЕ человеческое сознание. человеческое сознание(первое внимание) это частный случай, сон третьего внимания, его способ по особому приколоться, ограничив себя в отождествление с восприятием всего через материю.
мы думаем что сидим ща перед компом, в комнате, думаем что мы Отдельность, что мы тело, осязание и т.п., однако ВСЁ это процесс Восприятия. нет ни Времени, ни Пространства. есть тока ваше Восприятие. самое прикольное что это НЕ Восприятие некой объективно существующей реальности( её тоже нет), а вы сами эту "картинку" ОДНОВРЕМЕННО творите и воспринимаете. т.е. опять же не вы как человеческое сознание, а как третье внимание. могу даже прокомментировать это из личного опыта, сорри если повторяюсь, когда я впервые по-настоящему полноценно уВидела, это были двухмерные "картинки", там не было( и щас кстати так и не научилась Видеть трёхмерно) объема. для восприятие коконов трехмерными надо отдельно учиться. но это другая история... т.е. пространства не существует, это игра нашего человеческого восприятия. думаю, со временем такая же песня. т.е. никуда вы не едете на машине и т.п...
это очень сложно для понимая, тем паче европейцев, однако вот и Декарт и Кант до этого доперли, так что с нами европеоидами не всё безнадежно...

[Корнак]

Нечто, что кажется тебе компьютером, находится в реальности. В твоей башке, которая кажется тебе сознанием, естьлишь виртуальная модель под названием "компьютер и как им пользоваться".
 То, что ты считаешь своим сознанием у толтеков названо инвентарным списком.

Ты не с той точки отсчета смотришь
Возьми себя. Перед тобой компьютер. Он в твоем сознании. Есть еще какой-то? Вне сознания? В "настоящей реальности"?

[Корнак]

Энбе, интересные наблюдения.

[Пелюлькин]

• то, што даёт нам ошущения оно реально,

Передо мной всё тот же компьютер. Он в моем сознании. Есть еще какой-то компьютер вне моего сознания? Их два?

  БОЛВАН, в твой бестолковке не компьютер, а мысль про воспринятый компьютер, ибо в твой бестолковке нельзя у этой твоей мысли про комп, поменять микропроцессор. Ты тупее пиллерса, если ты эт ого не в состоянии понять. Ибо ДУРЕНЬ ДУМКОЙ БАГАТЕЕТ, ибо у него мысль про деньги---понимается, как деньги. Потому, компьютер один, это тот, который в действительности есть собранной из деталей вещью, а в твоей бестолковке может быть всё что угодно, но только не комп, ибо если ты повернул свой чайник и воспринимаешь чашку кофе, то уже нет в твоей бестолковке компа, а есть мысль про чашку кофе. Но ведь если бы в твоём чайнике был бы комп, то он же не аннигилировал же, иначе вместо твоего чайника был бы супертермоядерный взрыв эдак на миллиард мегатон, да и мозги твои весят по массе меньше, чем комп. И если ты мыслишь пароход, то как этот пароход может влезть в твой безмозглый чайник? Га?
   Неужели ты это не понимаешь, придурок?

[Корнак]

Неужели ты это не понимаешь, придурок?

Я понимаю так. Передо мной компьютер. Я вижу цвет, форму, детали. Это все ощущения. Ощущения у меня в сознании. Что еще есть кроме ощущений? Второй компьютер, который вызывает эти ощущения? Мне, кроме моих ощущений, ничего об этом не известно. А вот Маверику, похоже, что-то известно, но он решил унести тайну в могилу.

[Корнак]

Я смотрю в теме собрались одни материалисты, ничего не слышавшие о нагвализме.

1. Тональ находится в нагвале. Не наоборот. И не отдельно.
2. Объекты находятся в сознании. Объекты - феномены и ноумены.

Сравните первое предложение и второе. Они идентичны.
Сознание творит тональ. Сознание ничего не фотографирует, не воспринимает. Оно творит. Мир, созданный на "стенках пузыря восприятия" (ну, надо же было как-то назвать), - это творения сознания. Весь мир в сознании. Другого нет. Вне сознания - нагваль.

[dgeimz getz]

Я смотрю в теме собрались одни материалисты, ничего не слышавшие о нагвализме.

В теме собрались некоторое количество людей, которые  не путают мягкое с холодным и не путают этим других.

Научный способ познания , условно нашей современной европейской цивилизации и способ познания цивилизации воинов-

толтеков это два принципиально разных способа познания мира.


И смешивать их ни в коем случае не надо, путать их  не надо.

А чтобы искать между ними параллели, а может даже нащупывать связи нужно хорошо разбираться и в том и в другом.

Для начала.

И в этом , с моей точки зрения имеют полное преимущество люди, которые  хоть немного понимают какое значение имеет научный метод, а не являются его ярыми отрицателями, как всем тут известные персонажи.

[Maverick]

Что еще есть кроме ощущений? Второй компьютер, который вызывает эти ощущения?

а почему второй комп? у меня он первый, один, который вызывает ошущения))

[Корнак]

а почему второй комп? у меня он первый, один, который вызывает ошущения))

Ты до двух считать умеешь? Я вижу, что без компа совсем разучился.
Перечитай, что тебе написали, и если нечего ответить, то сдуйся.

[Maverick]

Корнак,
а почему/зачем до двух считать?
если комп один и сознание, в котором он вызывает ошущение одно))
это отдельные феномены

[Корнак]

а почему/зачем до двух считать?
если комп один и сознание, в котором он вызывает ошущение одно))
отдельные феномены

Не считай, если не умеешь. Я вижу два компа в твоем изложении. Один в сознании в виде ощущений, а другой тот, который вызвал эти ощущения. Про второй мне ничего не известно. Он у тебя в воображении.