прекрасный довод против идеалистов
Если бы ты удосужился прочесть написанное Пипой не по диагонали, а вникая, то мог бы заметить,
что там про идеалистов нет ни слова
Пипа спорит с некими "теологами" которые упёрлись рогом в Библию
и ничего знать не желают.
В этом смысле Пипа ничем не отличается от теологов, только она упёрлась тем же самым рогом,
но уже в материализм. По её версии получается, что существует только материальный мир,
а всё что не материальное, оно не существует, ну или существует у Бога за пазухой,
что примерно одно и тоже, поскольку Бога нет.
Логично? Не совсем. И вот почему: вводится искусственное разделение на материальное и идеальное,
причём первое первично (пардон за тавтологию), а второе это...ну просто функция первого.
И эта искусственность мешает получить целостную картину, когда материальное и идеальное
составляют одно целое. И одно без другого не может обойтись.
В приведённом Пипой примере микроконтроллер это по сути дела маленький компьютер,
в котором как и положено есть аппаратная часть (материальная) и программная часть (идеальная)
и по отдельности ни то ни другое работать не может. Аппаратная часть без программы это просто
кристалл с изменённой структурой, никаких действий он выполнять не будет до тех пор
пока в него не пропишут программу. Но и программа сама себя выполнить не может,
ей процессор подавай. Так что эта сладкая парочка едина и не делима как та Троица у теологов.
Для компа (любого, а не только микроконтроллера) троицу можно представить так:
Бог Отец - люди создавшие "железо" (почему так называют кристаллы не очень понятно) и
ПО (программное обеспечение)
Бог Сын - это компьютер, продукт высоких технологий, содержащий обязательно
память где хранится программа и процессор который эту программу исполняет.
Ну а Бог Дух святой это...догадались? Это программа, которая откуда взялась?
Правильно это не материальный продукт деятельности мозга программиста, т.е. нечто идеальное.
В данном случае идеальное не значит "лучшее в Мире", она может быть вполне кособокой,
в случае низкой квалификации программиста, может делать ошибки, зависать и вообще
выполнять не все функции. Но идеальность её это означает не материальность.
Вначале она формируется где то в "сознании" программиста (или где то в Мозгу),
потом бодро тыча пальцами в клавиши он её зафигачивает в память компа,
и уже после натравливает на неё процессор, даёт команду Фас! Проще говоря запускает на исполнение.
И что мы видим в этом процессе? Вначале программа создаётся как идеальный продукт в мозгу
программиста, потом он переносится в память компа оставаясь идеальным, но при этом
уже на другом материальном носителе. И после этого программа может быть выполнена процессором.
Получается, что тыча пальцами в клавиатуру программист "вдыхает душу" (уж какая получилась)
в комп. И только после этого комп может выполнять свои функции, образно говоря "оживает".
Ну и что же выступает в качестве "субстрата" для идеального объекта - программы?
Нетрудно видеть, что таковой является информация. Которая может быть перенесена
с одного носителя на другой, может быть выражена в различной форме. Например
всё программирование когда то производилось на бумаге, программы записывались
и передавались операторам, которые набивали их на перфокарты, и уже с них происходил
ввод в комп. Программа записанная на бумаге и набитая на перфокарты внешне
не имели никакого сходства. Даже программист её написавший не мог бы её опознать
взяв в руки перфокарты. Но это ОДНА и Та же программа. Потому что это одна и та же
информация но представленная разными способами. А будучи занесена в комп она
имеет уже совсем другой вид, человеческим глазом не воспринимаемый. И только для человека
комп может выдать её в виде текста программы на экране, что бы он мог её анализировать,
вносить правки, транслировать и запускать на выполнение.
И все свойства информации говорят о том, что это идеальный конструкт, но нуждающийся
в материальном носителе. Когда то это были всяческие петроглифы и индейские значки,
потом появились книги, фильмы, компы...но всё это носители информации для передачи её
из одного мозга в другие, либо в случае компов для выполнения каких то действий.
Заметим действий нужных не компу, а людям. А программы по которым они работают
это информация о том, что требуется сделать, расписанная шаг за шагом.
Кстати, это же касается и искусственных нейросетей вокруг которых сейчас так много кудахтанья.
И всё их "само-обучение" и все их чудеса, это всё продукт работы программ разработанных людьми.
Причём сами люди по этим алгоритмам работать не могут, не хватает быстродействия.
Есть гипотеза, что наш мозг та же нейросеть но сделанная "в металле" (хотя этот студень в башке
металлом можно назвать с ещё большей натяжкой чем кристаллы в компе). И как раз опираясь
на эту гипотезу и создавались нынешние МОДЕЛИ нейросетей в компах.
Одна беда - сознания в них едва ли удастся дождаться
Вот на этой пессимистической ноте м закончу.
