Ну вы тут и понаписали.
Хотя Ртуть всё-равно постирает все свои сообщения.
Все аксиомы - это достаточно простые и очевидные истины, которые не нуждаются в доказательствах, как правило это очевидные результаты простых опытов/экспериментов, с которыми человек сталкивается в повседневной жизни.
и фотоном тоже так?
Со скоростью света так.
Нет, не так. Аксиомы это базисные структуры математики, а фотоны это из физических понятий.
Да ну?! А я и не знал! А в физике с аксиоматикой туго? Там нет аксиом? Совсем?
В физике есть аналог аксиом, называются "постулатами", но обычно это своего рода базис для какой-то "теории". В остальном это конечно "законы природы", которые сами по себе имеют ценность.
если понимать на каких поверхностях происходят события.
А какие события в жизни Лобачевского происходили на этих поверхностях?
Эта "наглядность" достигается уже "задним числом" при объяснении, а в жизни её нет.
Т.е. мы имеем дело с игрой ума над абстрактными понятиями.
Ну мы этого уже точно не узнаем что конкретно творилось в уме у Лобачевского, можно лишь сказать что он был человеком талантливым и претерпел много невзгод за свою жизнь.
По поводу игры ума в жизни можно долго спорить, но тем не менее существуют уникальные случаи.
Вспомни фильм "Игры разума" с Расселом Кроу. Известно, например, что тот же Ландау легко мог решать в уме всякие сложные задачки и ещё удивлялся что у других память не как у него. Ну или Стивен Хокинг, который, будучи парализованным, проводит сложные вычисления в уме, а ведь это не фонарная таблица умножения, которую обычный обыватель часто с трудом то удержать может в памяти.
почему они не могут быть аксиомами, в чем различие?
Различие в том, что аксиомы могут быть выбраны произвольно, а физические объекты и их параметры все
из опыта наблюдения, непосредственного или приборного.
Ну это ты зря так говоришь, все аксиомы евклидовой геометрии - это результат непосредственного опыта, это итог многолетних наблюдений людей. Просто мы так привыкли к очевидностям указанных аксиом, что даже на мгновение не задумываемся что возможно иное.
Различие в том, что аксиомы могут быть выбраны произвольно, а физические объекты и их параметры все
из опыта наблюдения, непосредственного или приборного.
То есть, в философии тоже не может быть аксиом?
Вот кстати лично я очень хотел чтобы они там (в философии!) были, но.... увы....
Конечно. В философии "философские категории" и отношения между ними.
Декстер, эту формулировку тебе придется усвоить.
Да легко, это очень даже по математически сформулировано, т.к. собственно, например, алгебра как раз и изучает всякого рода отношения между разными штуками.
