Постнагуализм
29 марта 2024, 12:21:24 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Голосование
Вопрос: К какой цивилизации вы себя относите?
Запад (Европа, США и пр.) - 5 (16.7%)
Русский мир - 8 (26.7%)
Другая какая-то - 9 (30%)
Ни к какой. Ненавижу цивилизации! - 8 (26.7%)
Всего голосов: 20

Страниц: 1 ... 22 23 [24] 25 26 ... 140
  Печать  
Автор Тема: Цивилизационный выбор  (Прочитано 326288 раз)
0 Пользователей и 6 Гостей смотрят эту тему.
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #345 : 14 сентября 2015, 09:41:04 »

И вновь о продаже «Украины» — страна избавляется от последней претензии на величие

14.09.2015 - 8:54
И вновь о продаже «Украины» — страна избавляется от последней претензии на величие
| Русская весна


Ракетный крейсер «Украина» был последним признаком, ставившим саму Украину в ряд высокоразвитых в технологическом смысле государств. Этот амбициозный проект некогда потакал чаяниям мечтающих о «новой славянской империи», бросающей «Московии» вызов. Для этих амбиций больше нет денег, и судьба крейсера определена.

Очередная попытка продать многострадальный ракетный крейсер «Украина» больше напоминает агонию кораблестроительной отрасли — былой гордости и теперешней головной боли украинского государства, за все годы независимости так и не сумевшего дать собственного ума великому наследию СССР.

«Отломленный кусок»

В начале сентября интернет-рупор украинских ВМС «Флот Украины» опубликовал интервью своего командующего, вице-адмирала Сергея Гайдука, в котором тот поделился планами министерства относительно дальнейшей судьбы главного флотского «долгостроя» страны — ракетного крейсера «Украина». Когда-то советским специалистам понадобилось всего шесть лет, чтобы построить это чудо военно-инженерной мысли.

А вот украинским государственным мужам и четверти века оказалось недостаточно, чтобы избавить николаевских корабелов от необходимости наблюдать, как ржавеет и дряхлеет у заводского причала плод их трудов. Притом что на создание и последующее содержание корабля были потрачены гигантские суммы бюджетных средств.

Вице-адмирал Гайдук, решив не оригинальничать, повторил уже звучавший ранее тезис о необходимости продать этот пока еще плавучий «чемодан без ручки». «Крейсер „Украина” — это отломленный от государства кусок», — заявил командующий украинским военно-морским флотом, пояснив свои слова тем, что 80% корабельного вооружения (а равно и навигационное оборудование) имеют российское происхождение, тогда как на Украине ничего подобного не производится.

Кроме того, даже в случае достройки «Украины» скромные возможности флота не способны обеспечить развертывание деятельности корабля такого класса — ему необходима группа сопровождения из нескольких фрегатов или эсминцев. А после утраты Крыма ведомство Гайдука не располагает еще и требуемой инфраструктурой базирования.

Действительно, даже нынешней милитаризированной Украине не по зубам этот «отломленный кусок» водоизмещением в 11 500 тонн, оснащенный зенитным ракетным комплексом «Форт» (морской аналог «сухопутной» С-300), противокорабельным ракетным комплексом «Базальт», пятитрубными торпедными аппаратами, 130-миллиметровыми артиллерийскими системами главного калибра и прочей «убойной силой».

По большому счету не нужен он и России — и ввиду отсутствия тех задач, под которые крейсер создавался во времена СССР, и по причине морального устаревания (как-никак проекту уже более 30 лет). Не говоря уже о том, что при нынешнем состоянии российско-украинских отношений подобная сделка в принципе невозможна.

Крейсер невезения

Ракетный крейсер «Украина» оказался самым невезучим среди своих «собратьев» по проекту 1164 «Атлант» — находящихся в составе ВМФ России крейсеров «Москва» (Черноморский флот), «Варяг» (Тихоокеанский флот) и «Дмитрий Устинов» (Северный флот), созданных для борьбы с авианосными соединениями противника, нанесения ударов по береговым целям и обеспечения ПВО соединений кораблей.

С самого начала не заладилось с идентификацией: заложенный в 1984 году в Николаеве на Судостроительном заводе им. 61 коммунара как «Комсомолец» (тезка атомной подлодки К-278, утонувшей в Норвежском море в апреле 1989 года), он спустя пару лет прямо на стапелях получает имя «Адмирал Флота Лобов».

Что интересно, в 1982 году на том же самом заводе уже был спущен на воду однотипный крейсер «Адмирал Флота Лобов», названный в честь Семена Лобова — многолетнего командующего Северного флота (в состав которого корабль и вошел после постройки).

Но после смерти министра обороны СССР Дмитрия Устинова Политбюро увековечило его память за чужой счет, просто переименовав «Адмирала Флота Лобова» в «Дмитрия Устинова». Имя же Лобова повелели «донашивать» следующему кораблю проекта 1164.
 

В 1993 году, после раздела Черноморского флота, новый «Адмирал Флота Лобов» становится украинской собственностью. Еще не достроенный (75% готовности при потраченных на строительство 600 млн долларов), он будит манию величия у первых лиц державы, видящих его непобедимым флагманом ВМС.

После категорического отказа на предложение российской стороны продать его по сходной цене корабль в очередной раз переименовывают, предсказуемо назвав «Украиной», после чего все последующее десятилетие будет ознаменовано безуспешными попытками сделать сказку былью.

Несмотря на грандиозные планы, вплоть до 1998 года проект находится в «замороженном» состоянии из-за отсутствия финансирования. Затем президент Леонид Кучма в преддверии выборов главы государства возобновляет достройку, доведя уровень готовности до 95%. В его присутствии над кораблем был поднят флаг Военно-морских сил Украины, а на борту приступил к несению вахты первый экипаж (за все последующие годы он будет несколько раз расформировываться и комплектоваться обратно).

С того дня для украинских политических тяжеловесов стало правилом хорошего тона посещать «Украину», обещая во время визитов ее скорое вступление в боевой строй. Но несчастливая карма крейсера делала свое дело: каждый премьер или министр обороны после пребывания на его палубе очень быстро уходил в отставку.

Убийца бюджета

К началу двухтысячных морок морского владычества перестал туманить головы капитанам украинской государственности. Трезво оценив свое место в глобальном мире, им пришлось осознать, что Киеву не только не по карману, но и просто незачем иметь на содержании такую игрушку. «Убийца авианосцев» (как окрестили когда-то «выпускника» проекта 1164) превратился в истребителя тех бюджетных крох, которые украинская держава была готова расходовать на оборонительные нужды.

В свою очередь чиновники минобороны старались распорядиться выделенными на «убийцу» средствами по своему усмотрению, не спеша рассчитываться с заводом за присмотр, то есть поддержание в рабочем состоянии основных систем жизнеобеспечения — двигателей, электроники, отопления.

Значительно был «оптимизирован» и флотский экипаж, так ни разу и не ощутивший семи футов под килем. Вместо положенных по штатному расписанию 508 единиц его численность сократилась до семи человек, главной задачей которых стала охрана объекта от мародеров.

Тогда очередной глава украинского Кабмина Анатолий Кинах (сам николаевец, и в советском прошлом — корабел) и озвучил впервые крамольную мысль о возможной утилизации бесперспективного «долгостроя». Вначале эта идея в духе «окон Овертона» прозвучала в том смысле, что «уж такого-то мы допустить не должны ни в коем разе».

Но вскоре очередная комиссия МО, прибывшая в Николаев для оценки состояния корабля, уже не была столь категорична. Тем более что опыта порезки уникальной боевой техники под бдительным присмотром представителей посольства США «утилизаторам» в погонах было не занимать (достаточно вспомнить историю с уничтожением стратегических бомбардировщиков Ту-160).

После всех расчетов от идеи с «расчлененкой» все же решили отказаться. Мировое сообщество к тому времени уже перестало платить за добровольное разоружение Украины, а затраты на порезку крейсера собственными силами раза в полтора превышали предполагаемую выручку от продажи лома. В связи с этим на горизонте возможностей замаячил единственно приемлемый вариант — продажа.

Стратегический «металлолом»

Вариант с продажей казался тем привлекательнее, что толкать за бесценок уникальные боевые корабли украинские «эффективные менеджеры» тоже умели.

Все из того же Николаева, из гавани Черноморского судостроительного завода, июньским утром 2000 года отправился в дальнюю дорогу (в порт Макао) тяжелый авианесущий крейсер «Варяг», двумя годами ранее купленный китайской офшорной компанией Chong Lot Travel Agency Ltd за 20 млн долларов (в аккурат на вес, по цене лома — при стоимости готового порядка 3–5 млрд долларов) как база под плавучее казино.

В Китае «казино» освободили от ударного вооружения, после чего три года назад оно в торжественной обстановке было принято в Военно-морской флот Народно-освободительной армии КНР в качестве первого китайского авианосца под названием «Ляонин».

Продать россиянам «Украину» по подобной схеме не позволила бы ни украинская гордость, ни американцы, которые после скандала с «Кольчугами» (мобильными радиолокационными станциями, якобы поставлявшимися в Ирак) и убийства журналиста Гонгадзе крепко взяли Кучму за горло. К слову, не дали бы они это сделать и Китаю с Индией, о возможности сделки с которыми до сих пор периодически пишут украинские СМИ.

Тот же «Варяг» Турция под нажимом США больше двух лет не пропускала через Босфор. «Процесс пошел» только после того, как Китай вернул США американский разведывательный самолет EP-3 ВМС вместе с пилотами.

Кроме того, тот же противокорабельный комплекс «Базальт» имеет дальность в 550 км, тогда как международные правила запрещают экспортировать ракеты, летающие дальше 300 км. Впрочем, поставить сами ракеты на Украину до развала Союза Россия просто не успела, а потом не стала этого делать ввиду конкуренции, возникшей в результате геополитических трансформаций.

Зато размещение ракет с меньшей дальностью существенно снижало стоимость крейсера для потенциальных клиентов. К середине 2000-х китайцы уже вплотную занимались переделкой «Варяга», купив у РФ тяжелые авианесущие крейсеры «Киев» и «Минск» (позже перепрофилированные под развлекательные центры), а Индия обзавелась собственным авианосцем «Викрамадитья», созданным на базе приобретенного у той же России ТАКР «Адмирал флота Советского Союза Горшков». Это не прибавляло коммерческой привлекательности старевшему у заводского причала «убийце авианосцев».

После того, как на волне «помаранчевой революции» президентом Украины стал проамериканский Виктор Ющенко, утратили свою актуальность и переговоры в российско-украинском формате. Уже в сентябре 2005 года тогдашние министры обороны Сергей Иванов (теперь — глава президентской администрации РФ) и Анатолий Гриценко пришли к выводу о нецелесообразности достройки крейсера ввиду отсутствия потребности в данном военном корабле для вооруженных сил обоих государств.

Но голод не тетка, и в июле 2008 года бывший премьер-министр и министр обороны в правительстве Тимошенко Юрий Ехануров заявил о готовности продать России недостроенный ракетный крейсер «Украина» по причине того, что такой махине «в Черном море делать нечего».

В качестве особенно привлекательного для покупателя аргумента Ехануров даже заикнулся о вероятности базирования корабля в Севастополе: «Да, если это будет входить в рамки договора. Но дело в том, что, если вы себе хоть чуть-чуть представляете, этот крейсер должен работать в океане. У него размеры такие».

Цены на старт

Однако после нападения Грузии на Южную Осетию, в ходе которого грузинской стороной против российских ВВС были использованы переброшенные с Украины вместе с экипажами ЗРК «Бук», обо всех подвижках на переговорах по крейсеру стороны предпочли забыть. Возвращение к этой теме произошло в краткий период «оттепели», имевшей место после подписания «Харьковских соглашений» между новым украинским президентом Виктором Януковичем и российским президентом Дмитрием Медведевым в апреле 2010 года.

После этого председатель подкомитета Госдумы РФ по военно-техническому сотрудничеству Михаил Ненашев сообщил прессе, что «Украина» может быть принята в состав Военно-морского флота России. «Нам этот корабль нужен», — сказал российский депутат, подчеркнув, что подписанное соглашение о пролонгации базирования ЧФ РФ на Украине открывает дорогу для достижения конкретных договоренностей в вопросе покупки крейсера.

Спустя месяц министр обороны Украины Михаил Ежель заявил на заседании Верховной рады, что после завершения строительства ракетный крейсер «Украина» может быть передан РФ. А в июле того же года украинский парламент признал утратившим действие собственное постановление о присвоении ракетному крейсеру «Адмирал Флота Лобов» названия «Украина».

Потом началась обычная украинская свистопляска с пересмотром ранее оговоренных условий. Народный депутат от Партии регионов Александр Кузьмук, который в начале 90-х, будучи министром обороны, клятвенно обещал сделать «Украину» флагманом украинских ВМС, обосновал внезапно проявившиеся аппетиты: «России требуется создание пяти–семи авианосных групп.

А корабли такого класса (авианесущие крейсеры) на просторах Советского Союза строились только в Николаеве, более такой верфи нет. Неужели это не открывает перед нами перспектив? Сейчас можно по-другому посмотреть на проблему с крейсером «Украина».

Иной ракурс «на проблему с крейсером «Украина» стал оцениваться украинскими деловыми людьми чуть ли не в 4,7 млрд долларов — против миллиарда с небольшим, заявленного Ехануровым в 2008 году, который российская сторона назвала заоблачным предложением. Годом позже на претензии Кузьмука тогдашний министр обороны РФ Анатолий Сердюков, увлеченный предстоящей сделкой по французским «Мистралям», ответил встречным предложением — готовностью получить «Украину» только на бесплатной основе.

Судьбу не обманешь

И вот теперь, в сентябре 2015 года, в свете экономических проблем вице-адмирал Сергей Гайдук делает привычный шаг: объявляет о продаже уже пять лет как законодательно безымянного крейсера. Что отрадно, в отличие от предшественников, он хотя бы не озвучивает цифру желаемых прибылей, логично предполагая, что необузданные фантазии киевских продавцов могут отпугнуть потенциальных покупателей еще на дальнем подлете.

Примечательно, что в качестве основного претендента на освоение средств, полученных в случае продажи, Гайдук называет киевский судостроительный завод «Ленинская кузница», а отнюдь не то предприятие, где был произведен на свет предмет продажи. Мотивы внушают уважение.

Во-первых, «Ленинская кузница» принадлежит Петру Порошенко — официально и на всю страну отрекшемуся от собственного бизнеса президенту Украины (кому, как не ему. беспристрастно распоряжаться вырученными от сделки средствами).

А во-вторых, Завод имени 61 коммунара (первая городская верфь «Николаевское адмиралтейство», заложенная в 1787 году светлейшим князем Григорием Потемкиным-Таврическим и положившая начало самому Николаеву), ставший когда-то колыбелью для легендарного броненосца «Потемкин», на сегодня представляет собой жалкое зрелище, выпуская вместо больших противолодочных кораблей и ракетных крейсеров печки-буржуйки для воинов АТО. Куда ему тягаться с порошенковской «Кузней».

Не тягаться, впрочем, и Черноморскому судостроительному заводу, построенному веком позже «коммунаровцев» — бывшему «Навалю», при царизме также поучаствовавшему в создании «Потемкина» (монтаж главных паровых машин, котлов и артиллерийских башен) и первого в мире подводного минного заградителя «Краб».

При Союзе вместе с северодвинской «Звездочкой» он являлся крупнейшим поставщиком кораблей для нужд советского ВМФ. Среди его продукции — теперешний флагман ВМФ РФ, тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» (а также более ранние ТАКР «Киев», «Минск», «Новороссийск», «Адмирал Горшков» и «Варяг»).

А также распиленный после развала Союза прямо на стапелях на стадии 25-процентной готовности первый советский атомный авианосец «Ульяновск», способный на равных конкурировать с американским «Нимицем», и реанимированный в прошлом году в Крыму учебно-тренировочный комплекс НИТКА, предназначенный для отработки летчиками палубной авиации техники взлета и посадки на палубу авианосца.

Сегодня огромные производственные площади ЧСЗ рвут на части зернотрейдеры, которым заводские порты приглянулись ввиду их развитой инфраструктуры. А вот сбытчики лома предприятие не жалуют. ::)

Стратегические запасы металла, позволявшие ему работать на полную мощность в течение пяти лет в автономном режиме, были вывезены за границу еще в начале 90-х — вместе со станками с числовым программным управлением, от изувеченного вида которых недоумевали поначалу скупщики-турки. :P

Так что Украине, с легкой руки вице-адмирала Гайдука затеявшей очередную продажу крейсера, когда-то носившего ее имя, предстоит избавиться не просто от надоевшего и обременительного по затратам на содержание имущества, а от последних признаков, ставивших ее в ряд высокоразвитых в технологическом смысле государств.

Ей предстоит сделать еще один шаг вниз — в разряд территорий, где социальная планка населения регулируется не уровнем образования, интеллектуальными способностями и достижениями граждан, а размером дубины и физическими возможностями ее применения. В конце концов, не зря же писал так уважаемый «просвещенным классом» Коэльо, что каждый народ достоин своей уникальной судьбы. ::)

Автор: Сергей Кольцов
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
vadimuaz
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2372



Email
« Ответ #346 : 14 сентября 2015, 09:52:16 »

нуу...   кто-то  ещё  не  верит,   что   приближается  большой  писец... 
Записан

магия - искусство  манипуляции  сознанием,  в  первую  очередь  своим  собственным...
choose belly
Гость
« Ответ #347 : 14 сентября 2015, 12:02:22 »

Зачем мне их перечитывать? Стиль сводок - личное дело авторов, никак не определяет суть и действующие силы конфликта.
  Можешь и последние свои портянки перечитать. Давай, растолкуй как стиль сводок никак не маскирует суть и действительность просёра "русской весны".
Маленькая победоносная война на Востоке Украины не удалась – она попросту привела в тупик.

Да? А она была? ::) либерасты все время вытесняют и проецируют имперскую политику СШП на россию -поскольку дистанция между дискурсом неолибераста и реальностью - параллельные миры ;D

 Перечитай свои посты за последние полтора года в этой теме. Сводки там от Стрелкова и прочую ахинею, косящую под сводки "от советского информбюро" времен ВОВ.


Если быть последовательным, то нужно понимать, что в августе-сентябре прошлого года далеко не всё общественное мнение это поддерживало.   Далеко не все встречали бы российские войска цветами. В лучшем случае, процент поддержки составлял бы порядка 50%. Большая часть обывателей, она бы, вообще, в этом случае, отошла бы в сторону. И дальше бы наблюдала. В этом случае, Россия должна была на себя вешать громадную ответственность за всё последующее развитие ситуации.

При этом если брать непосредственно развитие ситуации, например, под Иловайском, и наступление в сторону Мариуполя, то нужно понимать, что фактически, это наступление велось уже силами тех, кого я когда-то назвал «северным ветром». И «северный ветер» в этом случае, должен был превратиться в вполне конкретную армию конкретной страны. Что было, в общем, мягко говоря, не запланировано. К сожалению, оно не пошло так, как нам хотелось.

Российская Армия не пришла в Одессу. Российская Армия не вышла на границы с Приднестровьем. Не вышла туда и Армия Донецка и Луганска. К сожалению, всё сложилось так, как сложилось.
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #348 : 14 сентября 2015, 13:43:40 »

Российская Армия не пришла в Одессу. Российская Армия не вышла на границы с Приднестровьем. Не вышла туда и Армия Донецка и Луганска. К сожалению, всё сложилось так, как сложилось.

оставляя за скобками уверенность в компетенции автора, (не являющегося ничьим официальным представителем)
можно согласиться, что республики Донбасса безусловно получали и будут получать всестороннюю помощь с Большой России,
- точно также как бандеровская хунта полностью зависима от команд госдепа СШП и является изначально их проектом.

Вывод можно сделать какой? Война до последнего украинца организована пиндостаном против РФ, а местные исполняют роль пушечного мяса в силу своей зомбанутости.

Если отматать к началу конфликта, требование о федерализации Украины (вполне естественное при наличии разнородных регионов) изначально было мирным, и никто (даже всу) стрелять не собирался.
Костер раздували правосучки и прочие "патриоты" госдепа, - устроив терракты в Одессе, Мариуполе и т.д. и руководство киевской хунты, начавшее ато на ровном месте.

А вооруженная защита русского Донбасса от геноцида - вполне естественная реакция России. "ОН и ГИРИ"))
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
choose belly
Гость
« Ответ #349 : 14 сентября 2015, 15:19:36 »

оставляя за скобками уверенность в компетенции автора, (не являющегося ничьим официальным представителем)
Ты эту муру перепостил с тебя и спрос. Или ты не читал того, что копипастил?


можно согласиться, что республики Донбасса безусловно получали и будут получать всестороннюю помощь с Большой России,
- точно также как бандеровская хунта полностью зависима от команд госдепа СШП и является изначально их проектом.
Вполне можно сделать инверсию:
"можно согласиться, что украинцы безусловно получали и будут получать всестороннюю помощь от всего цивилизованного мира,
- точно также как лугандония полностью зависима от команд кремлядей и является изначально их проектом".
 Оба эти варианта эмоционального окраса равноценны и широко применяются.

Вывод можно сделать какой? Война до последнего украинца организована пиндостаном против РФ, а местные исполняют роль пушечного мяса в силу своей зомбанутости.
  Шизофренический бред. Пока что на территорию России никто не посягал, а ты вопишь о какой-то войне пиндосов с русскими.
 
Если отматать к началу конфликта, требование о федерализации Украины (вполне естественное при наличии разнородных регионов) изначально было мирным, и никто (даже всу) стрелять не собирался.
Костер раздували правосучки и прочие "патриоты" госдепа, - устроив терракты в Одессе, Мариуполе и т.д. и руководство киевской хунты, начавшее ато на ровном месте.
"Мирное требование федерализации" было организованными фсбшниками беспорядками с захватом правительственных зданий и с заменой законной власти на бандитскую. АТО позволило остановить и локализовать эту заразу.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #350 : 14 сентября 2015, 18:42:55 »

choose belly, Ты чего тут снова раздухарился? Где обещанная тобой перемога? Совсем ебанулись на своей незалежной? Хотя чего там, время все расставит на свои места. По всем раскладам ЕС наступает пиздец, куда ломанетесь за холявой свидомые?
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #351 : 15 сентября 2015, 01:26:55 »

Ты эту муру перепостил с тебя и спрос. Или ты не читал того, что копипастил?

Речь о том что мнение частного лица не является доказательством "российской агрессии", как бы тебе этого не хотелось :P

Цитата:
Цитата: violet drum от 14 сентября 2015, 13:43:40
можно согласиться, что республики Донбасса безусловно получали и будут получать всестороннюю помощь с Большой России,
- точно также как бандеровская хунта полностью зависима от команд госдепа СШП и является изначально их проектом.
Вполне можно сделать инверсию:
"можно согласиться, что украинцы безусловно получали и будут получать всестороннюю помощь от всего цивилизованного мира,
- точно также как лугандония полностью зависима от команд кремлядей и является изначально их проектом".
 Оба эти варианта эмоционального окраса равноценны и широко применяются.

И? ??? тебе не понравился эмоциональный окрас? Дык, забей))) Результат то один хрен прежний :P



Цитата:
Цитата: violet drum от 14 сентября 2015, 13:43:40
Вывод можно сделать какой? Война до последнего украинца организована пиндостаном против РФ, а местные исполняют роль пушечного мяса в силу своей зомбанутости.

  Шизофренический бред. Пока что на территорию России никто не посягал, а ты вопишь о какой-то войне пиндосов с русскими.

Могет это ты "вопишь" о шизофреническом бреде"? ;D Войны "за территорию" - пережиток времен древних пукров ;D,
 а с учотом того что по мнению свидомых, Донбасс - "убыточный край на дотациях, заселенный пьяной ватой", вапще странно, зачем вам понадобилось убивать тысячи отборных зомбаков и ни в чем не повинных селюков в борьбе за это ::)...
Усраина как колония СШП, конечно, обязана обеспечивать стратегические интересы Хозяина, убивать своих граждан, в том числе, безбазару. Только при чем здесь низалежность, неясно ::)



Цитата:
"Мирное требование федерализации" было организованными фсбшниками беспорядками с захватом правительственных зданий и с заменой законной власти на бандитскую. АТО позволило остановить и локализовать эту заразу.

ахуеть просто ;D а майдавошке в куеве случайно не захватили здания и власть накануне? Кто первый надел халат, тот и доктор? :)
 Дык захваты ОГА пошли как раз в качестве реакции на бандеровский переворот в куеве под руководством пиндосов.
...хотя кому я это пишу? ::) У вас же и на майдане фсбшники стреляли по беркуту, и лично путин несомненно)))
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #352 : 15 сентября 2015, 21:06:16 »

15.09.2015 - 16:45
Удушение помощью

Удушение помощью | Русская весна
САТАНОВСКИЙ Евгений


Цели западных гуманитарщиков в Сирии — голод, дискредитация законной власти, поддержка джихадистов

Сирийская гражданская война, инициированная Саудовской Аравией и Катаром при поддержке Турции, оказалась куда более опасной для ее организаторов и спонсоров, чем все прочие инциденты, связанные с «арабской весной», вместе взятые.

«Запрещенные приемы», применяемые странами, о которых идет речь, и их западными союзниками в международных организациях против режима Асада под прикрытием программ помощи беженцам, проанализированы в проведенной для ИБВ работе российского исследователя М. С. Ходынской-Голенищевой. На ее материалах основана настоящая статья.

Как известно, сирийский конфликт стал одним из наиболее разрушительных со времен геноцида в Руанде. На данный момент итог таков: свыше 220 тысяч погибших, около 10 миллионов перемещенных лиц, как минимум четыре миллиона беженцев. Выведены из строя 40 процентов медицинских учреждений страны, убиты более 560 медиков. За время конфликта погибли 70 гуманитарных специалистов: представители ООН, волонтеры Сирийского Красного Полумесяца, сотрудники Палестинского общества Красного Креста, работники НПО.

Управление ООН по координации гуманитарных вопросов (УКГВ) — подразделение Секретариата ООН, ответственное за оказание содействия населению в затронутых конфликтами странах, работало и в Сирии. Правда, с подходом к делу тех, кто рисковал жизнью на местах, плохо соотносился курс сотрудников «тыловых» департаментов управления, продвигавших инициативы Вашингтона и Брюсселя. Их реализация противоречила общепринятым гуманитарным принципам и шла вразрез с международным правом. Большинство продвигавшихся США и их союзниками инициатив было направлено на получение рычагов давления на Дамаск и помощи оппозиции, боевикам.

Чтобы иметь возможность наращивать критику сирийского правительства, Запад вел линию на закрепление гуманитарной тематики в СБ ООН, пытаясь продавить резолюцию, оправдывавшую силовое вмешательство. Рассмотрение подобной тематики не входит в компетенцию Совета Безопасности ООН и в большинстве случаев не вызывает отдельного обсуждения. «Друзья Сирии», понимая это, предварительно обкатывали вопрос на площадках гуманитарных форумов, Совета ООН по правам человека и Генассамблеи. Однако лишь резолюция Совбеза дала бы возможность обвинить правительство Асада в «нарушении обязательного к исполнению решения ООН» и получить предлог для интервенции под видом «гуманитарной помощи».

В СБ ООН Запад настаивал на резолюции, которая требовала от сирийских властей согласиться на все. В ином случае предлагалось автоматическое введение санкций. Российские дипломаты готовы были работать и в таком формате, но после Ливии, когда гуманитарная помощь, предназначенная для населения, под прикрытием НАТО шла в подконтрольный боевикам Бенгази, настаивали, чтобы решения совета не допускали разночтений. В итоге Совет Безопасности ООН принял ряд документов. Первым стало заявление председателя СБ, представлявшее план решения гуманитарных задач в САР.

Не дав этому документу «поработать», а международному сообществу оценить степень эффективности предложенных методов гуманитарного содействия, США и их союзники стали «пробивать» проекты резолюции СБ ООН по «силовой» главе VII Устава ООН. Был собран набор претензий и требований к правительству Сирии в гуманитарной сфере, за невыполнение которых предполагались санкции. Инициатором принятия резолюции объявили Саудовскую Аравию. Российский анализ технических характеристик документа выявил, что реальным автором текста была оппозиционная сирийская Национальная коалиция. Как следствие документ не прошел.

Игры «благотворителей»

После открытия Международной конференции по Сирии в Монтре в январе 2014-го «друзья Сирии» вновь начали лоббировать резолюцию Совбеза ООН по гуманитарной тематике. Российская сторона объяснила, что на этапе межсирийского диалога, когда шли переговоры по урегулированию между правительством и оппозицией, международному сообществу нужно избегать шагов, которые могли бы их сорвать. Москва была убеждена, что резолюция СБ ООН не поможет работе гуманитарных агентств. Однако если Россия вела диалог и с Дамаском, и с оппозицией по всем вопросам, включая гуманитарные, то западные государства с властями Сирии не общались, а повлиять на «подопечных» им боевиков практически не могли.

Итогом консультаций и согласований в СБ ООН стала резолюция 2139 (февраль 2014-го), которая призвала стороны конфликта к конструктивному взаимодействию с гуманитарными агентствами, содействию в доставке помощи в блокированные и труднодоступные районы, включая те, которые оккупировали джихадисты, акцентировала политическое решение кризиса. Страны-соседи должны были обеспечить гражданский характер лагерей сирийских беженцев (которые использовались для отдыха и лечения боевиков, вербовки и продажи оружия). СБ призвал государства, обещавшие взносы на гуманитарные проекты, сделать их.

В этом документе Москва впервые добилась от западных партнеров безоговорочного осуждения терроризма в Сирии. Пункт резолюции о том, что терроризм является одной из угроз миру и безопасности, а теракты нельзя оправдать никак, лишил Вашингтон возможности продолжать риторику о том, будто они лишь реакция на бесчинства «кровавого режима». Однако Запад тут же «забыл» контртеррористическую часть и сосредоточил усилия на сборе компромата на Дамаск в гуманитарной сфере. Задачей было доказать, что Асад «не соблюдает» решение СБ и его нужно наказать. В этом помогали подконтрольные западные НПО и СМИ.

Россия в свою очередь усилила работу с правительством Сирии, чтобы в кратчайшие сроки снять озабоченность гуманитарных структур. Важно было добиться упрощения бюрократических препон. В итоге Дамаск объявил о новом «стратегическом» подходе к вопросу взаимодействия с гуманитарными агентствами. За непродолжительный период были сняты многие препятствия, открыты новые гуманитарные центры, разрешена доставка помощи через границы, упрощен процесс проверки и оформления грузов. Дамаск создал специальную рабочую группу под руководством замминистра иностранных дел САР Х. Алаа для контактов с гуманитарными организациями и учредил Министерство по взаимодействию с Красным Крестом.

Это вошло в противоречие с поставленной «друзьями Сирии» целью выставить законную власть бесчеловечной, использующей гуманитарную трагедию для наказания нелояльного населения. В Дамаске вняли озабоченности международного сообщества и приняли меры по исправлению ситуации. Оппозиция же участвовала в разворовывании помощи, срывала ее доставку и убивала гуманитарных работников. Москва поставила вопрос о том, что-либо все международные игроки, в первую очередь Запад, работают с оппозицией в пользу выполнения резолюций СБ, либо Россия «отчитываться» в одиночку о действиях на международных площадках перестанет. После этого западные страны потеряли интерес к политизации гуманитарных вопросов.

Для воздействия на Дамаск и поддержки оппозиции Запад пытался «продавить» организацию поставок гуманитарной помощи в Сирию через государственные границы с территории соседних стран через специально отобранные КПП, в первую очередь из Турции, без согласия адресата. Понимая, что такие поставки в ряде случаев могут быть быстрыми и эффективными, Дамаск дал согласие на гуманитарную помощь с территории Ливана, Иордании и Ирака. Однако «друзьям Сирии» было необходимо наладить их через сирийско-турецкую границу протяженностью более 550 километров, которая практически не контролировалась.

В северных районах Сирии заправляли джихадисты из террористических организаций «Исламское государство», «Джабхат ан-Нусра», Исламский фронт. Прилегающие турецкие земли использовались для размещения тренировочных лагерей, баз отдыха и лечения боевиков. Через границу перебрасывалось оружие. Анкара говорила о буферной зоне или зоне безопасности вдоль границы с Сирией под предлогом перемещения туда беженцев. Поставки помощи могли обернуться реализацией не связанных с гуманитарной тематикой инициатив. Например, ее передачей находящемуся в турецком Газиантепе «Временному правительству Сирии» для последующего распределения ее боевиками.

Запад и ряд стран региона наладили такие трансграничные поставки через собственные «благотворительные» организации. Об этом были осведомлены в ООН. Попытки придать трансграничным поставкам статус официальных имели целью оправдать задним числом нелегальные действия. Нужна была резолюция СБ ООН, обязывающая запустить такие поставки либо организовать давление на сирийское правительство под предлогом невыполнения им норм международного права. В первом случае это вылилось в попытки провести в СБ ООН «гуманитарную» резолюцию по главе VII Устава ООН, во втором — в начавшуюся с подачи США кампанию в СМИ, как власти САР морят народ голодом.

Продолжая «пробивать» трансграничные поставки, Запад определил КПП на границе Сирии с соседними странами, которые хотел бы использовать. Все эти КПП с сирийской стороны контролировали радикальные группировки, в том числе внесенные в террористические списки СБ ООН «Исламское государство» и «Джабхат ан-Нусра». В каждом случае недалеко работали КПП, находившиеся под контролем правительства. Но страны-соседи запретили использовать их, настаивая на тех, которые были захвачены радикалами.

Россия предложила компромисс: доставка через границы пойдет под контролем ООН, для чего будет сформирована соответствующая миссия. На основании российских предложений была принята резолюция СБ ООН 2165 и сформирована миссия по контролю того, что поставляется через границы. Удалось отстоять принцип доставки помощи населению на севере Сирии под международным наблюдением и при уважении суверенитета и территориальной целостности САР.

Однако трансграничные поставки не решили гуманитарных проблем. За два первых месяца удалось помочь лишь седьмой части нуждающихся. Продовольствие было доставлено одной четырнадцатой тех, кому оно жизненно необходимо. Захват пограничных с Турцией сирийских областей джихадистами и расширение «Исламского государства» не позволили нарастить поставки.

Сотрудники ООН проверяли гуманитарный конвой и сопровождали его до границы. Что далее происходило с помощью, неизвестно — ее забирали НПО, списка которых у ООН не было. Проверить, доставалась она мирным жителям или джихадистам, не представлялось возможным. Предложение руководителей этих операций поставить на грузовики камеры для отслеживания распределения грузов было блокировано западными сотрудниками гуманитарных агентств ООН.

Выборочная блокада

Еще одна задача, которую пытались через гуманитарную помощь решить сторонники свержения режима Асада, — легитимация сирийской оппозиции. Национальная коалиция оппозиционных и революционных сил (НКОРС) — группировка, состоящая из эмигрантов, была создана много позже начала конфликта, финансировалась «друзьями Сирии» и не пользовалась поддержкой в стране. Популяризировать НКОРС проще всего было на гуманитарном направлении. США создали в ее составе Группу координации содействия — отдел коалиции «по гуманитарным вопросам», во главе которой поставили С. аль-Аттаси. Опыта и операционных возможностей группа не имела и нуждалась в материальных вливаниях. Ей выделили сотни миллионов долларов, но деньги были расхищены. В итоге даже джихадисты отправляли семьи в районы, контролируемые правительством, так как там ситуация была много лучше.

США с союзниками, стремясь легитимировать НКОРС, вывели ее на гуманитарный форум — основную площадку по вопросам содействия Сирии с участием донорского сообщества. Он проходил в европейском отделении ООН в Женеве. Присутствовало и правительство САР, что давало возможность диалога по гуманитарной проблематике между представителями Дамаска и его противниками. Однако проведение форумов было сорвано, когда Запад потребовал участия в них Группы координации содействия. РФ и КНР дали понять организаторам, что свернут участие в работе, если НКОРС, призывавшая бомбить Сирию, будет привлечена к обсуждению оказания гуманитарной помощи. В конечном счете это привело к замораживанию проведения гуманитарных форумов.

Вопрос участия НКОРС в мероприятиях ООН отпал после того, как осенью 2014-го в провинции Идлиб десятки детей погибли в результате прививки от кори с использованием некачественной вакцины. Территории, где это произошло, контролировались группировками, связанными с НКОРС. Ответственность лежала на ее структурах.

В итоге на Международную донорскую конференцию в Эль-Кувейте сирийцев не пригласили вообще. «Гуманитарщики» ООН полагали, что исключив Дамаск, задобрят крупных доноров из стран Персидского залива. Однако анонсированные на гуманитарные операции в Сирии полтора миллиарда долларов в полном объеме на счета ООН не поступили, поскольку Катар переводил деньги напрямую своим людям, а Саудовская Аравия действовала через «благотворительные организации» типа «Рабиты».

Помимо прочего с помощью гуманитарной тематики решалась задача дискредитации правительства Сирии и тех, кто выступал против смены режима. Кампания в СМИ была запущена госсекретарем США Дж. Керри, опубликовавшим в журнале Foreign Affairs статью «Война голодом, которую ведет Асад». К нагнетанию истерии подключилось Управление верховного комиссара ООН по правам человека, которое начало готовить доклады по этой теме.

В преддверии Международной конференции по Сирии в Монтре боевикам нужно было добиться успехов. Армия, окружавшая захваченные джихадистами районы, мешала им получать продовольствие и медикаменты. Поэтому в борьбе против блокады городов в Сирии упоминались лишь пункты, окруженные армией: Моаддамия, Восточная Гута и др. Про осажденные боевиками Нубуль, Захру, Фуа, Адру и Хасеке никто не вспоминал. Чтобы снять напряженность, сирийские власти при участии России разрешили доступ в блокированный армией Хомс, согласились вывезти женщин и детей и передать гуманитарную помощь тем, кто пожелает остаться. По мужчинам Дамаск попросил представить списки. Гражданские лица могли беспрепятственно покинуть Хомс. Боевики попадали под закон об амнистии или даже могли уйти с оружием. За процессом наблюдала ООН.

«Сопутствующая» цель гуманитарной тематики — скрыть последствия политики Запада по экономическому удушению Сирии. О воздействии этих ограничений, введенных в обход СБ ООН, писали международные эксперты. Из-за них в Сирии на 60 процентов упал ВВП, на 80 процентов — торговля и промышленность, на 45 процентов — добыча нефти. Тысячи людей остались без работы, пострадало здравоохранение, была уничтожена фармацевтическая отрасль. Санкции привели к резкому падению уровня жизни и росту черного рынка.

Гуманитарная тематика была встроена в задачу «сдерживания» России, служа рычагом давления на Москву, чтобы заставить ее поменять курс на сирийском направлении. Однако с осени 2014-го Генсек ООН в докладах о ситуации пишет, что препятствием доставки гуманитарной помощи являются джихадистские группировки. Постепенно обсуждения гуманитарной проблематики в СБ ООН по Сирии стали менее конфронтационными и более эффективными. Но не стоит ждать, что «друзья Сирии» поменяют свою политику. Задачу смещения президента Башара Асада никто не отменял.

Соответственно логичны действия Анкары по созданию буферной зоны на сирийской приграничной территории. Инициатива Турции по включению в повестку дня 70-й сессии Генассамблеи ООН пункта о гуманитарных аспектах проблемы беженцев в региональном измерении явно не случайна. Предопределено и нарастание волны беженцев в Европу с турецкого направления. Эксперты отмечают их организованное вытеснение с помощью местных силовиков. Именно поэтому Греция к концу лета — началу осени обогнала по числу прибывающих на ее территорию беженцев Италию.

Это помогает президенту Турции Эрдогану удовлетворить избирателей, которые в преддверии внеочередных парламентских выборов требуют очистить Турцию более чем от миллиона сирийцев, которые осели на ее территории из-за участия Анкары в войне против Дамаска. Кроме того, сирийская гуманитарная катастрофа, перенесенная Турцией с собственной территории в Европу, призвана спровоцировать удар западных держав по Сирии, где под предлогом бомбардировки позиций ИГ они могут атаковать армию Асада. Изящный ход…

Евгений Сатановский,
президент Института Ближнего Востока
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #353 : 19 сентября 2015, 02:20:02 »

Послесловие к спорам о 9/11

9/11 разоблачило терроризм как исключительную прерогативу спецслужб, любое участие частных лиц или групп является спровоцированным спецслужбами для прикрытия их деятельности. Как показали события 9/11 и дальнейшее проведение расследования с целью сокрытия улик и извращения фактов, для проведения таких масштабных диверсий против собственного населения необходимо прямое или, как минимум, косвенное соучастие высших должностных лиц государства.

Подготовительные действия к 9/11 начались еще в период президентства Б. Клинтона, который последний год своего президентского срока находился под прессингом импичмента. Возможно, что попытка устранить Б. Клинтона от власти путем импичмента была вызвана необходимостью ускорения проведения 9/11 для спасения американской экономики. Нефть на Ближнем Востоке надо было захватывать срочно, пока доллар не приказал долго жить? Или целью был военный распил американского бюджета? Клинтон после попытки импичмента устоял и теракт отложили до лучших (республиканских?) времен.

Осуществлять фальшивое нападение террористов на Манхеттен было решено в период президентства Д. Буша-младшего, как человека, пользовавшегося гораздо большим доверием спецслужб в силу семейных связей, чем Б. Клинтон. Как показало дальнейшее расследование самого громкого теракта в истории Америки, террористы из американских спецслужб в Буше не ошиблись — ни заказчики, ни настоящие исполнители американским избирателям до сих пор не предъявлены. Возможно, именно эти «семейные грешки» сейчас являются главной преградой на пути очередного Буша в президенты, что объясняет выдвижение «чужака» Д. Трампа от республиканской партии.

Разгоревшийся в сети спор о технической стороне вопроса, является очередной попыткой отвлечь внимание от простой истины — в любом из предлагаемых вариантов исполнения теракта обязательными и непосредственными соучастниками являются сотрудники американских спецслужб, надежно прикрытые пробушевской политической элитой.

Как говорится, при расследовании теракта ни один настоящий исполнитель не пострадал. Не пытайтесь повторить, все трюки выполнены профессионалами.

Для полноты картины хочу дать ссылки на статью Д. А. Халезова «11 сентября: термоядерный снос Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке.»

http://pandoraopen.ru/2011-09-21/11-sentyabrya-termoyadernyj-snos-vsemirnogo-torgovogo-centra-v-nyu-jorke/, и на связанный с ней материал «Торговец смертью Виктор Бут, 11 сентября, ядерные чемоданчики и термоядерные боеголовки» http://maxpark.com/community/129/content/735586

По делу В. Бута могу добавить свои предположения о причинах выбора именно его в качестве виновного.

Во-первых, война информационная, а он был уже к тому моменту достаточно узнаваемой персоной, благодаря известному фильму и работе СМИ, как российских, так и зарубежных.

Во-вторых, предполагаю персональное знакомство с кем-то из сотрудников спецслужб, обеспечивавших информационное сопровождение провокации 9/11, возможно, состоявшееся в период его работы в качестве подрядчика, обеспечивавшего доставку грузов ЧВК. На «должность виноватого» его рекомендовал кто-то из ближайших американских коллег, выбрав по психологическому профилю из нескольких кандидатур.

В-третьих, в качестве «потенциального виновного» его утвердили и его российские коллеги, которые, я согласна с автором, осуществляли сопровождение уголовного дела с самого начала провокации.

Вне всякой связи с результатами расследования 9/11, а внятных результатов нет до сих пор, Америка начала две долгосрочные большие войны сначала в Афганистане, а затем в Ираке, на которых неплохо заработали американские ЧВК.

Нескромно сошлюсь сама на себя: «события 9/11 послужили поводом для вторжения в Афганистан. Повод, как теперь может показаться, странный: ячейка пилотов действовала из Германии, афганцев среди них не было, да и саудовский гражданин Усама бен Ладен с тех пор благополучно скончался и вовсе в Пакистане. Казалось бы, Тургенев если написал Муму, то памятник Толстому почему? Да потому, что американцы на эти темы не рефлексируют, для них это слишком отвлеченно, да и не отличит средний американец все эти «станы» от Германии, а деловые люди привыкли мыслить конкретно.»
Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ: http://pravosudija.net/article/siriya-afganistan-narkotiki-i-rossiya

Некоторые «заслуженные ястребы», как Д. Маккейн, до сих пор считают, что вывод войск из Ирака был ошибкой, но пока никто не говорит, что ошибкой был уже ввод.

Резюмирую: уважаемые спорщики, результатом спора о ядерной или термитной природе взрывов на Манхеттене 9/11, будет проигрыш Джеба Буша в предвыборной гонке.

Мне, лично, все равно.

Тэги: 9/11
18 сентября, 2015 - 15:45
Т.В.
http://pravosudija.net/article/posleslovie-k-sporam-o-911


ООН: Большая часть доказательств преступлений Украины уничтожена
сегодня, 01:30

Кристоф Хайнс, представляющий ООН, рассказал, что большинство доказательств различных преступлений, которые были совершены на Майдане в период государственного переворота, уничтожены.

По этой причине ход расследования событий в Киеве, произошедших с ноября 2013 года по февраль 2014, вызывает обеспокоенность. Под сомнением, по словам спецдокладчика, и расследование трагедии 2 мая в Одессе, передают украинские СМИ.

— В целом наша обеспокоенность касается обоих этих случаев, потому что многие улики были уничтожены сразу же после этих событий, — заявил Хайнс.

Он добавил, что процесс установления виновных и привлечение их к отвественности идет крайне медленно. Подобное положение вещей начинает вызывать у многих людей сомнение в том, что расследование вообще будет завершено. ::)
« Последнее редактирование: 19 сентября 2015, 02:50:09 от violet drum » Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #354 : 19 сентября 2015, 13:08:24 »

18.09.2015 - 21:51
По лестнице, ведущей вниз. Проект «Минск-2» заканчивается

По лестнице, ведущей вниз. Проект «Минск-2» заканчивается | Русская весна
АНПИЛОГОВ Алексей
Громадные общности людей, народы и нации, возникновение которых сегодня принято относить к далёкому XVII веку, а расцвет и окончательное формирование — к блистательному XIX веку, живут по своим законам и по своему внутреннему времени.

Это время течет гораздо медленнее, чем биологическое или социальное время отдельных людей. Обычный человек может возмужать, достичь зрелости и состариться за неполных 70 лет, а для нации даже четверть века — не более чем краткий миг в их собственной жизни.

В следующем году мы встретим (именно «встретим», а не «отпразднуем»…) четверть века со времени распада СССР — всеобщей, синтетической нации, формированием которой был отмечен бурный ХХ век нашей общей истории.

В момент этого грустного юбилея мы уже можем подводить первые, пока что осторожные итоги для событий того катастрофического распада, свидетелями которого были многие люди старшего поколения.

В этом и есть специфика медлительности исторического времени по сравнению с временем личным — уже вошло в жизнь второе поколение детей, которые являются внуками тех, кто встречал распад СССР в зрелом возрасте; а мы всё ещё пытаемся понять: что же тогда произошло, почему это случилось и, самое главное — как же нам жить дальше в новой, разорванной реальности?

Поисками выхода из той страшной цивилизационной катастрофы и наполнена последняя четверть века, тот самый близкий к нам миг жизни нашего народа.

Враз, в результате событий 1991 года, Россия и вся российско-центрическая общность людей оказалась отброшенной — и по территории, и по смыслам куда-то в район того самого XVII века, ко временам ещё до восстания Богдана Хмельницкого и Переяславской Рады.

Россия потеряла Закавказье и Прибалтику, Среднюю Азию и, что самое страшное — Белоруссию и Украину.

Все те жертвы, которые поколения людей от Бреста и до Владивостока, от Мурманска и до Одессы приносили на алтарь общего дела — всё это оказалось низведено к границам России времён Михаила Романова, первого русского царя, остановившего убийственный для страны водоворот Смутного времени.

Нет, нельзя сказать, что в современной России нет людей, которых даже устраивает такой откат к границам конца Смутного времени. Достаточно широкие слои населения современной России вполне комфортно чувствуют себя в состоянии большого народа, по-прежнему превосходящего многие европейские нации. Россия по-прежнему — большая, но вот прежнего величия, прошлой заявки на глобальное лидерство и на построение на основании своей синтетической нации собственной, уникальной цивилизации — уже нет.

Такой подход к «спокойной жизни без свершений» устраивает многих, но отнюдь не всех. Нет ничего плохого в логике обывателя, который не мыслит категориями лидерства нации или слабо представляет себе настоящую роль своей страны в мировой политике или экономике. Это его мир. Но мы, всё-таки, должны взглянуть на ситуацию непредвзято, выйдя за пределы личной квартиры или тихой улицы.

Нынешнее состояние дел внутри и вокруг России отнюдь не навевает безудержного оптимизма — Россия, в отличие от погибшего СССР, уже отнюдь не в лидерах глобальной экономики и не в авангарде политического процесса. После катастрофы 1991 года борьбу с противниками приходится вести уже не в далёкой Африке или в Латинской Америке, как это делал СССР — а приходится воевать, и воевать по-настоящему, уже у себя дома, пытаясь погасить очаги нестабильности по всему периметру российских границ.

Воевать приходится со своими бывшими друзьями, родственниками и знакомыми — которые, точно так же, как и жители России, оказались в невольной ловушке XVII века, попав в утлые, ненадёжные «шлюпки» условно независимых, национальных (а по факту — националистических и зависимых) государств, большинство из которых оказались как минимум недружелюбны к России.

Эти, вновь созданные откуда-то из того же самого далёкого XVII века, государства оказались противниками России — сама логика их создания противопоставляла их изначальной русской, а потом и советской идее объединения всех народов, населявших север Евразии, в рамках единой нации, которая бы и смогла построить свою уникальную цивилизацию. Сегодня уже минимум половина бывшего СССР оторвана от России и находится с ней в состоянии «тихой войны». Принцип «разделяй и властвуй» очень органично лёг на все те процессы, что происходили на обломках СССР за последние четверть века.

Выстроить цивилизационную динамику на возможностях одной России, а тем более — Украины, Белоруссии или Эстонии в начале XXI века — просто нереально: конкуренция в современном мире слишком яростна и безжалостна, чтобы позволить кому-либо строить свою собственную картину мира вне устремлений нынешнего мирового гегемона — двуглавого дракона западного мира, включающего в себя США, ЕС и их сателлитов. Которые, в общем-то, и привнесли принцип разделения и властвования на нашу землю, умело используя противоречия внутри СССР.

Отсюда, из этих исторических предпосылок, мы можем легко выстроить генезис «русской весны» и последующих событий на Юго-Востоке Украины. Как, кстати, и понять устремления «евромайдана», который двигал Украину в строго противоположном направлении, но в столь же неизбежной логике.

Ни одна из стран, образовавшихся в результате развала СССР, не была самодостаточной — ни в экономическом, ни в политическом, ни, тем более — в цивилизационном смысле. Итогом катастрофы 1991 года было формирование разновеликих осколков, каждый из которых был буквально «насильно сброшен» в своё личное прошлое.

Так, Россия после распада СССР вполне «переболела» полным набором штампов конца XIX века, вернув герб и флаг Российской империи и попытавшись строить классический капитализм эпохи первоначального накопления капитала, который ожидаемо вылился в создание зависимой от стран Запада экономики.

Украина же начала делать у себя какой-то гротеск из времён Мазепы и Богдана Хмельницкого, упав в прошлое гораздо дальше. И такой вариант отката на 100–150 лет назад оказался ещё не самым худшим сценарием — многие из осколков СССР «упали в прошлое» кто на триста, а кто на пятьсот лет, чуть ли не к родоплеменному строю. Достаточно вспомнить клановую войну в том же Таджикистане.

Крушение выстраиваемой в ХХ веке советской нации отбросило эти страны. Не избежала этой участи и Украина — просто, в силу её размера и накопленного прошлыми поколениями богатства, процесс отката в её «личный» XVII век оказался достаточно долгим и постепенным. Ну, а России с её персональным XIX веком даже в чём-то повезло — сказался и размер, и ресурсы, и более высокая городская культура и традиции.

Сломать эту тенденцию деградации и отката — причём и на Украине, и в России, хотят именно те, кого не устраивает «обывательская окрошка», за постоянным помешиванием которой скрываются неизбежные тенденции упрощения и утраты, идущие повсеместно на территориях разрушенного СССР. Вопрос, в общем-то, сегодня состоит лишь в темпах и глубине этого падения: если Грузия или Таджикистан уже практически «упали на своё личное дно» в упрощении социальных, политических и экономических структур, то у Украины, России и Белоруссии, как наиболее развитых частей бывшего СССР, этот процесс ещё не завершился — как вы помните, социальное время течёт всё-таки гораздо медленнее биологического.

Процесс скатывания в неизбежную пропасть своего «личного прошлого», с кОзаками и вышиванками в случае Украины — или же с кАзаками и косоворотками в случае России, можно остановить лишь двумя способами: либо вернуться к идее создания собственной политической нации и цивилизационного проекта, либо же участвовать в чужом проекте, но уже на ролях и правах, которые прописаны отнюдь не вами и, конечно же, не под вас.

Второй вариант, вариант безусловного встраивания в западный проект, был выбран, например, Прибалтикой. Страшная цена, заплаченная деиндустриализацией и депопуляцией этих стран, — это плата за вступление в западный проект. Понятное дело, вступления на правах «забитого далёкого хутора» — поскольку вакансии «научно-исследовательского института», «супермаркета» и даже «сборочного цеха» были заняты в этом глобальном и очень сильном проекте уже давным-давно. Ну, а то, что Литва, Латвия и Эстония по факту превратились в глухой угол Европы, пусть и с Интернетом и айфонами, лишь неизбежная данность: на хуторе-то большего и не надо. Фермеру даже заплатят компенсации, чтобы он коров не заводил, траву не косил, редким туристам и европейским фермерам — не мешал. Пусть умирает в своём латгальском углу тихо и с достоинством.

Такой вариант был, в общем-то, предложен и Украине и, более того, честно, дельно и детально прописан в «Соглашении об Евроассоциации». Но это соглашение никто толком не читал — вакансия «рапсового поля» и «поставщика рабочей силы» вполне устроила украинское общественное сознание, которое после распада СССР очень быстро деградировало до уровня XVII века и во-многом приобрело магические формы, характерные для того времени. По сути дела, как это ни печально, Украина оказалась в реальном, жестоком и конкурентном мире XXI века с принципами, категориями и восприятием действительности, характерными для XVII века, — и ожидаемо проиграла.

Однако, как и в самой России, на Украине нашлись люди, которые посчитали, что развитие собственного проекта вполне может стать альтернативой бездумной интеграции в западный проект, в результате которой странам предстоит лишиться столь же многого, как это произошло в случае Прибалтики, Закавказья или Средней Азии. Катастрофу 1991 года необходимо было попробовать повернуть вспять — и сделать это, в случае исключения влияния Запада, нужно было лишь с опорой на собственный силы.

Именно под флагом и под лозунгом «возвращения домой» и построения своей уникальной идентичности и проходили события крымской весны, именно на рефрене воссоединения с Россией и «мы, русские — какой восторг!» началось восстание на Донбассе.

Те, кто вывел людей на улицы в Севастополе или в Донецке, хотели одного и того же — остановки того разрушительного процесса, который они наблюдали в своих городах начиная с 1991 года.

Поэтому-то столь причудливо переплелись в Крыму и на Донбассе интересы очень разных политических и общественных сил — и «красные», и «белые» протестовали против возврата страны (и Украины, и России!) на три столетия назад, возврата, который возник на фоне катастрофы 1991 года и искусственно поддерживался и ускорялся теми силами (как на Западе, так и внутри двух стран), которые и в самом деле видели Россию и Украину разными вариантами полуколоний Запада — первую в виде безотказной «бензоколонки», а вторую — в виде «рапсового поля».

Отсюда можно понять и всю сложность диспозиции сил внутри Украины, внутри России, на Донбассе. Как и принять как неизбежное то, что солнечная русская весна 2014 года превратилась в дождливую и пасмурную донецкую осень 2015-го. Максимум того, что удалось сделать России, — это осуществить «спецоперацию по спасению» Крыма, а вот уже на Донбассе русская весна забуксовала и остановилась, так и не дойдя до логического конца. Подобно Украине, распадающейся на части из-за следования в своё собственное прошлое, когда польские магнаты вывозили в Европу украинское зерно через Гданьск, столь же безрадостна и картинка в России и на Донбассе. И Донбасс, и Россия пока что не сделали своего окончательного выбора: именно Донецк и Луганск высветили все противоречия между чаемыми и декларируемыми целями русской весны — и суровой реальностью.

Сложный клубок противоречий донецких олигархов и российских энергетических монополий, народных движений Донбасса и влиятельных московских ведомств и служб, усилия Запада и действия Украины, идущей по пути превращения себя в колонию — всё это сплелось воедино на Донбассе и в итоге привело ситуацию к неразрешимому пату.

С одной стороны, продолжение крымского сюжета уже выглядит абсолютно неизбежным — Россия весной 2014 года, опираясь на абсолютно объективные тенденции, сделала заявку на возвращение к собственному пути развития. И никто теперь уже не может сказать, что «Россия не переступила черту». Переступила, перешла Рубикон и сожгла за собой мосты — потому что процесс скатывания России в прошлое и в забвение был наглядно прерван именно Крымом.

С другой стороны — продолжение этих действий на Донбассе сейчас представляется уже невозможным, а остановка процесса снова запустит неизбежные тенденции разрушения и деградации: в современном мире слабых бьют, блокируют и низводят до требуемого уровня чётко отработанным набором мероприятий и решений. И конечной точкой такого процесса для России со стороны Запада мыслится отнюдь не удушение Донбасса в объятиях будущей колонии-Украины, а возврат Крыма и последующее перемещение Смуты уже в саму Россию, в рамках продолжающегося следования в XVII век, а возможно — и куда дальше.

Как остановить этот процесс и как выйти из тупика «донбасской осени»?

Вот уже на протяжении года российское руководство избрало тактику затягивания решения конфликта: так называемые «минские соглашения», которые уже давным-давно должны были привести к объективным результатам и «подвесить» Украину в ситуации объективного выбора между Западом и Россией, сейчас явно буксуют. Буксуют именно потому, что само по себе «минское соглашение» не даёт ответа, в какую сторону должна двинуться Украина — в сторону возрождения совместного проекта с Россией, либо же в сторону дальнейшего одностороннего подчинения Украины Западу.

Ну, а декларируемое на словах и в положениях «Минска» сохранение некоего «улучшенного статус-кво» на Украине, но уже без гражданской войны, без Крыма и без прошлого унитарно-киевоцентричного устройства — упирается уже в невозможность осуществить это по естественным причинам: ни восставший Донбасс, ни националистический Киев не готовы жить друг с другом в рамках единой страны, да ещё и не имеющей чёткого вектора ни на восток, ни на запад.

Клинч «Минска» вряд ли можно будет разрешить без «ломанья через колено» как Донбасса, так и Киева. Потому что итогом, скорее всего, будет уничтожение слабейшей стороны — Донбасса.

Масса противоречий, сложившихся на пространстве СССР и «подсвеченных» Украиной, имеет возможность разрешения. Но для этого надо понимать те нити, которые их связывают. Возможен цивилизационный проект России — но только в том случае, если страна осознает и катастрофу 1991 года, и нынешний процесс утраты достижений предыдущих поколений русских людей. Возможно затянуть в этот проект и Украину, и не потерять Белоруссию, в которой сейчас нарастают похожие процессы — но в этом случае надо возвращаться к идее империи, синтетической нации и единых смыслов развития — а не пытаться «прятать табачок» по национальным квартирам, выстроенным по лекалам XVII века в 1991 году.

Можно и победить Запад. Но для этого, пожалуй, нужно не просто ждать кризиса западного проекта, который неизбежно похоронит и его колонии, и «неопределившиеся» страны — а активно строить свой цивилизационный мир, отличный от глобального западного проекта.

Существующий же «статус-кво», продолжение «выбора без выбора» и естественное течение вещей — что на Украине, что на Донбассе, что в самой России — это по-прежнему путь вниз, а не вверх, к новым высотам.

Но возможный путь вверх явно не будет усыпан розами. Это вниз идти просто, как просто и ничего не делать в рамках «минского мира». В прошлый раз Украину возвращали целых 300 лет — колёса истории и в самом деле мелют очень медленно. Сколько времени и сил потребуется сегодня — не знает никто. Наверное, главное — это начать и постоянно двигаться вперёд. По крайней мере в Крыму этот первый шаг уже был сделан — и назад пути нет. Там только грустное прошлое.

Источник


Очень трезвый анализ, имха  8)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #355 : 19 сентября 2015, 15:12:42 »

Можно и победить Запад. Но для этого, пожалуй, нужно не просто ждать кризиса западного проекта, который неизбежно похоронит и его колонии, и «неопределившиеся» страны — а активно строить свой цивилизационный мир, отличный от глобального западного проекта.


Именно так Россия всегда и действует на протяжении своей истории, так будет и на этот раз.
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #356 : 19 сентября 2015, 22:13:37 »

Провал политики США и коммерческий успех Vanguard

— А с какой целью взимается плата?!
— С целью ремонта провала.
— Чтобы не слишком проваливался!

«Двенадцать стульев»

Полмиллиарда долларов потрачены неэффективно, в чем пришлось признаваться генералу Ллойду Остину на слушаниях в Конгрессе 16 сентября 2015 года.

http://www.1tv.ru/news/polit/292383 (17.09.2015)

"Попытки США тренировать и снабжать сирийских повстанцев явно и очевидно провалились. Вместо заявленных нескольких тысяч бойцов подготовить удалось только 54 человека, большинство из которых были убиты террористами или попали к ним вскоре после того, как вернулись в Сирию. Правительственная программа, обещавшая нам создание мощных повстанческих войск в Сирии, не достигла цели", - заявил Джон Маккейн.

"Генерал Остин, можете ли вы сказать нам, сколько конкретно осталось тренированных Соединенными Штатами бойцов оппозиции?" - поинтересовалась сенатор Дебра Фишер.

"Их очень мало. Тех, что еще воюют - четыре или пять человек", - ответил генерал Ллойд Остин. (конец цитаты)

По результатам слушаний власти США решили пересмотреть свою стратегию в борьбе с ИГ.

http://top.rbc.ru/politics/18/09/2015/55fb98639a7947355d3c7622 (18.09.2015)

Власти США намерены пересмотреть свою стратегию по борьбе с «Исламским государством» в Сирии. Масштабную программу стоимостью $500 млн планируется урезать и сосредоточить силы на подготовке небольшого числа бойцов
...которые будут обладать правом вызывать авиаподдержку со стороны сил возглавляемой США коалиции. Ранее у них такое право отсутствовало.
Собеседник издания уточнил, что пересмотр плана действий вызван сбоями в нынешней стратегии США.
...Также Белый дом обсуждает возможность принять предложение России по военной активности в Сирии, поскольку «Москва укрепляет военную поддержку режима президента Башара Асада», пишет WSJ.
...За последние недели глава Госдепа Джон Керри не менее трех раз обсуждал тему российской военной помощи Дамаску с главой российского МИД Сергеем Лавровым. (конец цитаты)

В «новой» стратегии особенно понравилась идея давать право различным вооруженным группировкам официально вызывать поддержку с воздуха. По моим данным, ранее бойцы ИГ несколько раз запрашивали у своих американских кураторов огневую поддержку с воздуха, когда сирийские правительственные войска начинали их теснить. Эти случаи поддержки ИГ авиацией «антиигиловской» коалиции впоследствии пресса стыдливо называла «ошибками».

Впрочем, после вмешательства России эта поддержка с воздуха незаконных вооруженных формирований может закончится печально для пилотов, оказывающих такую поддержку. Частота звонков из Госдепа в Минобороны возросла, не исключено, именно по этой причине. Тут возникает еще один вопрос: как американское командование антиигиловской коалиции собирается отличать одних радикальных исламистов от других и по какому принципу делить их на плохих и хороших. Если быть объективным, то руководство ИГ лишь имитирует приверженность радикальному исламу, в действительности ИГ - коммерческий проект, в то время, как среди т. н. «сирийской оппозиции» действительно попадаются радикальные на всю голову, но, как известно, настоящий буйных мало... Вот их-то и решили открыто поддержать с воздуха войска антиигиловской коалиции.

Это было лирическое отступление. Речь в статье идет о том, что военные подрядчики Vanguard очередной раз уличены в неэффективном использовании средств налогоплательщиков. Освоить полмиллиарда долларов и подготовить всего 54 человека, которые погибли в первом же бою, согласитесь, уметь надо.

Васильеву впору отправлять на курсы повышения квалификации в Пентагон!

Впрочем, война давно стала бизнесом США и особенно Vanguard.

При правительстве Обамы выдуманная война с террором стала нормой для США, эта война, за десятилетие стоила американским налогоплательщикам более четырех триллионов долларов США.

Приведу некоторые цифры, которые, в свете разбирательств в Конгрессе могут показаться весьма интересными:

Более 2000 частных компаний в США живут за счет войны, они платят заработную плату исключительно за счет правительства США, потому, что более 900.000 человек имеют доступ к файлам, содержащим секретную информацию.

Эти компании, со своей стороны, генерируют 50.000 секретных файлов в год, на этой базе возникла целая отрасль. Разумеется, не в интересах всех этих людей положить конец любой из ведущихся войн. За эти годы появилось много людей и компаний, чьи средства к существованию зависят только от этих войн и я говорю о компаниях с миллионным оборотом.

Большинство этих компаний принадлежат VG, как, например, General Atomics (GA).

General Atomics включая дочернюю компанию General Atomics Aeronautical Systems является крупнейшим оборонным поставщиком в округе Сан-Диего. Компания обеспечивает рабочими местами около 7,6 тысяч местных жителей.

Компания была перечислена среди 50 крупнейших оборонных поставщиков в 2008 году с общей суммой заказов около 1,1 млрд.

В период с 2000 по 2009 GA и GA-ASI поставили военным США оборудования и услуг на общую сумму более 4.6 млрд. Около 80 процентов работников GA занимаются работами, связанными с оборонными проектами.

Компания имеет значительные расходы, связанные с лоббированием. За первое десятилетие 21 века на эти цели было потрачено более 23 миллионов долларов. По исследованиям НКО Center for Public Integrity за 2000-2005 года сотни тысяч долларов были истрачены на 86 заграничных путешествий для чиновников и членов их семей.

В 2012 году на лоббирование было потрачено более 1,2 миллионов долларов, за первый квартал 2013 - более 700 тысяч. https://ru.wikipedia.org/wiki/General_Atomics

General Atomics является одной из основных крупных компаний, наживающихся на политике войны. Официально компания принадлежит двум братьям, но их основным инвестором является VG, они строят, например, дроны.



БПЛА Predator создан дочерней компанией General Atomics — General Atomics Aeronautical Systems

Средства, затрачиваемые на лоббирование военных контрактов возвращаются сторицей, в 2012 году GA получила государственные военные заказы уже более чем 1,8 млрд долларов США.

Все это означает, что война для США уже не является тем, что имеет хоть какое-то отношение к самообороне, но война в настоящее время для США полностью нацелена на только на максимизацию прибыли. Так как войны в большинстве своем приватизированы, больше нет общественных дебатов в конгрессе об их морально-нравственной стороне, что, впрочем, не мешает тратить деньги налогоплательщиков.

Еще один пример.



ЦЕРЕМОНИЯ СМЕНЫ КОМАНДУЮЩЕГО АМЕРИКАНСКИМИ СИЛАМИ В ИРАКЕ. ГЕНЕРАЛ РЭЙ ОДЬЕРНО В ПРИСУТСТВИИ ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА ДЖО БАЙДЕНА И МИНИСТРА ОБОРОНЫ РОБЕРТА ГЕЙТСА ПЕРЕДАЛ ПОЛНОМОЧИЯ ГЕНЕРАЛУ ЛЛОЙДУ ОСТИНУ / ФОТО РЕЙТЕР (сентябрь 2010 года)

Во время войны в Ираке в 2003-2004гг (операция «Буря в пустыне» или как это тогда называлось) филиал Федерального резерва в Нью-Йорке переправил более 14 миллиардов $ самолетами в Багдад. Часть из этих средств — 2 миллиарда долларов США были взяты VG и вывезены в Ливан, где спрятаны в своего рода специальном бункере.

Когда Специальный генеральный инспектор реконструкции Ирака Стюарт Боуэн, обнаружил пропажу денег, он послал своих людей с официальным поручением в Ливан, однако, поручение его люди выполнить не смогли из-за противодействия американского посольства.

Посольство США в Бейруте отказало этим следователям (американским гражданам!!!) во въезде на территорию Ливана.

Еще одна дорогостоящая смешная история.



Деннис Ли Монтгомери

Менеджер VG, Деннис Монтгомери заявил ЦРУ, что располагает специальной компьютерной программой, которая может расшифровывать скрытые коды, содержащиеся в видео-новостях Аль-Джазиры. Что, якобы, через эти видео-репортажи Аль-Джазиры Аль-Каида и лично Усама бин Ладен передают зашифрованные буквенно-цифровые комбинации, которые он может расшифровать.

Vanguard получила контракт на миллиарды долларов и в 2003 году, президент Буш даже отменил несколько трансатлантических рейсов в результате такого «анализа». Директор ЦРУ Джордж Теннет подавал информацию Монтгомери, как полученную из источников, заслуживающих доверия.

Только когда французская разведка попросила французскую высокотехнологичную компанию проверить эту программу от VG, выяснилось, что в новостных передачах картинки не содержали достаточного количества пикселей, чтобы зашифровать в них какие-либо сообщения. Программа оказалась мистификацией.

Остап Бендар, как известно знал четыреста сравнительно честных способов отъема денег...

VG стремится превзойти великого комбинатора.

Тэги: мошенничествавоенные контрактыВангард
19 сентября, 2015 - 17:05

http://pravosudija.net/article/proval-politiki-ssha-i-kommercheskiy-uspeh-vanguard
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #357 : 19 сентября 2015, 22:58:34 »

Впрочем, после вмешательства России эта поддержка с воздуха незаконных вооруженных формирований может закончится печально для пилотов, оказывающих такую поддержку. Частота звонков из Госдепа в Минобороны возросла, не исключено, именно по этой причине.

Большой вопрос в том, борется ли США с ИГИЛ или имитирует борьбу?

Многие аналитики в России и за рубежом обоснованно, считают , что США уже давно реализует стратегию управляемого хаоса в нужных ей регионах. Когда уничтожаются военной силой независимые государства типа Ливии, Ирака, Сербии под надуманными предлогами.
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #358 : 20 сентября 2015, 00:46:58 »

реализует стратегию

Сначала бизнес на военных действиях, затем - на разграблении ресурсов, схемы перетекают в следующие проекты  и так до бесконечности, отморозки полные.
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #359 : 20 сентября 2015, 01:07:20 »

отморозки полные.


Ну это очевидно, военная сила попала в лапы к государству-отморозку, которое мнит себя круче всех в мире, пока не прикопают не остановится.
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Страниц: 1 ... 22 23 [24] 25 26 ... 140
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC