amodey: Сталкинг и Намерение

[Бармалей]

   Действительно, пример про дядю, мальчика и хуй не совсем корректен. Но очень показателен. Вот они - русские модераторы!

Классный юмор. мои рукоплескания. а если бы показал, то был бы показательным. А при каких обстоятельствах он был бы ОЧЕНЬ показательным? полагаю понятно.

[OEOUO]

ри чем тут "лицемерно"? У Вас есть доказательство, что мой упрек лицемерен?

Конечно есть! Вы лицемер потому, что упрекаете меня за употребление самого распространенного названия мужского полового органа, типа вы интститутка и такого слова не слышали...
Я употребил его чисто в прагматическом контексте , а не в значении брани или оскорбления. Тем более что только в течение сегодняшнего дня мат уже неоднократно употреблялся в сообщениях гораздо более ругательных и достойных наказания.
Почему Вы там не возмутились не нябедничали  и не развели обсуждение?
У нас форум довольно жесткий и тут точность выражения ценится порой больше политеса.
Вы не только лицемер. но, как я вижу и злостный флудер.
Постоянно цепляетесь к второстепенным деталям обсуждения темы и разводите на основе этого полемику, далеко уводящую от смысла ветки.
Прослежу ка я за вашей этой "способностью". Взвешу вашу "интриганскую активность" на предмет соотношения с вашими  полезными сообщениями.  
 
Смотрите уже куда вы увели обсуждение темы "Сталкинг и безупречность"
 а сейчас  провоцируете еще дальше:

И что это за фильмы такие интересно... Где плохие женщины, да еще с такими вопросами...  В замешательстве

[FallingSnow]

OEOUO

Конечно есть! Вы лицемер потому, что упрекаете меня за употребление самого распространенного названия мужского полового органа, типа вы интститутка и такого слова не слышали...

Это типа аргумент такой?

Ведь очевидно, что мое знание этого слова никаким образом не относится к Вашему поведению, особенно в лице модератора. Я ведь не говорил о том, что кто-то не знает таких слов или не имеет право их употреблять. Я сказал:

Такие вещи пишет модератор ресурса...

Мой упрек находился в совсем другой плоскости.

Но более того, Вы продолжаете в том же духе:

Тем более что только в течение сегодняшнего дня мат уже неоднократно употреблялся в сообщениях гораздо более ругательных и достойных наказания.

"Тем более" - это способ объясниться или как? Или это очередной "аргумент" такой?

Почему Вы там не возмутились не нябедничали  и не развели обсуждение?

Где это "там"? Понятия не имею где это. Речь идет о вполне определенных вещах в данной теме.

У нас форум довольно жесткий и тут точность выражения ценится порой больше политеса.

Это еще одна шутка?

Прослежу ка я за вашей этой "способностью". Взвешу вашу "интриганскую активность" на предмет соотношения с вашими  полезными сообщениями.  

А это типа угроза?  

Смотрите уже куда вы увели обсуждение темы "Сталкинг и безупречность"

Тема, вообще-то называется - "amodey: Сталкинг и Намерение". А "Сталкинг и безупречность" - это раздел форума.

а сейчас  провоцируете еще дальше:

Я ничего не провоцирую, я хочу увидеть аргументы по высказываниям.

А женщины (плохие) бывают спрашивают о чем-то таком в кинофильмах довольно часто.

Так есть аргументы по этому вопросу или нет? Или тут дела обстоят точно таким же образом, как и в случае с высказыванием о том, что мой упрек был "лицемерным" (т.е. - адекватных аргументов нет)?

Да и вообще, просто интересно - что это Вы за фильмы смотрите такие...

[OEOUO]

Намеренье, дух, абстрактное, нагваль, Темное море осознания - это одно и то же.

В этой цитате опять некая неточность.
"Намерение" все-таки не совсем тоже что и "нагваль", хотя можно так сказать но с оговорками. Тот, кто говорит БЕЗ ОГОВОРОК, то скорее всего кое чего недопонимает.
Соотношение Намерения и Нагуаля, мне кажется именно такое, как в древнекитайской фолософии соотношение Дао и Дэ.
"то, что пусто и лишено форм называется дао, А то благодаря чему формируются и изменяются вещи, называется дэ."
это почти точное соответствие со словами ДХ , что Намерение это некая сила во вселенной, благодаря которой все происходит.
Ну а пустотный образ Дао - очень точная калька с Нагуаля, о котором даже и сказать нечего...
Родственность культур Америки и Китая все-таки прослеживается. Наверное всем известна их антропологическая родственность.  Чувствуется что какой-то древний источник у них ЕДИН.

И далее очень интересно:
Дэ - это вместилище Дао, благодаря ему рождаются и развиваются вещи. Когда познано Дэ, тем самым познана и сущность Дао.
Недеяние называется Дао, то в чем оно прибывает, называется Дэ. Поэтому дао и дэ существуют неразрывно.
Если говорят о дао или дэ, то по существу говорят об одном и том же.

Гуань Цзы 7 в до н.э.

[Marisa]

OEOUO ))) браво)) если п тут был смайлик рукоплескания - поставила бы ))
У нас правда с вами мысли сходятся)) это гениальный пост!!! ))) И пример – ОЧЕНЬ в тему!! А мусолить, как тут делают, этот пример за его «некорректность» - идиотизм!! Вы блин, в слова-то вдумывайтесь хоть немного, а?
Так нет же..вы всё под себя ровняете и думаете одной извилиной..Извините уш

Если вы сами воин или видящий, то вам и так все должно быть ясно. Если же вы себя не причисляете к магам и даже не знакомы ни с одним практическим сдвигом ТС, то ЗАЧЕМ ВАМ сведения обо мне?
Я в этом случае просто предвижу НЕКОРРЕКТНОЕ употребление моего ответа. если бы я дал таковой прямо.
Говоря о традиции употребления термина "маг" я хотел еще снизить его коннотационный статус.
Ведь Вы же явно спрашиваете с прицелом на злоупотребление ответа, что де "да, я маг".

Некорректно и негоже обывателю спрашивать о степени осознания мага.
А маг или видящий просто НЕ БУДЕТ СПРАШИВАТь в виду того, что прекрасно знает кто-есть кто...     

Я могу ответить и прямо, но не буду этого делать, потому что ясно вижу последующую долгую и нудную и оскорбительную для многих  участников последующей полемики "бодягу", как следствие такого ответа.

Неужели мой резкий пример со ШКОЛЬНИКОМ все-таки остался никому не понятен?!

Или может быть просто его не видели в другом потоке?

Тогда повторю.
 Подходит к вам школьник ( ну скажем,  пятиклассник) на улице и спрашивает, - "дядя а у тебя хуй сколько сантиметров?

И нас тут пытаются убедить, что ты должен просто ответить и иди дальше.
Но это неправильно!
Причины: Мальчику эти сведения НИКАК НЕ НУЖНЫ. Он их употребить правильно НИКАК НЕ СМОЖЕТ. (вот если бы спросила женщина, это еще как-то оправданно!).
Значит он может употребить эти сведения как-то НЕПРАВИЛЬНО... даже не хочу задумываться как, но из этого явно НИЧЕГО хорошего не будет.
Поэтому и отвечать такому нахалу не имеет смысла.
Безупречным в данном случае поступком будет подзатыльник.
Но вообще-то с воином такой поступок даже не произойдет, потому. что в реале, мальсик просто почувствует нечто и у него блокируется речь.

Но в интернете ничто не сдерживает мальчугана выдавать себя за продвинутого воина на каком-нибудь форуме...

так вот. я не хочу все-таки чтобы такие вопросы у нас были легитимны.  Пусть этим мы будем хоть чуть отличаться от иных площадок. Пусть здесь это будет считаться "ДУРНЫМ ТОНОМ".
Это же поистине МАГИЧЕСКИЙ ФОРУМ.

Гениальный пост))я бы ответила точно так же ))
Хватит уже, и вправду! Сколько можно этого ЧСвшничания - ху ис ху?? Если ты ответишь, что ты воин, то я буду доказывать, что ты не такой. Если скажешь, что ты не воин, то фигли ты тут умничаешь вообще?
Надоело..правда достало…
Вот вы не видите связей разговора – вот и зафлудили весь форум…
А я вот вижу, к чему ведут такие вопросики – и тошнит уже от этого…Здесь флуда будет на 10 страниц, если ответить…Если же промолчать – то сделаете вид обиженного ребёнка, как же так, мне не ответили, на меня внимания не обратилиииииии

[Бармалей]

violet drum,
Приношу свои извинения за совершенную мною ошибку в обращении, принимая тебя за представителя женского пола. Не хочу копаться в причинах, но какой то "эффект" восприятия. Ни какой подоплеки.

[FallingSnow]

Несмотря на то что меня вчера забанили (само решение не оспариваю):

Пльзователь FallingSnow накзывается 3 дневным баном за навязчивый флуд и целенаправленный троллинг в тематическом разделе.

Мне вот интересно, если данная тема зафлужена - то почему ее не почистить? А если ее не чистить, то зачем говорить о "флуде" и наказывать за это баном?

Вот непонятно мне это и все тут...  

И еще, если рядовым участникам можно выносить такие предупреждения (необходимость которых я так же не оспариваю):

Вам предупреждение за настойчивый флуд и профоцирование флуда в тематической ветке раздела "Сталкинг и безупречность".

То почему, такие предупреждения не выносятся пользователю OEOUO? Он таким же образом зафлуживал тему, при этом используя "грубости и личностей" и при этом еще хотел быть равным всем остальным участникам форума (или не хотел?).

Лицемер потому что конкретно говорите о том, что модератор не должен терять какого-то там "лица". То есть по-вашему модератор не равен всем остальным в своем праве вести полемику. Это и есть лицемерие.

Что получается?

Если человек являющийся модератором хочет быть равным остальным в дискуссиях на форуме, то почему его не касаются правила, которые касаются всех остальных? А если нет, то тут как бы и не вопрос... Кроме как выбор между ответственностью (или самым обычным выполнением своих обязанностей) и злоупотреблением (пусть и якобы "магическим").

На этом фоне становится интересным такой момент - есть пользователь OEOUO, который хочет вести форумную жизнь на равных с остальными участниками. И в то же время от своего лица, в учетной записи которого не обозначена его принадлежность к модераторам ресурса, он делает подобные заявления:

Видит Бог, я редко вмешиваюсь в треды, в дискуссии и вообще в вашу деятельность тут, хотя мне она не то. чтобы не нравится. Она мне скорее брезгливо-безразлична.

Ей богу - мухи против грязных зеркал...

Вот сейчас. как хороший модер. я выпишу тебе отпуск. так как заявления на него я от тебя получил лично.

по совокупности Вашей сегодняшней деятельности, я принял ваш мессидж как очередную заявку на отпуск.

 

И так далее... Странно немного, не так ли?


Разумеется, это всего лишь мое мнение, а не мнение "магов", о которых нужно говорить дрожащим голосом в темноте со страшными глазами...


PS:

OEOUO, говорил о правилах ведения дискуссии на форуме и все такое... Можно ознакомиться? Спасибо.

PPS:

OEOUO, не стоит разводить снова параноидальный бред про "захват власти" или необоснованно наклеивать ярлыки, а стоит подумать о том, что если Вы заявляете, что хотите сделать данный ресурс хорошим, то и делайте его таковым (только делайте это как подобает). Если сможете, мы все Вам только спасибо скажем.



 

[мимоходом]

Автор: amodey

Сталкинг и Намерение.

Автор не в теме.

[`]

Nikogda, Бармалей спасибо

[amodey_od]

OEOUO:
В этой цитате опять некая неточность.
"Намерение" все-таки не совсем тоже что и "нагваль" ...

 - Вы описываете исключительно с позиции осознающего существа ! Вот обратите внимание:
         "то, что пусто и лишено форм называется дао ..."   - (не проявленное) - никакой формы не существует, пока не существует тот кто    воспринимает эту форму. Для того что бы сопоставлять и описывать предмет обсуждения нужно выйти за пределы доступных Первому Вниманию форм. Вспомните когда говорят о Виденье, то говорят что воспринимают энергию так как она течёт во вселенной. Уровень "течения" , "потока" , "бесконечного изменения" - там где "промежуточные формы" если они есть не несут информации. На этом уровне отчётливо различимо что во вселенной нет ничего кроме "текущих нитей вибрирующей интенсивности" образующих непрерывные потоки из единого для них источника и распространяющиеся в бесконечность. Это те самые эманации обладающие "собственным осознанием" и состоящие из Времени. А Время это мысль протекающая в сознании чего то такого, что непостижимо в своём величии. Это течение является единственным источником энергии "вдохновляющим" всё во всём и названое Видящими "Дух" или "Абстрактное" - не имеющее конкретной формы и содержания ...  Будучи единственным "вдохновителем" этот неописуемый поток воплощает в себе единственную движущую силу, исключительно под влиянием которой происходит всё что только может происходить. И когда живое существо Намеревается что то совершить, у него нет другого выбора как только слиться с тем что по своей сути воплощает в себе чистое Намеренье ...
    - "Нагваль Хулиан обращался с Намереньем как с тем, чем оно является на самом деле -  как с потоком энергии который в конечном итоге может быть перенаправлен или остановлен ..."


достаточно ? 
   

[Oleo tuo]

достаточно ?

достаточно для чего?...

- Вы описываете исключительно с позиции осознающего существа ! Вот обратите внимание:

это не я, это Гуань Цзы..
Ни с каких иных позиций что-либо ОПИСАТЬ невозможно, даже говоря об эманациях орла.
Собственно, видение эманаций нам ничего не дает, мы можем их видеть, как видим звездное небо и только. Все равно Взимодействовать с ними мы сможем только на уровне их конкретного проявления в чем-то более-менее "предметном", что вероятно и делал Хулиан.
Если Вы вообще об этом...
С перечисленными Вами истинами я вполне согласен, но не вижу в них противоречия с моими словами.
моя мысль заключалась только в том, что можно называть Абстрактное, намерение и нагваль и дух и темное море осознания - одним и тем же... Но с некоторыми оговорками. Т.н. словом "намерение" ДХ все-таки определял активное начало Нагуаля.

[manowar]

Не то все это, почему эманнации сжигают воина если увидеть их не в сновидении? Что это значит вот что должно интересовать!
а не то, кто что и как называет

[Oleo tuo]

Не то все это, почему эманнации сжигают воина если увидеть их не в сновидении?

откуда дровишки? ДХ говорил только что опасно смотреть на Эманации Орла не в сновидении. А насчет сжигания это ты сам придумал.
Поэтому ты прав и это (что ты сказал) - все не то...

[Бармалей]

С перечисленными Вами истинами я вполне согласен, но не вижу в них противоречия с моими словами.
моя мысль заключалась только в том, что можно называть Абстрактное, намерение и нагваль и дух и темное море осознания - одним и тем же... Но с некоторыми оговорками. Т.н. словом "намерение" ДХ все-таки определял активное начало Нагуаля.

Вот тебе тот самый амодей, которого ты хаял, когда банил меня тогда. Как он тебя уделал? Даже не желая этого,на пустом месте выдал тебе такое, что тебе НЕ ПОНЯТНО. Его посты надо ЧУВСТВОВАТЬ. Тебе этого не дано.
Но ты пытаешься как бы сохранить видимость того, что ты "в теме".

Ни с каких иных позиций что-либо ОПИСАТЬ невозможно, даже говоря об эманациях орла.
Собственно, видение эманаций нам ничего не дает, мы можем их видеть, как видим звездное небо и только. Все равно Взимодействовать с ними мы сможем только на уровне их конкретного проявления в чем-то более-менее "предметном", что вероятно и делал Хулиан.

И что существенное, сопоставимое по наполнен остью "смыслом" от амодея ты привел? Ничего. Какое то блеяние о чем то отвлеченном. 

[manowar]

откуда дровишки? ДХ говорил только что опасно смотреть на Эманации Орла не в сновидении. А насчет сжигания это ты сам придумал.

Oleo tuo мляя.. Тебя самого еще не тошнит от твоего буквоедства?

Поэтому ты прав и это (что ты сказал) - все не то...

ДХ говорил что они погибали при этом и назови это как хошь тонули, горели, или стрелялись...