Остановить или придержать?

[Корнак]

Открою тебе секрет
Интерпретация - это толкование.
Если я вижу столб с ответвлениями, то я интерпретирую это как дерево. А если я вижу белый столб, то уточняю свою интерпретацию и говорю, что это береза

[Корнак]

Интерпретация может быть неверной
Помнишь как КК корягу интерпретировал как раненое животное?

Но интерпретировать дерево как треугольник?

[Корнак]

И что теперь?
Нас ведь интересовала ОВД?
Ты определял ОВД через остановку интерпретации.
Как же теперь быть?

[Wind]

Как же теперь быть?

Я так - ты по другому. Я высказал своё видение вопроса, как мне кажется исчерпывающе, не претендуя на конечную истину. Не вижу смысла спорить и кому-то что-то доказывать. Это без меня.

[Корнак]

Я так - ты по другому. Я высказал своё видение вопроса, как мне кажется исчерпывающе, не претендуя на конечную истину. Не вижу смысла спорить и кому-то что-то доказывать. Это без меня

Винд, я не в целях переспорить-доказать... И, конечно, не для обидеть.
До сих пор ты выглядел и надеюсь был одним из понимающих. Но с тобой явно что-то происходит. Ты перестал вникать в суть самых элементарных высказываний.  .
Чем там кончилось с твоей головой? Ты не написал. Можешь в личке.
Все эти занятия достаточно опасны

[Evgeny]

Я тоже не претендую. Вы так и не определились, до какого уровня Вы собираетесь останавливать диалог.

Не знаю, чтобы идти достаточно знать направление движения. И по ходу последнего - наблюдать, что происходит, и тогда решать, стоит ли идти дальше.

[Evgeny]

Я на коротких дистанциях выследил вполне определенные вещи, которые не видят тупари, упирающиеся в минуты. И этим тупарям не помогут ни десятки минут, ни часы. Потому что дело НЕ в минутах, а в тупизне =)))

Звиняюсь за оффтоп, но вот который раз натыкаюсь на посты AVG (фигаро тут, фигаро там), и подобный слог не то чтобы цепляет, просто заставляет думать о причинах его выбора... АВГ, скажи пожалуйста, а неспящий тоже так изъясняется или это лично твоя манера излагать мысли? И еще, количественная характеристика тваево айку не является секретом? Озвучиш? Ну чтобы все тупари от завести сгарели . Это не показатель канеш, но нада ш чем-та мерицца и обосновывать свою отличность от тупарей.

Нормальная реакция нормального человека, впервые встретившегося с АВГ. Если бы Вы знали его столько же сколько я, то не удивлялись бы. Его манера - это атрибут его идеологии. Не ведаю, каков он в жизни, но излагать его позицию, его систему, "надконцепцию" или как он это все называет, можно только так.

[Януарий]

Кстати, насчет рассеянности... Именно мышлении весьма способствует таким явлениям. Войдя в какую-либо последовательность мысле-образов, оно должно докрутить её "до конца". В это время возможности внимания весьма сужены по отношению ко всему, что выходит за рамки данного мыслительного потока.
А вот разум не блокирует работу внимания в такой степени.

[Evgeny]

Я не претендую на знание всех смыслов и назначений ОВД.

Решил таки дописать. У меня складывается впечатление, возможно ошибочное, что Вы, Евгений, не вполне понимаете, что подразумевается под аббревиатурой ОВД в нагвализме. Отсюда ваши вопросы.  Дело в том, что остановка ментального комментирования, то есть внутренней болтовни сам с собой - это только самое начало. Цель ОВД - прекращение работы механизма интерпретации восприятия. То есть ВСЕГО механизма, по всем модальностям. А эта задача на порядок более сложная, чем остановка внутренней болтовни. Не уверен, что возможно ПОЛНОСТЬЮ остановить работу интерпретационного механизма (это уже не ко мне), полагаю, что всё равно что-то да остаётся и всё равно пытается интерпретировать новую картину мира. Но даже остановка работы стандартно работающего шаблона даёт "остановку мира".

Конечно. Я работаю с ОВД на том уровне, который мне сейчас известен, сколько-нибудь освоен и понятен. Подниматься по лестнице интеллектуального "разумевания" и практического освоения лучше всего параллельно.

[Корнак]

Мы воспринимаем мир преломлённый через наши фильтры, которые что-то отбрасываю, что-то усиливают, что-то замещают, что-то дополняют. ОВД останавливает работу этих фильтров.

То есть ты утверждаешь, что ОВД, останавливая работу фильтров дает нам возможность увидеть картину миру в неискаженном виде?

Вспомним, что такое фильтры

1.   Невоспринимаемое. Судя по тому, что продвижение науки только увеличивает вопросы, эта часть бесконечна. А значит мир, который мы знаем, далек от реальности. То есть это косвенное подтверждение идеи Канта о невозможности познать вещи в себе.
2.   Фильтр, отсеивающий все, что не попало в поле внимания.
3.   Фильтр, отсеивающий не узнанные объекты
4.   Оценка сигнала, наложением на него прежних ассоциаций и оценочного шаблона что приводит к искажению сигнала до неузнаваемости от первоначального.
5.   Достраивание (галлюцинирование).

Немного иллюстраций

По второму пункту интересный демотиватор вспомнился. Лень искать. Там фотограф в пустыни направил свой объектив в поиске "жертвы" своей фотоохоты, а сзади него сидит лев

По третьему.пункту. Каждый в жизни неоднократно встречался с такой ситуацией. Что-то кому-то рассказываешь, спрашиваешь - понял? В ответ утвердительное - само-собой, братан. Просишь пересказать - в ответ слышишь нечто, совершенно для тебя ранее не известное. Ну, типа "глухой телефон".

По пятому пункту
 Если нам с определенной частотой показывать поочередно красные черви и черные пики, а через какое-то время серии этого показа выдать нам красную пики, то мы построим изображение и назовем его привычным образом.

А теперь вопрос.
Как все эти фильтры можно отключить?
Второй вопрос.
Почему процесс, который перестал отфильтровываться должен исчезнуть? Если прибегнуть к обычным здравомыслию - этот процесс только усилиться.

[Корнак]

Кстати, насчет рассеянности... Именно мышлении весьма способствует таким явлениям. Войдя в какую-либо последовательность мысле-образов, оно должно докрутить её "до конца". В это время возможности внимания весьма сужены по отношению ко всему, что выходит за рамки данного мыслительного потока.
А вот разум не блокирует работу внимания в такой степени.

Никакое мышление не препятствует и не способствует рассеянности
Рассеянность может появиться в связи с отождествлением. А отождествление может быть сопровождаться чем угодно - мыслями, эмоциями, просто любыми ощущениями

[Evgeny]

Кстати, насчет рассеянности... Именно мышлении весьма способствует таким явлениям.

Безусловно.

А вот разум не блокирует работу внимания в такой степени.

Не на 100% уверен, что понял Вашу позицию относительно разделения разума и мышления. Типа, мышление работает со словами, а разум обходится без них?

Но возможно, Вы говорите примерно о том же, что я обозвал "придерживанием ОВД".

ЗЫ. У Гурджиева есть понятие психических центров и их частей. В частности, мыслительный (интеллектуальный) центр имеет интеллекуальную часть (управляемую волей), эмоциональную (управляемую интересом к предмету мышления) и двигательную (механическую), управляемую... ничем. Там мышление не управляется, оно происходит чисто автоматически.

[Корнак]

Цитата: Януарий от Сегодня в 11:19:54
Кстати, насчет рассеянности... Именно мышлении весьма способствует таким явлениям.

Безусловно.

Откуда такая категоричность? Я вполне могу продолжать мыслить и не проявлять рассеянность. А если у кого-то рассеянность сопровождается мышлением, то эта же рассеянность может сопровождаться чем угодно. Например, ковырянием в носу, сидением в транспорте. Но это не дает нам права связывать данные действия с рассеянностью. Тогда почему Евгений утверждает наличие безусловной связи мышления и рассеянности?

[Корнак]

Кстати, насчет рассеянности... Именно мышление, (...) способствует таким явлениям.

Товарищ Януарий попал в «яблочко», полностью с ним согласна. Продолжу логику его высказывания, на примере чувства аллерности как противоположности рассеянности. Чувствовать аллертность и быть безмолвным, подобно тому, как чувствовать голод и быть голодным, как правильно кушать до легкого чувства голода, так и быть аллертным, это чувство сводит ВД до отрицательного предела, но перманентно держит его «на низком старте». Сталкер ловит силу, подобно рыбаку с сетями, вместо неё, сталкер использует возможности своего внимания быть деконцентрированным. Рыбак забрасывает сеть в реку, а сталкер в безволвие.  

Тебе тот же вопрос, что и Евгению

[Evgeny]

Кстати, насчет рассеянности... Именно мышлении весьма способствует таким явлениям. Войдя в какую-либо последовательность мысле-образов, оно должно докрутить её "до конца". В это время возможности внимания весьма сужены по отношению ко всему, что выходит за рамки данного мыслительного потока.
А вот разум не блокирует работу внимания в такой степени.

Никакое мышление не препятствует и не способствует рассеянности
Рассеянность может появиться в связи с отождествлением. А отождествление может быть сопровождаться чем угодно - мыслями, эмоциями, просто любыми ощущениями

Как говорил Насреддин, "и ты тоже прав".  
Мышление - это работа машины, одна из ее функций. Когда человек отождествлен, он является машиной в чистом виде, а это и есть рассеянность. А вот конкретная ошибка зависит от мышления, эмоций и прочего. От того, в какую сторону они случайно пошли.