Постнагуализм
22 ноября 2024, 14:40:42 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 96 97 [98] 99 100 ... 152
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Реальность - как образована  (Прочитано 352866 раз)
0 Пользователей и 51 Гостей смотрят эту тему.
мать
Гость


Email
« Ответ #1455 : 28 июля 2018, 11:28:25 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Напомню Вам Шекспира...

а что там с Шекспиром ?
Записан
Пелюлькин
Старожил
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 7324


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1456 : 28 июля 2018, 12:47:03 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Диалектика учит тому, что противоположности одной пары - образуют ДРУГ ДРУГА. Или, другими словами, - могут существовать исключительно БЛАГОДАРЯ ДРУГ ДРУГУ. В данном случае, в качестве таких противоположностей выступают - "реальность" и "иллюзии". Это две противоположности. Надеюсь, в понимании этого ни у кого не должно возникнуть трудностей. Это означает буквально следующее: если не было бы иллюзий, то не было бы и реальности; верно и обратное - если бы не было реальности, то не было бы и иллюзий. Это - трезвый взгляд на вещи, абсолютно уравновешенный и целостный. Это также означает и то, что реальность образуется благодаря согласованности иллюзий. Типа как жесткий и прочный ковёр, сплетаемый из тонких и порой едва уловимых нитей. Ну и обратный процесс - когда на основе реальности у кого-либо в голове возникают свои собственные иллюзии - всем хорошо знаком, про него не стоит и говорить.
    ТОТУ, я ваш материал смог использовать для удачного коммента Pipa, по ССЫЛКА, надеюсь вы сможете понять то, что я представил ей как вами выражаемый солипсизм, по крайней мере в том комменте, хотя этот коммент говорит, что ваша позиция по Солипсизму ещё не окончательная. Если чё, то жду вопросов.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Тоту
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1947


« Ответ #1457 : 28 июля 2018, 18:05:56 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Солипси́зм (от лат. solus — «одинокий» и ipse — «сам») — философская доктрина и позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира. Может рассматриваться как крайняя форма субъективного идеализма. Иногда этот термин употребляется в этическом смысле для обозначения крайнего эгоцентризма.

(Википедия)


Дон Хуан говорил: "КОЛЬЦО силы". Почему именно "кольцо"? А вот как раз потому, что эти две вещи (об'ективная реальность и суб'ективная) - как бы закольцованы в круг, и потому - рождают друг друга, на равной ПАРИТЕТНОЙ основе. Это же самое можно сказать про ЛЮБУЮ пару противоположностей. В том числе, конечно же и про пару "материя/идея". Если же брать отдельно материалистов или идеалистов, то это люди - с ПЕРЕКОШЕННЫМ сознанием (как те, так и другие), которые не могут смотреть на вещи независимым взглядом, и вынуждены каждый раз притягивать за уши факты в свою сторону (в сторону своей идеологии). Мало того, у них просто НЕ МОЖЕТ В ПРИНЦИПЕ появиться целостное объяснение мироздания, мирообразования. Каждый раз они будут упираться в вопрос первичности: "А что было ДО этого? А что - ДО этого?" И т.д. до бесконечности. Диалектика же- вполне успешно решает этот вопрос. И данное решение находится в полном согласовании с мировоззрением магов (о природе реальности).
Записан
близ диканьки
Гость


Email
« Ответ #1458 : 28 июля 2018, 18:54:23 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Я подумал сначала что он негроид,  а он просто чёрный.  И говорит. А ведь я сегодня хотел просто почитать книгу.
Записан
близ диканьки
Гость


Email
« Ответ #1459 : 28 июля 2018, 19:30:22 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Я передумал туда идти,  тем более они не открывают .Голосов я не слышу уже как с полгода.
Записан
Создатель Реальности
Гость


Email
« Ответ #1460 : 29 июля 2018, 00:15:06 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Напомню Вам Шекспира...

а что там с Шекспиром ?

С ним ничего, а мы роли играем. Каждый в главной роли своего реалитишоу ))(
Записан
Олаф
Гость


Email
« Ответ #1461 : 29 июля 2018, 18:33:58 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать


(Википедия);

Дон Хуан говорил: "КОЛЬЦО силы".;

... (о природе реальности).


Тоту,
Я полностью согласен с тобой в означенных аспектах.
Так сказать, хочешь - занимайся синтезом... а не хочешь - занимайся анализом!...
В этом и состоит свобода выбора.
Записан
Света
Гость


Email
« Ответ #1462 : 29 июля 2018, 20:04:49 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

пиз****лькин,
давай прекращай нести кругом свой шизоидный бред!
    Вступлюсь за умнейшую Pipa, ибо предсказать Явление---это определить тот Закон Природы, согласно которому образуются факты будущего, и потому Pipa совершенно верно утверждает, что -- объявление мира коллективной галлюцинацией тоже ничего хорошего не сулят, поскольку такого рода "объяснение" делает все подряд явления в мире непредсказуемым -- ибо приглюченный закон Природы---это глюк и он совершенно ничего не утверждает том Законе Природы, согасно которому происходят факты будущего, а ентот В гостях, чуть ли не хрен с трамвайной ручкой попутав, утверждает про инертность КОЛЛЕКТИВА, шо тогда действия самого коллектива легче всего предскать, типа шо Pipa не про тот компот базарит. А ИНТУИЦИОНИЗМ в МАТЕМАТИКЕ (Лёйтзен Брауэр, Аренд Гейтинг, Гуго Вейль) утверждает, что до тождества идентичны только абсурдные высказывания, а Истинные высказывания вообще никогда не тождественны, из чего тотчас же следует, что Природа сознания в Истинном направлении всегда нуждается в непременном осмыслении и уточнении (тип Синемизма Пирса), а абсурдный вариант-
Причём же тут Интуиционизм в Математике, придурок?
ибо В Силе Нагваля нет возможности передать все тонкости, потому Истинный Маг эти тонкости постигает когда Сила Нагваля оставит его, но эта сила всегда рядом с Магом и будет действовать в магическом таинстве, но не без участия мага, который всегда обязан и осмыслять творимое силой для достижения единства с ней
Что за бред, пи****кин? Головой думай сначала! зачем тебе голова? для красоты?
Перестань корчить из себя интеллектуала, ты же позоришься на каждом шагу!
Записан
gudini
Гость


Email
« Ответ #1463 : 30 июля 2018, 09:58:14 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Але, пиздаболаы, пиздаболящие, как им кажется,  о магии! Покажите, хотя бы самое малюсинькое магическое чудо! Сдвиньте, хотя бы вашей какой угодно силой - мысли, Духа, личной, и прочей хуетой, - СПИЧКУ на столе на миллиметр. Только снимите это на видео. Веры вашему фантазийному пиздабольству, естственно, - нет.  ;D
Записан
Тоту
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1947


« Ответ #1464 : 30 июля 2018, 12:28:06 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

 
Покажите, хотя бы самое малюсинькое магическое чудо! Сдвиньте, хотя бы вашей какой угодно силой - мысли, Духа, личной, и прочей хуетой, - СПИЧКУ на столе на миллиметр. Только снимите это на видео.

Чувак, ты не понимаешь. Чудо может проявиться только в подготовленном сознании. В данном случае, имеется в виду КОЛЛЕКТИВНОЕ сознание человечества. Пока оно не придёт к мировоззрению, которое об'ясняло бы природу чудес на научной основе, заснять чудеса на камеру не получится даже такому крутому магу, как дон Хуан. А если все же кому-то и получится заснять, то сразу же выйдет полно опровержений, как это было, например, с Нинель Кулагиной. Жесткий коллективный тональ человечества, усугублённый матёрым материализмом, - не приемлет никаких чудес. Собственно, поэтому люди в своей жизни каких-то общепринятых чудес и не наблюдают. Только иногда, и исключительно в частном порядке. Потому-то и стоит на повестке дня вопрос, а точнее два вопроса: 1) смена общепринятого мировоззрения на более совершенное; 2) система мероприятий, способствующая трансформации нынешнего закостенелого коллективного тоналя в более гибкий.


Цитата из книги:
"- Сегодня я видел лишь движения нагваля, скользящего между деревьями и кружащего вокруг нас. Любой, кто видит, может свидетельствовать это.
- А как же насчет того, кто не видит?
- Он не заметит ничего. Может быть только, что деревья сотрясаются бешеным ветром, или даже какой-то странный свет, возможно, светлячок неизвестного вида. Если настаивать, то человек, который не видит, скажет, что хотя и видел что-то, но не может вспомнить что. Это совершенно естественно. Человек всегда будет цепляться за смысл. В конце концов, его глаза и не могут заметить ничего необычного. Будучи глазами тоналя, они должны быть ограничены миром тоналя, а в этом мире нет ничего поразительно нового. Ничего такого, что глаза не могли бы воспринять, а тональ не мог бы объяснить."


Видеокамера - это глаза коллективного тоналя человечества.
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13017



WWW Email
« Ответ #1465 : 30 июля 2018, 14:40:01 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Результат восприятия мира людьми зависит от двух составляющих - самой натуры (т.е. реальности, как таковой) и способности людей адекватно реальности интерпретировать ту отрывочную информацию, которая людям доступна. Под отрывочной информацией подразумевается та ситуация, когда наши органы чувств способны детектировать на расстоянии практически только два основных параметра: колебания воздуха (слух) и отраженный от поверхности объекта солнечный свет (зрение). Должно быть понятно, что информация такого рода является КОСВЕННОЙ и ОТРЫВОЧНОЙ, т.е. передает ничтожную часть информации о реальности, которая на самом деле гораздо полнее и сложнее, чем отраженные световые зайчики и скрежет, которые она издает :).
    Наглядный пример - на картине, нарисованной Незнайкой, у доктора Пилюлькина вместо носа градусник:



Если мы не знаем, какова реальная внешность доктора Пилюлькина, а можем судить о ней только по нарисованной картине, то имеем два варианта: либо у доктора Пилюлькина и в реальности такой нос, либо градусник вместо носа появился из-за того, что художник оказался не способен адекватно передать черты реальности на своей картине.
    Вот и с восприятием реальности имеет место схожая проблема - отрыв представлений от реальности может возникать, как из-за несовершенства интерпретации, так и из-за отрывочности сенсорной информации и косвенного ее характера.
    Более того, косвенный характер зрительной информации вынуждает нас относиться к реальности, как к ... преступнику :). Т.е. хранить всю доступную информацию о нем (компромат) в личном деле, а внешний вид физиономии использовать лишь для идентификации (привязки личного дела к данной личности), т.к. сам внешний вид его рожи :) не дает всей той информации, что в личном деле описана.
    По той же причине все мы держим в памяти "личное дело" большинства объектов, с которыми сталкиваемся по жизни. Например, апельсин только с виду желтый шарик, тогда как в его "личном деле" уйма прочей информации. Здесь и личный опыт, когда мы апельсины чистили, разделяя на дольки, выколупывали косточки, очищали от пленки и ели, ощущая вкус, так информация из культурного наследия человечества, где сказано, на каких деревьях апельсины растут, где и как эти деревья выращивают и очень много всего другого, вплоть до химического анализа апельсинового сока и структуры его ДНК.
    В этом смысле Тональ человека как раз и представляет собой архив таких "личных дел" с "фотографиями" их обладателей, а наше восприятие преимущественно занято узнаванием объектов по внешнем виду и дописываем в их "личные дела" новой информации, если та со временем появляется. Именно здесь надо искать причины систематических ошибок, когда реальность не адекватно интерпретируется - плохое качество "личных дел", составленных предвзято, а то и откровенно халтурно.
    Люди типа Тоту :) типично совершают ошибки из разряда "как слышится, так пишется", т.е. неспособны разделить понятие о реальности (натуры) от ее образа в сознании (картины мира). А это и в самом деле сложное дело, т.к. о реальности всегда приходится судить по ее образу, т.к. напрямую она не воспринимается. А когда с этой задачей разум не справляется, то образ реальности в сознании отождествляется с ней самой, из-за чего реальности оказываются приписаны градусники вместо носа :). Отсюда произрастают и идеалистические взгляды, согласно которым реальность считают творением сознания, а само сознание способным изменять реальность по своему хотению. Типа того, чтобы не менять доктору Пилюлькину нос, а попросить Незнайку нарисовать вместо градусника сливу. Ведь если за реальность принимать ее образ/картину в сознании, то и получается управление миром силой мысли. Оно так происходит и в осознанных сновидениях, где мы тоже можем силой мысли управлять событиями и внешним видом/свойствами предметов.
Записан
Тоту
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1947


« Ответ #1466 : 30 июля 2018, 16:43:42 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ага, попробуйте поуправлять силой мысли в осознанных сновидениях, где вы не один такой сновидящий, а вас там рядом двое, трое или четверо таких (я уж не говорю про миллиард), и посмотрим на вас.

Уважаемая Пипа, у меня к Вам всего лишь один вопрос: а что, сами образы сознания к реальности не относятся? Ваши мысли, фантазии - по-Вашему оказывается, это то, "чего вовсе и нет на самом деле"? Чем же Вы руководствовались тогда, когда писали свой пост?..
Записан
НеНаркоша
Гость


Email
« Ответ #1467 : 30 июля 2018, 20:00:59 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Результат восприятия мира людьми зависит от двух составляющих - самой натуры (т.е. реальности, как таковой) и способности людей адекватно реальности интерпретировать ту отрывочную информацию, которая людям доступна.
А Пипуля тупит как всегда. :) Как же, результат восприятия мира может ЗАВИСЕТЬ от "реальности как таковой"? Реальность НЕИЗМЕННАЯ. Допускать что результат восприятия МОЖЕТ зависеть от реальности = допускать ВАРИАТИВНОСТЬ реальности для восприятия. Речь то о результатах восприятия которые могут быть РАЗНЫМИ.
Иными словами... один человек может на месте дерева воспринять дерево, а другой - Пипу в форме слона. :)
способности людей адекватно реальности интерпретировать ту отрывочную информацию, которая людям доступна.  Под отрывочной информацией подразумевается та ситуация, когда наши органы чувств способны детектировать на расстоянии практически только два основных параметра: колебания воздуха (слух) и отраженный от поверхности объекта солнечный свет (зрение).
Тогда как это - не адекватно реальности? Ты можешь не адекватно интерпретировать лай собаки (слух) или не адекватно интерпретировать что перед тобой столб (зрение)? Если допустить что такая неадекватность возможна - к здоровым людям не под наркотиками это не относится.
Остается удивляться "полезности" и "уместности" Пипиных выводов. :) Пипуль, ты точно ничего не употребляешь когда пишешь свои "умности"?  ;)
Должно быть понятно, что информация такого рода является КОСВЕННОЙ и ОТРЫВОЧНОЙ, т.е. передает ничтожную часть информации о реальности, которая на самом деле гораздо полнее и сложнее, чем отраженные световые зайчики и скрежет, которые она издает :).
"Должно быть понятно", "на самом деле". Вай-вай-вай! Какие серьезные аргументы ничтожным выводам!  >:(
Таки ты пришла к своим выводам не на основе слуха и зрения? А БОЛЕЕ весомую часть информации получила подключившись к реальности задницей?  :o Говорить о ничтожности можно только если ЕСТЬ чтожное - более существенный ВАРИАНТ. Что-же это за вариант? :) Он есть или ты опять затупила?   ::)
Наглядный пример - на картине, нарисованной Незнайкой, у доктора Пилюлькина вместо носа градусник:
Пипа или забылась, или бредит. Речь о ВОСПРИЯТИИ реальности. Из логики сабжа и Пипы - выходит, Незнайка РЕАЛЬНО видит вместо носа градусник.  :'(
Чтоже он не пробовал его встряхнуть? Почему он не интересовался у Пелюлькина - че это у него градусник вместо носа?  >:( Рисунки твоих ДЕТЕЙ - видимо, целая вселенная для тебя... 
Приводить мультик как пример в разговоре о реальности - это очень серьезнооо...  >:( для даунов и наркош.
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13017



WWW Email
« Ответ #1468 : 30 июля 2018, 20:28:05 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ага, попробуйте поуправлять силой мысли в осознанных сновидениях, где вы не один такой сновидящий, а вас там рядом двое, трое или четверо таких (я уж не говорю про миллиард), и посмотрим на вас.

     Я не особо верю в возможность совместных сновидений, а потому считаю все сновидения (как осознанные, так и нет) исключительно личным делом. Т.е. люди в сновидениях имеют ровно ту же воображаемую природу, что и все прочие объекты в сновидении. Поэтому людей в сновидении можно ... убивать :), ничуть не опасаясь повредить их оригиналам.

а что, сами образы сознания к реальности не относятся? Ваши мысли, фантазии - по-Вашему оказывается, это то, "чего вовсе и нет на самом деле"? Чем же Вы руководствовались тогда, когда писали свой пост?..

     Образы сознания относятся к реальности в той мере, в которой сознание добросовестно относится к интерпретации внешних сигналов. А когда относится к этому делу халтурно или вообще этим не занимается, то образы сознания превращаются в глюки.
     Эволюция живых существ протекала в направлении сближения образов сознания с реальностью, т.к. наибольшие шансы на выживание имели те особи, которые в своем сознании более точно отражали реальность и меньше глючили. Так и появилось "1-ое внимание" - максимально достигнутый человеком уровень адекватности восприятия.
     А после того, как проблема выживания в дикой природе перестала быть острой, и благосостояние стало в большей мере зависеть от общественного статуса, то задача адекватности отражения реальности тоже потеряла остроту, из-за чего в человеческой картине мира появилась масса вымыслов. А сейчас, когда люди из художественных книжек и кинофильмов информацию о мире черпают, засилие вымыслов в картине мире превзошло все прежние границы.
Записан
Тоту
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1947


« Ответ #1469 : 30 июля 2018, 22:16:20 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Pipa:
     "Я не особо верю в возможность совместных сновидений, а потому считаю все сновидения (как осознанные, так и нет) исключительно личным делом. Т.е. люди в сновидениях имеют ровно ту же воображаемую природу, что и все прочие объекты в сновидении. Поэтому людей в сновидении можно ... убивать, ничуть не опасаясь повредить их оригиналам."

Если Вы представите хотя бы на минуточку, что наш мир яви - это совместное сновидение нескольких миллиардов человек, то все ваше заключение, насчёт возможности управления миром силой мысли какого-либо индивидуального сознания, рассыпется в пыль и прах, как несостоятельное. Ибо, для того, чтобы все люди при этом не разлетались в собственные индивидуальные сны, каждое представление о мире необходимо будет согласовывать между собой, тем самым формируя ОБЩУЮ для всех картину. И чем больше людей будет в этом "сне", тем сложнее и сложнее будет находить компромиссы, тем как бы жёстче и материальней будет мир - как раз именно такой, какой он и есть на данный момент. Что, по-Вашему, не соответствует реальности в этой модели?


Pipa:
     "Образы сознания относятся к реальности в той мере, в которой сознание добросовестно относится к интерпретации внешних сигналов. А когда относится к этому делу халтурно или вообще этим не занимается, то образы сознания превращаются в глюки."

Вполне допускаю то, что я плохо сформулировал свой вопрос, если Вы отвечаете совсем не на него, а на что-то другое. Попытка номер два. ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, что отражают образы сознания (глюки или реальность), они, САМИ ПО СЕБЕ, существуют в реальности, или нет?
Записан
Страниц: 1 ... 96 97 [98] 99 100 ... 152
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC