А так как нет способа адекватно описать как сознание работает при БЗ допускаю, что инфа обрабатывается глубоко в подсознании, в обход мыслительного процесса... как и у ИИ.... ну они ж тоже не отдельные цыферки мусолят как компы старого поколения, а иначе " знают"
Я полагаю, что БЗ - это не безмолвное знание, а продукты мышления, этапы которого нельзя проследить. Т.е. обычно говорят, что это "подсознательный" процесс, т.к. сознание ход этого процесса не осознает, но инициировать его в принципе может. Не осознаем мы этот процесс [мышления], не оттого, что информация о нем скрыта, а оттого, что ее просто нет! Ведь для того, чтобы иметь информацию о любом физическом процессе, необходимо в каких-то контрольных точках расставить наблюдателей или установить какие-то датчики, чтобы они эту информацию добывали. А если поставить наблюдателя в какой-то точке нет возможности, то нет и информации о том, что в этой точке происходит. Вот и в человеческом мозгу не поставишь наблюдателя у каждого нейрона, чтобы он его состояние измерял и куда надо сообщал. Более того, даже схему/карту соединений всех нейронов между собой в ЖИВОМ мозгу составить не удается, т.к. мозг - структура трехмерная, которую по ее двухмерным проекциям не восстановить. Пока лишь это умеем делать у кристаллов, благодаря их регулярной структуре (рентгеновская кристаллография). Такую схему нейросоединений можно составить у мертвого мозга, нарезав его пластиками
, но на расчлененном мозге невозможно изучать мышление, т.к. он мертв. Т.е. трудности изучения процесса мышления вызваны отсутствием достаточной информации о работе живого мозга. Причем эта проблема не только с мозгом, но и в огромном числе случаев, когда информацию добыть не удается или ее слишком мало.
По этим причинам "подсознательных" процессов очень много, т.к. у большинства из них сознанию известен лишь конечный результат, а информация о промежуточных стадиях отсутствует. Скажем, мы не знаем, откуда прилетел Тунгусский метеорит
, т.к. в то время регулярных астрономический наблюдений за астероидами не было.
Так вот те обычные компы, к которым мы все привыкли, и которые уже особо не возможно развивать, разве что ускорить процессоры и уменьшить их размеры и качество видеокарты и прочее железо - подобны левому полушарию и работают сходным образом, основанной на простой логике.
Вообще-то левое полушарие подобно правому
, кстати из-за этого бывают левши и правши, у которых зеркально изменены не только функции рук, но и специализация полушарий мозга. Между тем, оба полушария имеют практически одно и то же устройство на физическом уровне, только по разному настроены. Об этом расскажу подробнее.
Суть в том, что из паутины автомобильных дорог возможно создать "цивилизованную" систему дорог, попросту перекрыв многие из них, а выделенные трассы расширив. Таким образом из структуры "паутина" можно получить структуру "дерево". В структуре "дерево" преобладают протяженные прямые/линейные участки с редкими развилками/перекрестками, тогда как структура "паутина" имеет слишком много тропинок и узлов в точках их пересечения.
Благодаря этому, структуру "дерево" возможно сделать "осознаваемой", если выставить наблюдателей/датчики только на крупных развилках и перекрестках (т.е. контрольных точках). Этого будет достаточно, чтобы следить за ходом мысли, т.к. в промежутках между контрольными точками въезда/съезда с трассы нет. Благодаря этому мышление становится упрощенно-линейным, но зато осознаваемым в отношении причин тех или иных умозаключений. Т.е. мышление становится логическим из-за того, что теперь становится ясно, что происходит на перекрестках и даже дает возможность управлять этим движением посредством установки на перекрестках светофоров. По крайней мере примерно так выглядит разум в предельно популярном изложении.
Можно даже сказать, что разум - это процесс мышления, когда ассоциативные связи элиминированы/обрезаны. Благодаря чему это мышление происходит в строго ограниченном пространстве смыслов, что позволяет держать на контроле его нюансы.
Вывод здесь получается весьма парадоксальным, поскольку причиной разума оказывается не развитие мозга, а его регрессия (упрощение) до менее сложной топологии. Этим, кстати, объясняется и то, что средний вес мозга современного человека меньше, чем у первобытного, и даже меньше, чем у неандертальца
. Т.е. изменился алгоритм работы мозга, когда слишком разветвленная нейросеть стала мешать решению актуальных задач. В биологии такие случаи называют идеодаптацией.
Тем не менее, разум нынче на коне. И причина его успешности, прежде всего, в том, что осознаваемый процесс мышления позволяет передавать знания потомкам, накапливая их в социуме. И это решило всё. Социальное накопление знаний оказалось полезнее богатого личного опыта отдельных особей, что вылилось в развитие культуры (в том числе технической) и рост техногенной цивилизации.
Что же касается процессов и прочей компьютерной техники, то она развивалась из примитива, а тому изначально оказалась проще головного мозга человека и его уровня сложности еще не достигла. Причем она очень хорошо "гармонирует" с разумом, т.к. логическая простота получения ответов/решений импонирует обеим сторонам.
Осознанно ( смею так считать) ученые создали не что то новое, а повторили правда на свой манер нечто у человека имеющееся. И видимо что бы оно осознало себя, придется повторить то, что создала природа.
Тут результаты от желания зависят гораздо меньше чем кажется, т.к. творческая деятельность человека пошла совершенно иным путем, чем биологическая эволюция, продуктом которой он сам является. Эволюция двигалась от хаоса, постепенно структурируя его за счет "дешевой" солнечной энергии. Но и до сих пор внутренние процессы в клетках живых организмах остаются коллективным взаимодействием, имеющим вероятностно-статистический характер, как и в том "первичном бульоне"
, в котором когда-то очень давно зародилась жизнь. Тогда как творческая деятельность человека действует с противоположной стороны - он создает свои конструкции путем сборки из отдельных однородных элементов, взаимодействие между которыми жестко задано конструктивом.
Вероятно именно поэтому неорганический мир (имеется ввиду мир минералов, а не неорганов
) нам понятен, а понимание органического мира внутри живых организмов продвигается вперед со скрипом. Там и в самом деле внутренний мир "паутинный"
, разумной логикой плохо объяснимый.
