Реальность - как образована

[Квантовый Конь]

cама то 77 не следует своим рекомендациям поменьше шастать на пень

это тоже часть кода  ?

[Пупс]

КК тренировали преодолевать барьер восприятия, у него сформировались внутренние критерии прежде чем он прыгнул самостоятельно.

77, ты считаешь, что КК такой особенный, что не разбился только потому что он может игнорировать закон земного притяжения? Ведь ни один человек на Земле не может прыгнуть в пропасть и не упасть вниз. 77, может у тебя проблема с осознанностью и тебе не ходить на пень? Или вот что, - ты докажи, что остаться в живых после прыжка в пропасть можно. Хули ты не КК ссылаешься. Пусть кто нибудь заснимет, как ты прыгнешь в пропасть. И не упадешь на ее дно.

[Энбе]

Меньше на пень ходи, по уровню осознанности это самое худшее состояние из возможных)

а вот и наоборот! тут тока че не осознал, сразу Барм видосик, так что ПН это самое продвинутое место по части осознанности. не все тока этим могут пользоваться правильно...  но сода им в помощь...

[Пупс]

с пипой поговори тролятина, может она тебя приголубит

77 сразу врала в истерику. Ведь говорить не мешки таскать. Не может эта пиздаболка, пиздаболящая своими тупыми фантазиями, доказать всем, что она добилась успехов в практиках КК. Не может она прыгнуть а пропасть.
77, а Пипуля зачем вспомнила? Завидуешь ей, она же не тупит про 2 Реальности и о прыжке в пропасть.

[Энбе]

А то что реальность может повернуться то волной то корпускулой - данность, вы что хотите, чтобы она была предсказуемой и без кроликов? странные сказочные существа ) бегите говорю с пня, глупцы

тонкое замечание... кролики это по части фокусов. а по мне так Второе Внимание это восприятие Волны. другое дело что Второе Внимание не предел совершенства.
но самое главное что это ВОЗМОЖНО. и Выглядит прикольно...

[Pipa]

Затем, продолжу мысль о симуляции в симуляции. Представьте 3 уровневую модель симуляции, где уровень #3, реалистично прориросованный мир компьютерной игры, уровень #2 - наша онтологическая реальность (со всеми его временными лабильностями и их верификациями, а уровень #3 - мир сновидения, второго внимания, нагваля.

     А уровень #1 где?

Вот я и задаюсь вопросом, о природе исходной реальности. Что думаете?

     Что же касается ваших теорий, то все они по своему типу конспирологические, т.е. в их основе заложена идея, что кто-то ловкий постоянно нас обманывает/разыгрывает. Типа дождь не сам идет, а кто-то поливает нас сверху из большой лейки , прикрывшись тучей, чтобы мы его не заметили.
     Мир в компьютерных играх тоже "конспирологический", но вынужденно - экран монитора мал, а потому прорисовывается только то изображение, которое в него попадает. Типа заглядываем за угол, и в тот же момент на экране прорисовывается то, что должно быть за углом.
     Симуляционные миры эффективны для одного зрителя, действия которого не отличаются разнообразием. Но по мере роста числа участников, разделяющим между собой один и тот же мир, и расширения спектра их действий, симуляция перестает быть эффективной, т.к очень быстро набирает сложность реализации. В таких случаях "дешевле" создать мир целиком/оптом, позволив населяющим его существам самостоятельно его исследовать. Заодно и отпадает необходимость непрерывного миротворчества для каждого из существ. Фактически миф о том, что мир создан Богом, является точно таким же симуляционным проектом, когда мир творится одноразово и сразу целиком, поскольку его виртуализация для всякого из элементов мира становится ещё более сложной задачей.
      Вариант, когда симулирование происходит сразу в мозг/сознание принципиально не отличается от игровой, но еще сильнее ее усугубляет, т.к. требует симуляции ещё и тела субъекта, в противном случае было бы сложно постоянно следовать за направлением движения его глаз, чтобы синхронно поставлять в сознание соответствующие картинки. Кроме того и тактильные и вкусовые ощущения тоже пришлось бы симулировать в зависимости от многочисленных ситуаций. Т.е. задача симуляции становится крайне сложной, не говоря уже о том, что ее пришлось бы повторять для всех живых организмов, учитывая особенности чувственного восприятия каждого из них. Спрашивается, нафига кому-то этим заниматься?
     И наконец, лично мне симуляционно-конспирологические теории мира не нравятся еще и тем, что все они близкородственны солипсизму, с тем лишь отличием, что не собственное сознание субъекта порождает мир, а сознание кого-то другого, кто его разыгрывает.

[Рыбка Немая]

А уровень #1 где?

Pipa, я осозанно вынесла уровень 1 за "скобки", т.к не могу о нём говорить ни осознанно, ни ответственно, тем не менее я предпологаю что этот уровень исходный относительно нашей онтологической реальности. Ну право Pipa, не думаете же вы что наш клоунский мир является исходной реальностью, если это так, то у создателя явно избыточное чувства юмора)

[accumu7ator]

А уровень #1 где?

Pipa, я осозанно вынесла уровень 1 за "скобки", т.к не могу о нём говорить ни осознанно, ни ответственно, тем не менее я предпологаю что этот уровень исходный относительно нашей онтологической реальности. Ну право Pipa, не думаете же вы что наш клоунский мир является исходной реальностью, если это так, то у создателя явно избыточное чувства юмора)

Так твой мир, как мир человека, состоит из двух вниманий. И если он клоунский, значит такой мир ты собираешь вторым вниманием.

У меня мир охуенный

[Pipa]

Ну право Pipa, не думаете же вы что наш клоунский мир является исходной реальностью, если это так, то у создателя явно избыточное чувства юмора)

     "Наш клоунский мир" - это виртуальное представление нашего сознания о реальности, которое в значительной мере может отличаться от оригинала, а зависимости от качества/разумности этого сознания. Отдаленная тому аналогия - детский рисунок, когда изображение сильно смахивает на шарж из-за неумения хорошо рисовать. Тогда как наши сознания не умеют хорошо думать (одни в большей степени, другие в меньшей), потому-то и мир в таком сознании похож на клоунаду.

[Пупс]

Цитата: Рыбка Немая от Сегодня в 13:54:25
Цитата: Pipa от Сегодня в 13:27:14
А уровень #1 где?

Pipa, я осозанно вынесла уровень 1 за "скобки", т.к не могу о нём говорить ни осознанно, ни ответственно, тем не менее я предпологаю что этот уровень исходный относительно нашей онтологической реальности. Ну право Pipa, не думаете же вы что наш клоунский мир является исходной реальностью, если это так, то у создателя явно избыточное чувства юмора)


Так твой мир, как мир человека, состоит из двух вниманий. И если он клоунский, значит такой мир ты собираешь вторым вниманием.

У меня мир охуенный

Охуенный перл невменяемой бабы с хуем.
1) из тупой логики этого дебила выходит, что второе внимание это КЛОУНСТВО! Какие же прекрасные перлы высирает этот ибанат!
2) из тупой логики этого дебила выходит, что мир первого внимания, где живут люди состоит из двух вниманий. Первого и второго.
3) Как можно собирать типа собирать какой то мир? Если ты можешь собирать, то значит можешь и не собирать. Так попробуй не собрать. Попробуй прекратить процесс восприятия. Не получится. Вот такой он дебил, этот невменяемая баба с хуем. Хотела типо попиариться своими типо крутыми познаниями некатанедчика, но обосрала сама себя.
4) Собирать тем, что является средой обитания неоргов- это пиздец какая тупость.

[accumu7ator]

2) из тупой логики этого дебила выходит, что мир первого внимания, где живут люди состоит из двух вниманий. Первого и второго.

Ну ты и дурачок. Люди всегда используют два внимания, все без исключения. Без второго внимания ты станешь животным, у которого останутся только одни инстинкты. Или ты хочешь сказать, что смысл словам, которые ты сейчас читаешь, придаёт твоё первое внимание?

[accumu7ator]

"Наш клоунский мир" - это виртуальное представление нашего сознания о реальности, которое в значительной мере может отличаться от оригинала, а зависимости от качества/разумности этого сознания.

Тут непонятно, о каком оригинале идёт речь, если у человека есть второе внимание, за счёт которого он является активным творцом этого мира.

[Pipa]

"Наш клоунский мир" - это виртуальное представление нашего сознания о реальности, которое в значительной мере может отличаться от оригинала, а зависимости от качества/разумности этого сознания.

Тут непонятно, о каком оригинале идёт речь, если у человека есть второе внимание, за счёт которого он является активным творцом этого мира.

     Человек - активный творец своего виртуального мира , конструируемого сознанием внутри самого себя. А первое и второе внимания поставляют сознанию информацию из реального мира ("воспринимают" ее), которая при этом конструировании используется в качестве сюжета. Оба внимания извлекают из реальности информацию несколько разного сорта, а потому и конструируемые сознанием виртуальные миры, претендующие на описание мира, могут довольно сильно различаться в зависимости от того, какое из вниманий у данного человека превалирует.

[Тоту]

Любые внутренние конструкции строятся на основе внешней реальности. Но "внешняя" реальность состоит из совокупности "внутренних" конструкций, степени их согласованности. Только в таком представлении мы получаем целостный диалектический взгляд на вещи, где Внутреннее и Внешнее уравновешены между собой, и ничто из них не является главнее.

[Пелюлькин]

Любые внутренние конструкции строятся на основе внешней реальности. Но "внешняя" реальность состоит из совокупности "внутренних" конструкций, степени их согласованности. Только в таком представлении мы получаем целостный диалектический взгляд на вещи, где Внутреннее и Внешнее уравновешены между собой, и ничто из них не является главнее.

   Тоту, всё верно и красиво, но вот раз в дедукции (логике) есть меньшая посылка и большая посылка, то может понятие ГЛАВНЕЕ и не приемлемо здесь, но сами типы (больше, меньше, превосходяще и пр.) вполне приемлемы в отношении этих самых внутренних и внешних реальностей. Ведь РЕАЛЬНЫМИ могут быть признаны только высшие Идеи, т.е. универсалии, но сами действительные вещи на самом деле не более чем действительны вот тут сейчас, хотя бытие конечно же есть. Так что ваше, Тоту, представление не соответствует реальности, хотя и корректно.