Понимать ли мне ваши слова так, что вы лично этот "договор" уже прочли и об уготованной нам участи осведомлены
Ни в коем случае! Я говорю о том, что человечеству есть смысл сконцентрировать усилия на прочтении того договора.
Или же намекаете, что текст этого "договора" следует искать в религиозных книгах, в коих он якобы содержится
Пипа, ну вечно вы меня с кем то путаете. Я религиозных книг не читаю и никому их не советую.
предлагаете сидеть и ждать, пока этот договор не принесут вам на подпись?
Тут уж вообще круть! Я, по вашему сижу в дурке, объявив себя Богом и жду, пока людишки подтянуться подписать договор со мной? Жуть
толтеки тоже никакого "договора" с Орлом в глаза не видели и переговоров ним не вели, а просто наблюдали, что в мире происходит.
Не только наблюдали, но и строили своё толкование происходящего. И получили некую умозрительную модель мира.
И далее в своих поступках ею руководствовались. И если они реально сгорали в огне изнутри, то в чём то их модель была верна, ибо давала результат.
с материалистической точки зрения все мы - процессы,
С нематериалистической тоже
Вот и точка соприкосновения.
это в полной мере его собственное намерение, несмотря на то, что оно было сформировано телевизионной пропагандой.
Вот не могу согласиться. Оно внедрено в него, а если бы попытался жить своим умом (собирать факты, сопоставлять, анализировать), то мне кажется тогда это было бы воистину его намерение, а не его кукловодов.
Но если ваша мысль состоит в том, что это Боженька нам что-то внушил, да еще и так крепко, что мы никогда не сможем от этого внушения освободиться, то так и скажете, что все мы марионетки в руках Боженьки
Я такой мысли нигде и никогда не высказывал.
Вот и ваше мировоззрение выглядит в моих глазах в некоторой степени эклектичным, поскольку в жизни/работе вы действуете по одним правилам, а проповедуете совершенно иные.
Забавно
Откуда вам знать как я себя веду в жизни? Ясновидение?
Я бы вам посоветовала (и сама того же совета обычно придерживаюсь) оценивать всевозможные теории, касающиеся мировоззрения, с точки зрения того, какие необходимые действия из них вытекают
Сам такого подхода придерживаюсь. Оттого так и требователен к теории, которая не должна быть чем то закостеневшим,
которой заранее надоели многое утверждения. Гибче надо быть и ширше
Возьмем для примера ваше мнение о том, что "высшие силы" определяют наши мысли, намерения и поступки. Что, по-вашему, отсюда следует? Нам что, надо прекратить все, что мы делали и начать делать как-то по-другому? А как? Что, собственно, мы делаем не так, и как надо делать правильно? Или все то же, что материализм советует, только с молитвой и причмокиванием?
Вот опять! У меня уже мозоль на языке образуется скоро.
Где, когда и кого я призывал к молитве?
На вопрос "как?" мой ответ примерно таков: раз уж у нас есть способность осмысливать, то ею грех не пользоваться.
И главный вопрос, который следует осмыслить: кто мы и для чего мы? А уж из ответов на эти вопросы и последуют действия.
Вот в ваших рассуждениях я улавливаю такой ответ: приматы с чуть более высоким уровнем сознания, а приматы - бывшие крокодилы, а они динозавры, ...и так до одноклеточных, ну а уж одна то клетка просто не могла не появиться сама, а потом размножилась. За миллионы то лет, чего не произойдёт...
Ну а сознание...тоже само из ничего.
Всё просто. И очень не похоже на правду.
