Правильно я понимаю, что наш Канал, объединяющий две равноправные, те родственные системы воспринимаемого и воспринимающего не просто защищает, но обособляет замкнутый мир.
Да, защиту я имела в виду именно как обособленность от чего-то опасного/потустороннего, а вовсе не так, что на воротах стоит гвардеец с мечом, не пускающий во внуть драконов. В этом смысле такая обособленность похожа на ... мышиную нору, сквозь которую кот протиснуться не может, т.к. лаз для него слишком узок.
И суть здесь именно в том, что кот и в самом деле через этот лаз/канал не пролезает, а вовсе не в том, что пролезает, но мыши его не видят. Тогда как многие философы хотят представить дело так, что мы окружены котами, но не видим их. А те коты не нападают, а только ждут, чтобы мы их сперва заметили. Типа, как эксгибиционисты
.
Тем не менее, отношение животно-чувственного восприятия к окружающему нас "нашему миру" тоже подпадает под ранее описанную схему с приемником и передатчиком, а стало быть, имеет и свой канал, ограничивающий возможности нашего восприятия. Однако в этом случае коты могут нападать на мышей
, поскольку канал ограничивает лишь связь "нашего мира" с СОЗНАНИЕМ воспринимающего субъекта, тогда как его тело остается по другую сторону (в "нашем мире"), а потому и доступно для растерзания котами, которые в нем обитают и/или смогли пролезть через лаз из "большого мира". Соответственно этому, у человека есть возможность создать для себя "костыли восприятия" в виде измерительных приборов/сенсоров, которые могут расширить границы его восприятия за пределы животно-чувственной области, но лишь в пределах "нашего мира".
Например, если 4-ое измерение Корнака-Успенского
существует в "большом мире", но не пролезает через лаз в "наш мир" (т.е. геометрически дает на него нулевую проекцию), то этого 4-го измерения в "нашем мире" не будет. Т.е. не будет его даже в мире элементарных частиц, и как следствие - во всем остальном предметном мире, из них построенного. Поэтому никакой 4-мерный молоток
нам и "нашему миру" не страшен, сколько бы он по нам ни лупцевал.
... в котором между этими двумя системами складываются отношения взаимовлияния и обратной связи, отрубание хвоста?
Фактически суть дела сводится к каналу взаимовлияния, а уж как используется этот канал - другое дело. Т.е. отрицательные, положительные и прочие возможные связи (как прямые, так и обратные) вынуждены использовать только этот канал, т.к. никакого другого попросту нет.
Образно говоря, этот канал подобен двери, прорубленной в стене между двумя комнатами, а потому такая дверь по определению не может быть шире, чем меньшая из комнат. Т.е. тут как раз хорошо подходит аналогия с мышиной норой, у которой не только вход узкий, но и она сама узкая на всем своем протяжении.
Причем, очень похоже, что это именно тот случай, который имеет место при отделении "нашего мира" от "большого мира". Т.е. тут не ширина ворот/канала виновата сама по себе, а то что "наш мир" настолько мал (малоразмерен?), что более толстый канал в него никак не провести.
Про "отрубание хвоста" вы совершенно верно заметили, это действительно проявление эффекта затягивания канала, когда миры поворачиваются друг к другу боком/задом, причем чаще всего это происходит по инициативе меньшего из миров, т.к. чем мир больше, тем более он неповоротливый.
Обычно такое случается тогда один из связанных миров эволюционирует в каком-то своем направлении, ортогональном направлению канала связи, а тому последний через какое-то время переходит на положение хвоста, которым можно пренебречь. Примером тому может случить развитие человечества в ... гуманитарном направлении
, а позиция философов идеалистов тогда сводится к тому, что реальности допустимо относиться, как к глюку.
И как же тогда выглядит движение тс? Некоторые шатания до тех пор пока не будет сломан замок барьера восприятия, переводящего физическую базу на другую основу? Стена тумана, пропасть, треск в проекции цнс?
Я полагаю, что сдвиг ТС меняет ракурс восприятия "нашего мира", но едва ли дает возможности выхода за его пределы. Но это есть лишь мое предположение, т.к. во всех позициях ТС я не была
.
Здесь много о чем еще можно подумать, но это не с налету, алгебраическая модель кстати, тоже могла что то прояснить, если не для меня основательно подзабывшей мат класс
то для других заинтересованных пользователей..
Кстати, Пипа, я не все материалы еще прошерстила, но того что вы говорите сейчас, ранее нигде не отмечалось?
Вы на этот счет ... Омвэй почитайте
. А конкретно была когда-то (в 2009 году) у меня там "лаборатория", которую скоро закрыли под надуманным предлогом. Но в архиве она еще сохранилась. Пошукайте
там. Хоть оно там написано в иносказательной манере, но интересных идей я там много посеяла.
