Про Пипину Луну Болдачев все-таки решился ответить. И зря))
Б:
- Вы опять путаете то, что вам дано с тем, что вы додумываете. Типа видите половину мужика высуновшегося из люка и спрашиваете, а где вторая половина? А то, что у него есть вторая половина - это только ваша гипотеза. Вам дан объект "половина мужика". А это может оказаться и весь мужик (без ног).
Вы постоянно скатываетесь к вере о существовании объектов самих по себе вне вас в натуре объективно как они есть на самом деле.
К7:
- А вы не верите, что у Луны помимо видимой части есть и остальная? Типа мужик может оказаться и безногим?))
---
Да, Корнак, я рад, что ошибся, что ты не могёшь уделать Болдачёва. Вот те и наука, как люди умнеют, когда перестают гадить вразумляющим их, прежде всего Пипе, а потом и мне. Вот так же быстро и глупеют, когда начинают гадить вразумляющих их и делающим им добро, вот Болдачёв с Даниловым тупари, ибо гнилые, Виктория поумнела, ибо перестала мне гадить, а 77 так кромешно в эмоциях и заблукала, что видимо канцур.
Корнак, демонстрирую твой перл, мне добавить нечего, ибо ИСТИННО так, что нет возможности сказать на кого, что он мудр, если он прячется от мира под одеялом, говоря, что мира не существует, но сам ходит в супермаркет и ФИЛОСОФСТВУЯ---это отвергает. Истинно, так коротко, что я эту мудрость возьму на вооружение, авторство постараюсь указывать. ---
Для Болдачёва данность---это только то, что ощутимо и то, что создаёт картинку в мысли. Но ведь существует и притяжение к Земле и в этом случае ощутимо и оно, как данность нам в чувстве всеё земли. И если мыслить---ПОЧЕМУ СУЩЕСТВУЕТ ПРИТЯЖЕНИЕ К ЗЕМЛЕ---то научный подход приводит к данности Земли, луны, Солнца, Звёзд и Вселенной. Но если не мыслить, то данность этого всего---не приводит к открытию. А раз есть научно-философское открытие, то даже данность себя самого приводит к открытию своей природы, а личностность себя самого (с восприятием других) приводит к открытию что идея личности есть и в Природе, что тут же приводит к религиозной мысли Нагваля Толтеков, Бога Христиан и Аллаха Мусульман. Мысль о цели всего этого мира---приводит к открытию загробного удела и бессмертия душ, причём идея СМЕРТИ приводит к открытию конца этого мира, ибо согласно 7-й теоремы части 2 Этики Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей – то же, что и порядок и связь вещей. И человек именно рождает Идеи и это говорит о его бессмертии в смысле Подобия БОГУ/Божествам/АЛЛАХУ, ибо Идеи (в смысле Эйдосов Платона) подобны Закону, т.е. тому, в соответствии с чем произойдут факты будущего в материальном мире. У человек Идеи---есть Этика, а значит Истинная Этика БОГА/Божеств/АЛЛАХА/Нагваля---есть Закон Божий, Принципы Божеств, Шариат (Фарз, Ваджиб, Суннат, Мустахаб, Мубах, Харам) АЛЛАХА, Нагвализм Толтеков и пр.. И нужно признать, то раз Языком науки есть математика, то в примитивных терминах математики Этика не воспроизводима, а значит Законодателем науки---есть Философия, как Лингвистическая система воссоздания высших Этических Принципов именно как исследование языка, но в непротиворечии науке, как коррелят в достижении единстве Мира, Человека, Людей, вещей и БОГА/Божеств/АЛЛАХА/Нагваля. Потому, истинно ВЫСШИМИ ПРОДУКТАМИ МЫСЛИ---есть "Возможные Миры".
Вот так быстро Понятие ОТКРЫТИЕ---приводит в философской рефлексии (т.е. в постижении пределов Мира, Бытия и Сознания) к "ВОЗМОЖНЫМ МИРАМ" в Целях мыследеятельности Сознания и к тому, что окончательной целью Бытия человеком---есть соединение своего "ВОЗМОЖНОГО МИРА" с ИСТИННЫМ МИРОМ БОГА/Божеств/АЛЛАХА/Нагваля. Ясно, что сознательное верное исполнение действующей религиозной установки---есть тем условие, на основании которого как раз-таки и может произойти (произойдёт) это Великое воссоединение "ВОЗМОЖНОГО МИРА" человека с ИСТИННЫМ МИРОМ БОГА/Божеств/АЛЛАХА/Нагваля. Это вне сомнения---БЕССМЕРТИЕ. Вот так мой философский ум быстро выводит Бессмертие из одного только понятия Открытие, которое несомненно есть, а значит есть и Бессмертие, как прямое следствие из 7-й теоремы части 2 Этики Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей – то же, что и порядок и связь вещей.
Естественно Болдачёв своё толкование и манипулирование понятием Данность---может свою философию отправить в утиль или макулатуру, а вот ты, Корнак, это ещё ему и довёл. Ведь Болдачёв бы и не узнал, что можно воспринять Луну не как приведение над его головой (согласно видимой картины полумесяца), если бы он не прошёл через ряд Открытий и их Интерпретационных подтверждений, и потому воспринимаемая данность не имеет никакого значения вне репрезентативной схемы, которая это восприятие переведёт в ту или иную картину мысли в данности Мира в данный момент. И именно от этой репрезентативной схемы и Открытии на основе его---лежит цель мыследеятельности, которая ведёт к Бессмертию, как философский вывод из этого факта.
Корнак7, 24 Ноябрь, 2019 - 18:16, http://philosophystorm.org/vokrug-filosofii-50#comment-396852
Вы постоянно скатываетесь к вере о существовании объектов самих по себе вне вас в натуре объективно как они есть на самом деле.
А вы не верите, что у Луны помимо видимой части есть и остальная? Типа мужик может оказаться и безногим?))
boldachev, 24 Ноябрь, 2019 - 18:47, http://philosophystorm.org/vokrug-filosofii-50#comment-396860
Я лишь предлагаю строго различать непосредственную данность и знание (когнитивные конструкты). Большинство людей считает, что существует то, что они знают, о чем они знают, а не то, что им дано здесь и сейчас. И это нормально и прагматично для бытового и научного опыта.
А вы не верите, что у Луны помимо видимой части есть и остальная?
Все зависит от того, что вы называете словом "луна": то, что вам дано здесь и сейчас или ваши мысли и знания о луне. И не надо путать периодическое воспроизводство вашего опыта видения полной луны и существование этой полной луны в натуре самой по себе.
- Корнак7, 24 Ноябрь, 2019 - 19:40, http://philosophystorm.org/vokrug-filosofii-50#comment-396867
Все зависит от того, что вы называете словом "луна": то, что вам дано здесь и сейчас или ваши мысли и знания о луне
А может ну ее, эту данность, и будем придерживаться наших знаний? Что мы теряем?
А то какое-то лицемерное существования получается. Здесь помню, а здесь не помню. Обещаю с трибуны одно, а сам делаю другое.
Философия - любовь к мудрости. Человек вряд ли будет назван немудрым только на том основании, что предположит о существовании второй, невидимой части Луны.
boldachev, 24 Ноябрь, 2019 - 19:50, http://philosophystorm.org/vokrug-filosofii-50#comment-396871
А может ну ее, эту данность, и будем придерживаться наших знаний? Что мы теряем?
Теряем универсальность и непрерывность теоретического описания. Но если вас теоретический аспект не волнует, то можно иметь несколько разных объяснительных концепций на разные случаи жизни. Для обыденного существования вполне себе достаточно.
ПростаЯ, 24 Ноябрь, 2019 - 21:38, http://philosophystorm.org/vokrug-filosofii-50#comment-396884
Такое ощущение, что эти любители мудрёности стыдятся жить с нами в обыденности )))
Корнак7, 24 Ноябрь, 2019 - 21:46, http://philosophystorm.org/vokrug-filosofii-50#comment-396886
Но если вас теоретический аспект не волнует, то можно иметь несколько разных объяснительных концепций на разные случаи жизни
Успокойте меня, Болдачев, скажите, что это не лицемерие.
boldachev, 24 Ноябрь, 2019 - 22:21, http://philosophystorm.org/vokrug-filosofii-50#comment-396895
Успокойте меня, Болдачев, скажите, что это не лицемерие.
А можно уточнить?
Вы понимаете, зачем физики пытаются создать единую теорию поля? Зачем? Ведь для создания космического корабля достаточно отдельно кинематики, сопромата, электродинамики, химии и пр. В каждом конкретном кейсе нужна конкретная прагматическая формула. И никогда, ни разу теория струн в нацмерном пространстве.
Так вот, если вам для "жизни", то забудьте про философию.
Корнак7, 24 Ноябрь, 2019 - 23:01, http://philosophystorm.org/vokrug-filosofii-50#comment-396898
Так вот, если вам для "жизни", то забудьте про философию
Может тогда попробовать поработать над самим словом "философ" и назваться как-то иначе? Кто ж меня назовет мудрецом, если я, прикрывшись одеялом, начну кричать из-под него, что мир не существует?))
Корнак, я сделал выводы аж до Открытия БОГА/Божеств/АЛЛАХА/Нагваля и БЕССМЕРТИЯ, на основании сопряжения мысли человека и восприятия данности, а Болдачёв так до сих пор и копошится в своих делениях и софистификациях. Ведь будь он философ, то имел бы цель выводов на основе данности чего-либо, а он тупой и понять не может, что данность не имеет никакого философского значения, если её не мыслить и не делать на этой основе открытия, что имеет цель---воссоединения "ВОЗМОЖНОГО МИРА" мыслящего человека с ИСТИННЫМ МИРОМ БОГА/Божеств/АЛЛАХА/Нагваля, и БЕССМЕРТИЯ на этой основе. А Болдачёв атеист, вот и скатился в солипсизм, его мир будет уничтожен, как бессмысленный.
Теперь желаю для обсуждения чувств, эмоций, мышления и целей этого всего в их философии----присмотреться к следующему тексту дискуссии, тема готовилась мною для ПН на тему---Re: Неделанье на Четвертом Пути, а именно: ПростаЯ, 19 Ноябрь, 2019 - 14:20,
http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396163Глупец на философском форуме ... не может, не способен понять того, что именно в своём бессмысленном нефилософском общении на форуме ФШ он явно выражает свою глупость, при том, что в обыденной жизни он может быть вполне разумным, образованным и сообразительным человеком., который достаточно много знает. Не зря ведь сказано: "Не в свои сани не садись!".
Опять НЕверное суждение. Если человек разумен и сообразителен, то разумен и сообразителен в любых санях. А у автора этого суждения получается: здесь беременна, а тут - НЕ очень (в обыденности умён, а в философии - глуп). Но, разумеется, можно быть НЕобразованным в философии, но это никоим образом НЕ определяет глупость или умность философствующего. Об умности или глупости философствующего нужно судить по верности или НЕверности его суждений. Вот глупый философ грешит НЕверными суждениями (т.е. НЕ соответствующими действительности) - потому что глупый. А у умного философствующего---суждения действительности соответствуют, потому что умный.
ПростаЯ, 20 Ноябрь, 2019 - 14:27,
http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396258Можно ли ввести некий критерий для различения чувств и ощущений? Например так. Ощущения всегда двойные: холод-тепло, тихо-громко, светло-темно... Чувства всегда одинарные: зависть, совесть, справедливость. То есть здесь использование союза "не" как бы становится излишним. В самом деле что такое любовь и не-любовь? Похоже эта "ерунда "с союзом "НЕ" подвластна только уникальным мыслителям, я бы даже сказал материалистам, типа Ирины (ПростаЯ)
Ах, спасибо за комплимент ))) Приятно зваться уникальным мыслителем )))
Чувства и ощущения НЕ имеют принципиальной смысловой разницы, это слова-синонимы. С равным смыслом мы произносим словосочетания "чувство страха" и "ощущение страха" или "чувство любви" и "ощущение любви". Наверное, между чувством и ощущением можно провести различие в силе проявления, типа чувство - это сильное, яркое, глубокое ощущение. Но в любом случае между этими двумя понятиями принципиального различия в смысловом значении нет.
Но ощущения (чувства) можно и следует делить на два вида: физические ощущения (ощущения органов и частей тела) и душевные ощущения (чисто психические ощущения). Пример физического чувства боли - неприятное ощущение в месте какой-нить травмы на теле. Пример душевного чувства боли - неприятное психическое переживание в связи с утратой близкого человека.
Некоторым чувствам можно подобрать противоположные по смыслу. Например, любовь - ненависть, страх - отвага (бесстрашие), вера - недоверие (сомнение), правдивость - лживость и т.д.
Для некоторых чувств противоположных по смыслу чувств нет. Например, нет чувства, противоположного зависти, совестливости, участию, стыду. Для таких чувств противоположностью будет отсутствие чувства, т.е. НЕзавистливость (отсутствие зависти), бессовестность (отсутствие совестливости), безучастность (отсутствие участия), бесстыдство (отсутствие стыда). Вообще, отсутствие определённого чувства можно называть словом "равнодушие". Например, отсутствие каждого из таких чувств как любовь, стыд, зависть, совестливость, участие можно назвать равнодушием. НЕзавистливость - это равнодушие (отсутствие чувства) к тем явлениям, которые у других могут вызывать зависть. НЕлюбовь - это равнодушие (отсутствие чувства) к отдельному человеку (или ко всем людям) или другому явлению. Бесстыдство - это равнодушие (отсутствие чувства) к тем явлениям, которые у большинства людей вызывают стыд. И т.д.
Частица "НЕ" в приложении к чувству может означать как противоположное чувство, так и отсутствие чувства. Например, НЕлюбовь может означать как ненависть (противоположное чувство), так и равнодушие (отсутствие любви).
Во таки дела...
ощущение лжи
Ощущение лжи - это интуиция. Так же, как и ощущение правды. И да, интуицию ещё называют шестым чувством.
Илья Геннадьевич, 20 Ноябрь, 2019 - 15:28,
http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396267Любовь, отвага, вера, правдивость, зависть, стыд, совестливость, участие и многое ещё, упомянутые в тексте, не является чувствами. А конструктами, свойствами или вообще действиями.
В основе их лежат чувства, это да. В основе зависти - досада, в основе любви - симпатия и т.д. Но сами эти явления сложнее просто чувств их порождающих.
Чувства же и упомянутая интуиция, это то, чем и как мы мыслили, до возникновения рацио/разума в его нынешнем понимании. Т.е. способности абстрагироваться и оперировать символами и знаками. Чувство - непосредственная реакция на образ созданный из внешних ощущений. Увидели что-то мерзкое, само собою появляется чувство или реакция брезгливости. А увидели что-то привлекательное, тут же возникли совершенно обратные чувства и реакции.
Простое "двупедальное" управление, через систему поощрения и наказания в мозгу, создаёт весь спектр наших чувств. Возник правильный образ, на тебе дофаминчику дозу, покайфуй немножко, и сразу лёгкое блаженство, видишь образ неправильный фиг тебе, а не наркота, и сразу ломка, дискомфорт. Вот этим простецким механизмом мы и управляемся, по большому счёту.
И вот эти наркотические ощущения и есть ощущения, лежащие в основе наших чувств. И ничего другого.
ПростаЯ, 20 Ноябрь, 2019 - 15:46,
http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396269Илья Геннадьевич, 20 Ноябрь, 2019 - 15:28,
http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396267Любовь, отвага, вера, правдивость, зависть, стыд, совестливость, участие и многое ещё, упомянутые в тексте, не является чувствами. А конструктами, свойствами или вообще действиями.
Ок. Поговорим о любви ))) Тока ради бога, отвечайте коротко и конкретно на вопрос. А вопрос такой: любовь - это "конструкт, свойство или вообще действие"?
Илья Геннадьевич, 20 Ноябрь, 2019 - 15:49,
http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396270Конструкт, а иногда действие.
ПростаЯ, 20 Ноябрь, 2019 - 16:10,
http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396271Следующие два-шесть вопросов:
1. Что такое конструкт (дайте определение)?
2. Есть ли принципиальнон отличие между конструктом и действием?
2.1. Если да, то какое?
2.2. Если да, то каким образом любовь может быть то конструктом, то действием, если между конструктом и действием есть принципиальное отличие?
3. Если любовь чувством НЕ является, значит, фраза "Ваня испытывает чувство любви к Маше" абсурдна? И вместо неё следует говорить фразу следующую "Ваня испытывает к Маше конструкт любви, а иногда любит (т.е. действует)" или такую: "любовь Вани к Маше - это конструкт любви, а иногда действие"?
4. Под любовь-действием Вы подразумеваете секс?
Илья Геннадьевич, 20 Ноябрь, 2019 - 16:38,
http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396273Мы словом любовь, что только не обозначаем, посему в разных контекстах оно может означать всё, что угодно, и конструкт, и чувство, и действие, и ещё что-то непонятное, например, "христианская любовь".
1. Конструкт - в общем виде, это оценочная система (хорошо/плохо, верно/неверно, грустно/весело и т.п) которую мы используем для классификации объектов, включая себя и действий, включая свои.
2 да
3. В контексте фразы про "Ваня испытывает чувство ХХХ к Маше" вместо иксов можно поставить любовь, и с тем же успехом можно поставить симпатию, влечение, или просто написать "испытывает глубокое чувство" и фраза в целом сохранит смысл.
А вот описать всё, что Ваня чувствует, как действует, и что в итоге получается, можно только в объёме приличного любовного романа. Потому как, там может быть такой винегрет из страсти, ненависти, мании, исступления, восторженности, нежности, расчётливости и безумства, что никакого словарного запаса не хватит.
4. И его тоже. Но не только. Есть разновидность любви "прагма", за которой, конечно же, никаких чувств нет, одни действия. Откуда и название. Был такой фильмец, в своё время, Хитч, вот там, главный герой был таким мастером прагма-любви. Что сделать, как сделать и тому подобное. Ну, Сирано для Кристиана, такой же наставник в прагма-любви, если обратиться к классике.
ПростаЯ, 20 Ноябрь, 2019 - 19:39,
http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396280Илья Геннадьевич, 20 Ноябрь, 2019 - 16:38,
http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396273Мы словом любовь, что только не обозначаем, посему в разных контекстах оно может означать всё, что угодно, и конструкт, и чувство, и действие, и ещё что-то непонятное, например, "христианская любовь".
Так является любовь чувством или НЕ является? Вы уж определитесь. Если НЕ является, то следут признавать словосочетание "чувство любви" абсурдным. М?
Илья Геннадьевич, 20 Ноябрь, 2019 - 20:03,
http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396282Мы некие чувства, широкий набор, называем в разных контекстах любовью. Но это не боле чем употребление слова. Сами эти чувства, к любви имеют лишь косвенное касательство.
ПростаЯ, 20 Ноябрь, 2019 - 20:24,
http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396284Воооооот! Т.е. любовью мы таки называем ЧУВСТВО. А ранее Вы утверждали, что любовь чувством НЕ является...
Илья Геннадьевич, 20 Ноябрь, 2019 - 21:04,
http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396286Не некое конкретное чувство, а множество разных, очень разных, чувств.
И мало ли что мы называем, это необязательно означает соответствие названного называемому.
Вот в соседней ветке, Ленина называли идиотом, и что Ленин стал от этого идиотом?
Или пришли в магазин, а там сыр, швейцарский, ага. Или дойчи у нас немые (немцы), ну-ну, немые как же.
Если каждый конкретный случай, когда какое-то чувство названо любовью, разобрать, то там выявится, конечно, какое-то чувство, со своим настоящим названием, но это название будет не "любовь". Штамп из современного подросткового кина: "любовь, это когда бабочки в животе..." Укропную воду надо в таком случае пить, не будут бабочки в животе порхать.
ПростаЯ, 20 Ноябрь, 2019 - 21:55, ссылка
И чё? Т.е. если любовь - это комплекс ЧУВСТВ, она ЧУВСТВОМ НЕ является? Ох... Да если разобрать любое чувство - каждое окажется комплексом чувств.
И мало ли что мы называем, это необязательно означает соответствие названного называемому.
О как! Ваще-то любовь является чувством по определению. А всякое определение устанавливает прямое соответствие между словом-названием и тем явлением, которое этим словом названо.
Вот в соседней ветке, Ленина называли идиотом
Это чья-та личная оценка. Это НЕ словарное определение.
Или пришли в магазин, а там сыр, швейцарский, ага.
Вы путаете понятия. Название сыра и определение понятия "сыр" - это две большие разницы.
Или дойчи у нас немые (немцы)
Оспидя...
Из этимологического словаря Крылова:
Не́мец. Один из редких случаев, когда за народом закрепляется название, данное ему как бы по недоразумению, ведь образовано это слово от причастия нем — «непонятно говорящий»; так на Руси называли когда-то всех чужестранцев, чей язык был непонятен местным жителям. Впоследствии так стали называть лишь выходцев из Германии.
_________________
Если каждый конкретный случай, когда какое-то чувство названо любовью, разобрать, то там выявится, конечно, какое-то чувство, со своим настоящим названием, но это название будет не "любовь".
О как! По-Вашему получается - чувства любви нет? Или хде?
Штамп из современного подросткового кина: "любовь, это когда бабочки в животе..." Укропную воду надо в таком случае пить, не будут бабочки в животе порхать.
Мдя... Похоже, ощущение порхания бабочек в животе Вам НЕ знакомо...
Илья Геннадьевич, 20 Ноябрь, 2019 - 22:01,
http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396290О как! По-Вашему получается - чувства любви нет? Или хде?
Да, одного, конкретного чувства, которое можно было бы назвать одним единственным словом нет.
Ну как можно одним чувством объединить "любовь к человечеству" (хе-хе), "любовь к Родине", "любовь к супругу", "любовь к детям", "любовь любовников", "любовь к кошечкам" и "любовь к трём апельсинам"... Это что, одно и то же чувство?
ПростаЯ, 20 Ноябрь, 2019 - 22:25,
http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396298Илья Геннадьевич, 20 Ноябрь, 2019 - 22:01, ссылка
"любовь к человечеству" (хе-хе), "любовь к Родине", "любовь к супругу", "любовь к детям", "любовь любовников", "любовь к кошечкам" и "любовь к трём апельсинам"... Это что, одно и то же чувство?
В каком смысле? Любовь - это любовь, а НЕ какое-то другое чувство. Ваши примеры любви явно отличаются объектами, на которые направлена любовь. Соответственно, и любовь к этим разным объектам будет выражаться по-разному. Например, любовь к апельсинам выражается в получении наслаждения от их поедания. Любовь к детям, супругу, любовнику и прочим людям - в наслаждении общения с ними. Любовь к человечеству - в уважении к любому человеку. Любовь к Родине - в гордости за свою страну.
Илья Геннадьевич, 20 Ноябрь, 2019 - 22:33,
http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396301Ну, вот Вы сами и выяснили, что за словом любовь тут маскируются другие чувства: наслаждения, уважения, гордости и т.д. Но где же тогда любовь? А нет её, как чувства. Как конструкт есть, а как чувство нет.
ПростаЯ, 20 Ноябрь, 2019 - 23:56,
http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396309 А что Вы называете чувством любви, которого нет? Опишите. Что Вы понимаете под чувством любви, которого нет? М? Что такое у Вас чувство как понятие? Как по-Вашему выглядит чувство?
Илья Геннадьевич, 21 Ноябрь, 2019 - 00:57,
http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396313Во-первых, чувства тем и отличаются от мыслей. что передать их словами нельзя. Их можно назвать словом и надеяться, что кто-то испытал подобное, чтобы ему стало понятно, о чём речь.
Во-вторых, есть действия, совершаемые под влиянием чувств. Это уже несколько очевиднее. Чаще всего, попытки описания чувств, сводятся к описанию этих действий. Это выходит несколько убедительней и нагляднее. Особенно в области таких видов искусств как кино, театр, пантомима, лицедейство вообще. И, например, современная голливудская школа актёрства, сводится к простому, механическому воспроизведению этих действий, в результате чего получается, иногда, вполне убедительное, представление чувств. И талантливый исполнитель, не обязательно профессионал, может изобразить любое "чувство" любви, т.е. воспроизвести действия, соответствующие этому чувству, так, что зритель никогда не догадается о подлоге. Чем умело пользуются альфонсы, брачные аферисты, аферистки, "профессионалки любви" и т.д. Т.е. мы по поведению, внешнему проявлению, догадываемся или подозреваем о наличии чувства, а это возможно именно благодаря тому, что на основе чувств строится конструкт, некоторым образом шаблон, в том числе и поведенческий. И именно его, а не чувства, лежащие в его основе, мы называем любовью.
ПростаЯ, 21 Ноябрь, 2019 - 00:04,
http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396311 Из новой философской энциклопедии:
КОНСТРУКТ — понятие современной методологии науки, подчеркивающее
активность, конструктивность работы научного сознания при введении в
состав концептуальных структур научного знания специфически научных
понятий и соответствующих терминов в язык науки.
Ну и каким боком любовь к этому конструкту? Мда...
Илья Геннадьевич, 21 Ноябрь, 2019 - 00:59,
http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396314Ну, любовь не к этому конструкту, а к конструкту в психологии:
https://www.google.ru/search? ПростаЯ, 21 Ноябрь, 2019 - 00:34,
http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396312Илья Геннадьевич, 20 Ноябрь, 2019 - 16:38, ссылка
Конструкт - в общем виде, это оценочная система (хорошо/плохо, верно/неверно, грустно/весело и т.п) которую мы используем для классификации объектов, включая себя и действий, включая свои.
Т.е. любовь, а также отвага, вера, правдивость, зависть, стыд, совестливость, участие и многое ещё - это всё оценочные системы, а никакие НЕ чувства? Тогда почему у Вас симпатия, уважение, гордость, наслаждение - это чувства, а НЕ конструкты? Как Вы отличаете, какое психическое переживание является чувством, а какое - оценочной системой? Перечислите отличия между чувством и оценочной системой. По каким признакам симпатию, уважение, гордость и наслаждение Вы отнесли к чувствам, а любовь, отвагу, веру, правдивость и многое ещё - к оценочной системе? М?
Илья Геннадьевич, 21 Ноябрь, 2019 - 01:36,
http://philosophystorm.org/prostoi-bytovoi-razbor-chuzhikh-suzhdenii-n-2#comment-396316Отвага -свойство, умение преодолевать чувство страха.
Вера - убеждённость в правоте своего воззрения. Основана на религиозном чувстве неслучайности бытия.
Правдивость - свойство, склонность говорить правду.
Зависть - чистый конструкт на основе чувства досады.
Стыд - поведенческая реакция на присутствие свидетелей собственной неблаговидности. Основана на смущении и/или глубоком принятии социальных норм. Пожалуй о нём, можно, в некоторых контекстах, говорить и как о чувстве.
Справедливость - понятие о должном. Конструктом является "чувство" несправедливости.
Участие - сочувственное отношение. Т.е. чистое действие.
Симпатия - чувство устойчивой эмоциональной предрасположенности к кому-либо или чему-либо, добавил бы, возникающее безотчётно, что и делает его настоящим чувством.
Уважение - это конечно не чувство. Конструкт. Может быть использовано, как проявление некоего чувства во фразе: испытываю к Вам огромное уважение (испытывают чувства).
