Психология и Магия

[ящерка му]

Я о реальных учителях говорю.

Так я тоже о реальных , Соня . Таких реальных - что лучше бы они в реальности не появлялись. Времена изменились - многое тайное становится явным .  Мы многое не знаем, наше развитие  на уровне пирамиды должно быть там где онодолжно быть . Наш мир иерархический , это великий глаз на пирамиде. Просто говорить об этом не следует , а об ангелах - хранителях можно. Им насрать на ангелов , это уицрароы ))) . Но есть же еще и архангелы ))
Ладно , проехали . Мн самой приятней читать про сны , про вечности , про дух , про твои путешествия.

[Соня (Bruja)]

Просто говорить об этом не следует , а об ангелах - хранителях можно. Им насрать на ангелов , это уицрароы ))) . Но есть же еще и архангелы ))

Так мы и не говорим за них.
Говорим о том, о чем можно говорить.
Я услышала тебя.

[Ин]

, внимание становится таким тонким и ярким лучом, направленным на избранную точку. Луч внимания удерживается на объекте волей.

Память это что то другое.

почему такая уверенность - что если не работает орган зрения - то это непременно не оно (не зрение) мыслит. а что то другое - которое можно назвать вниманием? и все же - может это не внимание - а мышление чувством зрения без его органа?
раз оно фокусируется, рассеивается, концентрируется. опять же луч. что это как не мышление зрением. если есть картинка. пусть и не устойчивая.

может ли зрение удерживаться посредством воли? или мышление зрением удерживаться посредством воли? могут ли присутствовать некие посредники при этом? между волей и зрением без органа чувств?

[Ин]

Ин, эта тема для тех, кто в теме) Судя по твоим вопросам, у тебя есть собственные интерпретации внимания. В этой же теме внимание используется вместе с осознанием и пересекается с тем, как его описал кк.
Здесь анализируем уже то, что восприняла Соня, используя всем известные термины из кк для облегчения сонастройки, а не даем определения вниманию)

Соня говорит, что внимание определено сознанием. и содержится в нем. вы не внимательно воспринимаете е текст и делаете выводы на личном. а не на теме.

сознание же состоит из пяти чувств. или пяти сознаний - зрения, слуха, обоняния, вкуса, осязания.

если зрительное мышление контактирует с поверхностью, а слуховое мышление контактирует с вниманием - то в чем разница?

[Соня (Bruja)]

Ин,

Не хочу его обижать, но если не прекратит хламить тему, то придется отцепить невменяемые комментарии..

Если у него есть своя система, то советую написать свою книгу. И начать с объяснения своих понятий, для того, что бы и другие понимали.
Если человека не понимают и он сам не хочет приложить усилий, что бы стать понятным другим, то это похоже на монолог, где человек говорит сам с собой. И для себя. Информации для собеседника 0.
Тратить энергию что бы вникнуть в его монолог - пустая трата времени. Человек как за прозрачной стеной. Не слышит.
И не желает быть услышанным.

[Соня (Bruja)]

Соня, может ты перенесешь в новую тему описание своего опыта с одновременным восприятием двух тел и связанные с ним комментарии?

Перенесу.
Спасибо.

[ящерка му]

Так мы и не говорим за них.
Говорим о том, о чем можно говорить.
Я услышала тебя.

Многие асуры с ними . Они красивы - как боги и сильны как боги в реальности
на самом верху явно не идиоты сидят , хотя как все рептилоиды очень стары )))
зло- обольстительно .
Всё - замолкаю , пойду писать стихи.

[Ин]

нет, я делаю выводы не на личном, я вижу, что обсуждение уходит в другое русло. Внимание   с анализа в обсуждении размывается.

или растворяется мышление зрением? а не внимание. и когда не видно - становится не понятно?

Определение вниманию лучше делать в другой теме

Соня говорит, что внимание определено сознанием. и содержится в нем. вы не внимательно воспринимаете е текст и делаете выводы на личном. а не на теме.

сознание же состоит из пяти чувств. или пяти сознаний - зрения, слуха, обоняния, вкуса, осязания.

если зрительное мышление контактирует с поверхностью, а слуховое мышление контактирует с вниманием - то в чем разница?

Если человека не понимают и он сам не хочет приложить усилий, что бы стать понятным другим, то это похоже на монолог, где человек говорит сам с собой. И для себя. Информации для собеседника 0.

может стоит попробовать понять собеседника? чем мышление зрением отличается от нахождении человека во внимании? наличием или отсутствие восприятия - верно? почему вы не можете воспринимать? но с помощью зрения это говорите на другого?

[Ин]

Цитата: Ин от Сегодня в 11:01:49
Соня говорит, что внимание определено сознанием. и содержится в нем. вы не внимательно воспринимаете е текст и делаете выводы на личном. а не на теме.
Я некоторые несостыковки опускаю, чтобы не усложнять обсуждение и обмен информацией. Мне достаточно того, что Соня понимает, что внимание - это не визуализация, а нечто связанное с осознанием, ну или как она выразилась с сознанием. Сейчас для меня это не принципиально, важнее обмен тем, что имеет потенциал для понимания опыта

то есть - внимание это не зрение. тогда почему вы меня видите? или вы путаете определение внимание у КК? и зрение выдаете за осознанность?

[Ин]

Сейчас для меня это не принципиально, важнее обмен тем, что имеет потенциал для понимания опыта

какой смысл обмениваться едой? может ее нужно есть?

[Ин]

Сознание состоит пяти чувств. Из чувств. Сознание - это чувства? Правда, сознания - это конгломерат чувств?
давай открывай новую тему, что такое сознание, там обсудим

есть техническая сторона вопроса. есть наслаждение фантазиями вокруг нее. какой смысл разделять? если есть смысл сопоставлять?

[Соня (Bruja)]

Ну или можно остаться здесь продолжать, я думаю, что можно как-то перенести наши комментарии в новую тему

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=138470.0

Отделила тему.
Если у тебя есть подобный опыт, то буду рада с ним ознакомиться.

[Пелюлькин]

          ✅◆ Подобие Отношения Сознание & Мысль, как Мужик & Яйца мужика ◆          

ПРИМЕР ложного утверждения:

• мысль и сознание это одно и тоже.

Будешь флудить удалю комментарии.
Если человек сам не знает где его внимание, то это его проблема. И ему с этим жить.

    МЫСЛЬ и СОЗНАНИЕ -- Это как Ветвь (Мысль) и всё с корнями Дерево (Сознание), потому МЫСЛЬ и СОЗНАНИЕ -- есть ОДНО, но МЫСЛЬ и СОЗНАНИЕ -- есть явно НЕ Одно и тоже, и путать их низя.
    Ведь детородно-компетентный МУЖИК и его ЯЙЦА -- это Одно, но ЯЙЦА Мужика -- это никак не МУЖИК, и Мужик и без ЯЙЦЕВ будет МУЖИК. А вот ЯЙЦА без мужика -- это не более анатомического экспоната, да и то, если их заспиртуют или заформалинят..., иначе они не более чем био-мусор...
__________________________________________________________________________________________

[Соня (Bruja)]

Пелюлькин,  спасибо очень наглядно, буквально на пальцах

[Ин]

МЫСЛЬ и СОЗНАНИЕ -- Это как Ветвь (Мысль) и всё с корнями Дерево (Сознание), потому МЫСЛЬ и СОЗНАНИЕ -- есть ОДНО, но МЫСЛЬ и СОЗНАНИЕ -- есть явно НЕ Одно и тоже, и путать их низя.
    Ведь детородно-компетентный МУЖИК и его ЯЙЦА -- это Одно, но ЯЙЦА Мужика -- это никак не МУЖИК, и Мужик и без ЯЙЦЕВ будет МУЖИК. А вот ЯЙЦА без мужика -- это не более анатомического экспоната, да и то, если их заспиртуют или заформалинят..., иначе они не более чем био-мусор...

что для крестьянина тело - то для философа мысль или сознание. но разница лишь в крестьянине и философе. а не в мысли, теле или сознании.

поэтому - говоря о мысли или сознании - крестьянин впадает в маразм. а философ впадает в неверие - говоря о теле.

Ин, у тебя с логикой что-то не то) это сегодня или всегда так?)
по твоей аналогией с едой, обмениваетмся не опытом,  он у каждого свой, а информацией, чтобы потом лучше понять собственный опыт переживания, который случился совершенно независимо от опыта других людей. Так понятней?)

вы хоть сами понимаете, что пишете? что толку вам от чужой еды? ее не применить ! она не в вашем рту) так понятней?) а ежели до жующего дойдет - что ее можно еще и проглотить и она исчезнет - то даже попытки подумать о каком то обмене - у него не появится.

нечем будет обмениваться.