Многомерье

[Ртуть]

Evgeny, Корнак забанил ПНь. Я его поддержал.

[Evgeny]

Evgeny, Корнак забанил ПНь. Я его поддержал.

Huчего не понимаю. Кто кого забанил?

[dgeimz getz]

Evgeny, Корнак забанил ПНь. Я его поддержал.

Huчего не понимаю. Кто кого забанил?

У Ртути и Корнака возрастные особенности мышления, корректно выражаясь.

Они "забанили форум" , таким кривым языком они выражают своё глубокое презрение, к тому , чтобы писать здесь, но читают

[Пелюлькин]

Прагматизм Pipa vs Нагуализм

• Мысли имеют протяженность во времени. Они не могут существовать в настоящем, в разрезе времени, как предметы.

     Мысли - инструмент ментального моделирования, а при моделировании никакие реальные объекты в пространстве не перемещаются. Поэтому если человек в своих мыслях/фантазиях передвигает горы, то отсюда не следует, что горы и в самом деле от этого сдвинутся с места, поскольку результат моделирования сам собой в реальности не воплощается, а требует от человека труда в силу его возможностей. Точно так же воспоминания о прошлом и мечты о будущем не означают временного перемещения ни самого субъекта, ни а каких-либо частей его организма. Ибо моделирование во временных рядах имеет ровно ту же природу, что в пространстве.

  Уважаемая, Pipa, это один из наипрогматичнейших ваших комментов, конечно, тут видна ваша мысль, не меньше, чем в тщательной проверке, если вы это цитируете, но если это ещё и увидели где-то, то прошу вас дать гиперрсылочку на источник, ибо почти никто так ясно и сильно не пишет, даже среди ведущих философов.

  Уважаемая, Pipa, Корнак просто путает предмыслительную природу всего мыслимого в Интуиции в чувстве, что действительно имеет временную продолжительность, но сами мыслительные универсалии (Ретенция)---они вообще-то вневременные, и зависят от времени косвенным образом. Этот факт понятен из понятия истинного существования, ибо истинно существует только то, чье существование вневременное, ибо существующее, но исчезающее---не истинно существует. И  этом смысле, Природа вещественного---это истинное существование, но само вещественное не есть истинное существование, хотя истинно несомненно, что таковое конечно же есть. А наши мысли, если верны и прагматичны, то они тогда есть нечто от истинной Природы, и в таком случае могут становиться и истинным существованием, но вцелом, как вся апперцептивная масса, + сама мыследеятельная личность, ибо только в этом виде, имеет смысл Бесконечный семиозис, как устойчиво верное продолжение аттракции к истинной Природе, в асимптоте Истины достигающее.

 Уважаемая, Pipa, по сути, истинный Тональ в духе его пояснения Дон Хуана Матуса, как раз и есть такого рода аттракция, как вся апперцептивная масса, + сама мыследеятельная личность, ибо только в таком виде возможна прагматическая Цельность Тоналя и Нагваля. И в этом виде, Нагваль толкуется религиозно с философско-научной позиции, ибо тогда наблюдается хотя бы теоретически обозначенное и заявленное единство Гносеологически обоснованной истины (Тоналя через Единство Познания) и уже имеющегося a priori Онтологического основания естествобытия (Нагваля), причём это строго Аналитически выводная Метафизика по С.Крипке. Тоже самое представление должна давать и любая так или иначе верная Религия. Так что в философской разработке Магия Нагуализма Толтеков оформляется в религию, т.е. стаёт на Метауровень для Магии, т.е. становится Религией.

[Пелюлькин]

  На ФШ прекрасный мыслитель Dimid65, отписал умнейший пост:

Устройство умной жизни

  От политического устройства жизни необходимо перейти к академическому устройству жизни и считать такой переход как новый этап развития жизни людей на планете.

   Мы должны выстроить научную базу, основу для дальнейшего построения жизни. И это будет уже научная организация жизни, а не политическое ее устройство, которое мы имеем сейчас и которое терпит крах своего застоя.

   В основе такого устройства предполагается создать Высший Ученый Совет, задача которого создавать параметры совершенной жизни и направлять исследовательскую научную деятельность по пути современного запроса жизни.

   Мы должны изменить философию мышления от устоявшихся догм прошлого и перейти к новому осмыслению жизни, в основе которой находится Энергетический мир жизни. Это касается источников жизни и объектов жизни, их взаимодействие и принцип развития. Таким образом человечество войдет в новую эпоху освоения жизни, в которой потребуется колоссальное внимание и привлечение ума человека, эпоху мира Разума, эпоху разумной жизни на планете. Нам предстоит новое творческое участие в поиске новых названий и определений процессов и их компонентов.

   Академическое устройство жизни предусматривает создание университетской и институтской базы научной и исследовательской деятельности, а также поддержание жизненно важных условия для всего населения территориального анклава. Такой принцип закладывает новые параметры жизни по назначению объекта жизни определенной выполняемой им задачи и отвергает административный политический принцип управления хозяйством. То есть, каждое территориальное объединение , имеющее свое назначение, подчинено профильному ВУЗу, им управляется и содержится.

   Взять за основу построения новой цивилизации людей отдельный регион Россия. Мы можем констатировать, что в России так и не была создана достойная жизнь для людей, страна так и не состоялась как государство передового пути развития, в которой нет четкого идеологического организованного управления, а есть некий неуправляемый хаос, основанный на подкупе заинтересованных в поддержании этого хаоса лиц. Есть угроза организации клептократии в стране или построение клерикального государства. Обе эти угрозы не только существуют в стране, но и активно действуют на свое воплощение.

   Принцип, который закладывает сама жизнь в ее организацию нужно понимать однозначно, что природой жизни создавался совершенный источник жизни и этот путь созидания определяется последовательностью развития, от простого к более сложному источнику жизни. Если вначале биологического построения жизни мы имели одноклеточные организмы, источником жизни которых являлись молекулярные соединения, то на данный момент совершенным источником жизни является мозг, носителем которого является человек. Это значит, что мозг человека должен создать еще более совершенный источник жизни, свое продолжение и это станет целью жизни и его деятельностью. Что в свою очередь приведет к созданию новой более развитой, совершенной форме жизни. И это есть процесс эволюции жизни. Таким образом мы сохраняем принцип жизни, который был заложен природой изначально и продолжим путь эволюции жизни в создании более совершенной, а значит и более сложной в понимании, формы жизни.

  Нужно так же правильно понимать политические процессы, которые происходили в прошлом и происходят сейчас. На планете создается лучший образец жизни, который должен стать доминирующим и обязательным для исполнения всеми. В основе создания лидера на планете лежат три главных принципа, идеологический, силовой и экономический. В качестве идеологического был принят коммунизм, восстание и переворот старого режима. Силовой принцип использовала Германия, которая позволила применение войны для установления своего лидерства в мире. США пошла путем экономического лидерства в мире. Все эти принципы не имели успеха. И не могут рассматриваться как правильные. Это лишь опыт поиска правильного решения. Но что лидер планете нужен это понятно должно быть всем. Вопрос в том. Какого свойства должно быть современное лидерство. И я такой путь предлагаю.

   Это одна сторона вопроса, касающаяся жизни и ее устройства на планете. Мы создаем претендент для развития жизни на всем космическом пространстве. Если говорить о принципе создания жизни, то мы в одной форме жизни всегда стремимся к более совершенному состоянию. И такое состояние  может быть только одно. Принцип этот можно представить в виде пирамиды, в основании которой общая масса объектов жизни стремится стать совершенной и достигает вершины только самый лучший. По этому принципу выходит, что в космическом пространстве, как первичной форме жизни, существует одна совершенная звездная система - Солнечная система, и одна планета этой системы, которая создала новую форму жизни - биологическую форму, это планета Земля -самая совершенная планета во всем космическом пространстве, и создается одна биологическая форма жизни, которой станет человечество. Значит природа создает в каждой форме жизни свой единственный образец. Что дальше? А дальше это лучшее состояние создает новый уровень жизни для остальных и поднимает этот уровень до близкого к себе состояния. И начинается новый этап развития жизни, в котором образуется новый лучший образец жизни. А старый становится частью существующей жизни. Это касается всех форм жизни. В космическом пространстве нет такого понятия как застой или стабилизация жизни. Там идет постоянное движение жизни. Создаются новые источники жизни и их системы.

  Значит на планете должен создаться такой лучший образец жизни, которой станет основой для применения на всех планетах и во всех системах, способных принять свою форму жизни. Таким образом пойдет процесс распространения жизни в космосе. И наша задача создать такой лучший образец жизни.

   PS. Предлагаю вам новый материал для осмысления. Хочу добавить, что в основе всего вышеизложенного должно быть первичным умственное развитие человека и только потом всего остального. То есть. умственное развитие человека нужно закладывать изначально с момента начала мыслительной деятельности ребенка, где-то в 5 лет. И конечно я понимаю. что все новое поднимет волну критику, а то что-то у вас тут не штормит ни хрена, штиль, застой, стабилизация.

Dimid65, 2 Сентябрь, 2019 - 08:23

Dimid65, 2 Сентябрь, 2019 - 12:26, ссылка
Я согласен с вами. Но я считаю, что работать в этом направлении просто необходимо. Если кто понимает происходящее в глобальном масштабе, то политическое управление зашло в тупик, а экономическое еще ниже ступенью в иерархии устройства жизни. А нам по логике нужно развиваться, а не откатываться назад. Поэтому политическое устройство должно сменить научная организация жизни и нужно поднимать авторитет большой науки, ученых, поднимать их на самый верх, и направление этой науки есть - Наука устройства и развития Жизни. Это очень сложная стезя науки и к ней нужно подготовиться умом. Вот о чем нужно сейчас. думать. Нужно концентрировать ум людей, собирать умных людей в науке, в инженерии, в искусстве, везде, и мы будем создавать умную цивилизацию людей. Сколько можно выживать под дураками.

Dimid65, 2 Сентябрь, 2019 - 17:11, ссылка
   Во первых у нас не олигархическая система управления государством, а политическая. И с олигархами вообще договариваться глупо, их не должно быть. А с политическими деятелями договориться можно о постепенной передачи власти ученым. Мы пока сохраняем два института. Один - Высший Ученый Совет, как базовый, будет формироваться из авторитетных ученых разных областей знаний и по своему положению будет заменять законодательный орган управления жизнью. Как в государстве Сенат или Конгресс. А управления государствам будет осуществляться политической структурой - Мировым Правительством. Это стартовая позиция.

   Что касается массы. Масса - это низший показатель состояния развития людей. Человек по своей природе стремится стать лучше. И это стремление постепенно выводит его из общей массы. Идет рост развития человека и в политическом устройстве человек занимает руководящие должности, а в научном его деятельность характеризуется научными званиями. Народ - руковдит и  правит государством - это лозунги чисто политического характера, и их надо понимать однозначно. что они только способствуют примирению власти и народа, но народ управляющей функции не несет. И в выборах не народ предлагает президента. Он только голосует. То есть, чисто формально участвует в выборах президента. На более мелком уровне, выбора в законодательный или исполнительный орган губернии, города это возможно и это оправдано. Народ в этом случае знает кого выбирает и кто непосредственно будет управлять их жизнью.

   Что-то я отвлекся на банальную тему политического управления. С академическим управлением все будет по другому. Надеюсь вы понимаете , что я предлагаю. В классификации типов устройств государств это называется ноократия, разумное управление жизнью. Платон имел ввиду как раз это способ, когда разум человека ведет народ по жизни. Но Платон создал однобожие - религию, которая вывела людей на новый уровень представления жизни, пусть мифического, но это дало возможность развитию разума, пусть даже косвенного. Капитализм между прочим имеет более качественное развитие именно потому, что косвенно способствовал развитию умственных способностей личности. А коммунизм наоборот притеснял умных. Вот мы и плетемся за ними. Сейчас религии становятся обузой для всех. И в материальном и в духовном плане.

[Неограник]

Дарио Салас подобное описывал и предлагал. Но такого не будет, пока власть=сила оружия, запугивания., коррупция и т.п. Хотя хотелось бы

[Pipa]

Уважаемая, Pipa, это один из наипрогматичнейших ваших комментов, конечно, тут видна ваша мысль, не меньше, чем в тщательной проверке, если вы это цитируете, но если это ещё и увидели где-то, то прошу вас дать гиперрсылочку на источник, ибо почти никто так ясно и сильно не пишет, даже среди ведущих философов.

     Я - не Ртуть , свои тексты сама пишу. Но в данном случае я в недоумении - сказаны мной были вполне банальные вещи, на философскую глубину не претендующие.

[Энбе]

Уважаемая, Pipa, по сути, истинный Тональ в духе его пояснения Дон Хуана Матуса, как раз и есть такого рода аттракция, как вся апперцептивная масса, + сама мыследеятельная личность, ибо только в таком виде возможна прагматическая Цельность Тоналя и Нагваля. И в этом виде, Нагваль толкуется религиозно с философско-научной позиции, ибо тогда наблюдается хотя бы теоретически обозначенное и заявленное единство Гносеологически обоснованной истины (Тоналя через Единство Познания)

Пелюлькин, я тя цитировала! в теме Бруно!

[Пелюлькин]

Интуиция, Нагваль, Pipa

• Уважаемая, Pipa, это один из наипрогматичнейших ваших комментов, конечно, тут видна ваша мысль, не меньше, чем в тщательной проверке, если вы это цитируете, но если это ещё и увидели где-то, то прошу вас дать гиперрсылочку на источник, ибо почти никто так ясно и сильно не пишет, даже среди ведущих философов.

    Я - не Ртуть , свои тексты сама пишу. Но в данном случае я в недоумении - сказаны мной были вполне банальные вещи, на философскую глубину не претендующие.

  Уважаемая, Pipa, я на КП знакомился с вашими текстами и их стиль и характер (строгости и концентрации внимания именно на излагаемом) даёт все основания умозаключить, что всё это несомненно писали вы сами. И то, что это не догадка, а последовательно доведённое до конца рассуждение, то отсюда понятно и то, что вам не нужно искать подтверждений ваших слов у других авторов, как если бы вы выдвигали гипотезы и искали бы усиления вашей аргументации в выборе именно вашего варианта. Но в вашем рассуждении оказалось немало скрытых определений, разворачиванием которых я и был удивлён в состоявшимся по ним выводами. Сама эта глубина как раз и натолкнула меня на мысль, что всё же некия мысли здесь изложенные вами---были подчерпнуты из других источников, и как человеком высокой интеллектуальной культуры---были сохранены посредством интуитивного конструктивизма именно в своей интуитивно данной начально полноте (хотя сам текст может быть весьма различным). Ибо точно, что ваша процитированная мной речь, весьма онтологически нагруженна, а значит имеет источником как вашу интеллектуальную наследственность, так и нечто понятое через ваш прекрасный талант ума-разума, ибо существенная онтологическая нагруженность сама по себе не возникает---она есть суть НАГВАЛЬ в самом сильном смысле, и только Тональ сильного мыслителя (которым считаю и вас) в состоянии выкристаллизовать в понимаемом основу и вложить затем в свою речь этот Нагваль. Вот про это я в сути вам и отписал, как человек с сильным зрячим умом. Выводами сам шокирован.

     Уважаемая, Pipa, что есть скрытое определение, то эту часть хочу для вас преподнести согласно "Проблемы интуиции в философии и математике", по В.Ф.Асмус, по исследованиям этого вопроса Анри Пуанкаре (конечно же с моими разъяснениями в скобочках {...}), а именно:

   Выступая против "логицизма", Пуанкаре имел в виду не только эвристическое понимание интуиции, но и логико-гносеологический предмет спора. Особенно в своей полемике с Кутюра, он разумеет под "интуицией" уже не "вдохновение", не "догадку", а прямые, не опирающиеся на логику интеллектуальные усмотрения. В статье "Математика и логика" Пуанкаре спорит с Расселом, Пеано и их единомышленниками уже не как психолог (исследующий условия математического открытия), а как математик, против математиков, по существу теории математического доказательства.
   Вопрос об интуитивных предпосылках науки связывается у Пуанкаре с вопросом о природе и видах аксиом. Он рассматривает этот вопрос в первой части книги "Ценность науки". Характер аксиом выясняется здесь путём разбора четырех примеров. Это аксиомы:

• 1.   "Две величины, равные третьей, равны между собой";
  2.   "Если теорема справедлива для 1 и если доказывается, что она справедлива для n + 1, когда справедлива для п, то она будет справедлива для всех целых чисел";
  3.   "Если точка С лежит на прямой между А и В, а точка D между А и С, то точка D будет лежать между А и В";
  4.   "Через одну точку можно провести только одну параллельную данной прямой" (77, 20-21).

  Согласно утверждению Пуанкаре, все эти четыре аксиомы "должны быть приписаны интуиции" (77, 21). Однако познавательная функция их, по Пуанкаре, не одна и та же. Первая из них выражает одно из правил формальной логики. Вторая есть (по сути) настоящее априорное синтетическое суждение в кантовском смысле и не может быть получена путём логического анализа понятий. В математических рассуждениях она играет чрезвычайно важную роль, так как на ней основывается строгая математическая индукция. Третья апеллирует к пространственному представлению. Наконец, четвертая есть скрытое определение. Это знаменитый постулат Евклида, основа его теории параллельных (см. 77, 21).
   Из дальнейших разъяснений Пуанкаре видно, что он отличает интуицию чувственную---от интуиции интеллектуальной и что в основу строгих математических рассуждений он кладёт не чувственную, а именно интеллектуальную интуицию. "Мы имеем (поясняет Пуанкаре) несколько родов интуиции; сначала это обращение к чувствам и воображению; затем это обобщение посредством индукции, тк. ск., срисованное с приёмов экспериментальных наук (транзитивная релятивность представлений); наконец, мы имеем интуицию чистого числа – ту интуицию, из которой вышла вторая из только что приведенных мною аксиом и которая может дать начало настоящему математическому рассуждению" (77, 22). {Конечно, это хотя и наглядное, но несколько бедноватое представление об Интуиции, ибо ещё Пирс заметил, что действие сознания начинается с переживания сознания, как цельность всего данного в сознании---в чувстве. А далее (как указывается в теории радикального конструктивизма) ищется тот конструкт, который наиболее подходящим образом выражает всё данное в интуиции, и тут, конечно, опыт мыследеятельности существенно улучшает, усиливает качества этого поиска. Ведь, если мы имеем возможность установления истины, даже как просто объективность сознания, то предварять мысль должны истинные посылки, т.е. объективно чувственно данное. И потому, даже если Истина есть Бог, то возможность духовного постижения Истины, обязана быть дана в предваряющих сознание посылках, а значит в интуиции. Значит в цельности чувства, дано духовное, душевное, и телесное. И ясно, что, если Сознание всегда пытается предвосхитить будущее, то презентация реальности как раз и говорит, насколько мы качественно и сильно мыслим. И конечно аналитически компетентный ум намного точнее предвосхищает будущее, и этим сознание в интуитивных интенциях начинает видеть и то, каким образом ещё усилить качество мыследеятельности, отмечая улучшение гармоники сознания и восприятия, что создаёт чувство уверенности и удовольствия в мыследеятельности. Ведь и всякое одушевлённое существо именно в чувстве видит, как поступать далее, и только человек умеет мыслить это чувство, стараясь понять его и этим приблизиться к истине, ибо понятое верно, обнаруживает и то, что ещё непонято. А значит в интуиции дано намного большее, чем человек может понять....}

    Уважаемая, Pipa, просто работая тщательнейше над этой работой Асмус, я настолько углубился в эту проблему, что воссоздал и успешную теорию Интуиции, некоторые основы которой я вам тут излагаю, а засчёт того, что я уже более полу-года кручу всё это у себя в головушке, то естественно углубилось и моё восприятие умной речи, как то, что я стал осознанно обращать внимание на существенно большие глубины сокрытого в ней, и потому перлы, типа прошлого и вот этого---просто сыпятся с меня. Я думаю, что пищи для ума вам подкинул очень немало. Кстати, Pipa, я к вам в личку напишу, нужна консультэйшн. Всего хорошего.

[Пелюлькин]

• Уважаемая, Pipa, по сути, истинный Тональ в духе его пояснения Дон Хуана Матуса, как раз и есть такого рода аттракция, как вся апперцептивная масса, + сама мыследеятельная личность, ибо только в таком виде возможна прагматическая Цельность Тоналя и Нагваля. И в этом виде, Нагваль толкуется религиозно с философско-научной позиции, ибо тогда наблюдается хотя бы теоретически обозначенное и заявленное единство Гносеологически обоснованной истины (Тоналя через Единство Познания) и уже имеющегося a priori Онтологического основания естествобытия (Нагваля), причём это строго Аналитически выводная Метафизика по С.Крипке. Тоже самое представление должна давать и любая так или иначе верная Религия. Так что в философской разработке Магия Нагуализма Толтеков оформляется в религию, т.е. стаёт на Метауровень для Магии, т.е. становится Религией.

  Пелюлькин, я тя цитировала! в теме Бруно!

 Правильно сделала, Энбе, ибо я свои убийственные Аргументы не зря здесь пишу (вы же знаете и видите, что скепсис относительно меня совершенно невозможен, потому берёте у меня снаряд Аргументов, и жахаете в сторону оппонента, с вероятностью проц.(%) 95, вы оппонента завалили доводами, и таковой хоть откуда из себя, совершенно не может вам высосать никаких контр-доводов, и выставить чёсь более путёвое, чем сказанул я, вам в помощь. И вы, Энбе, таким образом действуя, безусловно научитесь использовать мою тяжкую артиллерию аргументов и доводов против любых оппонентов, и вам так понравится быть умненькой, что Энбе & Pipa---дружба умненьких дам навек и я где-то рядом, в качестве особо конструктивного доброжелателя. Ибо моя писнина---эт не дурейтэр Корнака, и не злобная копипаста Ртутя, а именно высокополезная и умнейшая писанина. Ведь я глухой вовсе, и потому всегда так строю аргументацию, чтоб даже вглухую было ясно, как именно и на что отреагирует собеседник в самом широком контексте, и потому моя речь очень даже практически приемлемая, даже если вы разумеете её не полностью. Всего хорошего.

[dgeimz getz]

Не плохо, вы тоже учитесь, поняли, что большинство не воспринимает слишком длинные тексты.

[dgeimz getz]

lis, пиыагорейцы многого не могли постичь, хотя догадывались и даже знали. Например они отвергали иррациональные числа.

[Пелюлькин]

Не плохо, вы тоже учитесь, поняли, что большинство не воспринимает слишком длинные тексты.

 Да я не тексты либо длинные, либо не очень---пишу, а мысль довожу, и если получается, то довожу коротко, если нет---то хошь-нехошь это делается большим объёмом текста. И вообще, чем более детальная инфа, тем она сложнее и длиннее в изложении, лишь идеи высшего достоинства относительно короткие, но ели не про них речь, то нет смысла их цитировать и быть неадекватным, но нужно всё же быть именно адекватным. Конечно, я не исключаю, что научился писать короче, но это не означает, что так будет всегда и в каждом акте комментирования. А что большинство воспринимает, а что нет---это меня мало волнует, ибо большинство людей---есть совершенно лишёнными умения думать невеждами и глупцами, а именно:

•  “Лучше бы люди, когда им исполнилось десять, но еще не стукнуло двадцать три, вовсе не имели возраста. Лучше бы юность проспала свои годы, потому что нет у нее другой забавы, как делать бабам брюхо, оскорблять стариков, драться и красть”---(Уильям Шекспир). “2% людей думают, 3% людей думают, что они думают, остальные 95% согласны лучше умереть, чем думать”---(Берхард Шоу). Наставь юношу в начале пути его, он и до смерти не уклонится (Притчи). А раз расклад Шекспира и Б.Шоу имеет место, то значит наставляют лжи и безумию. И вот тут-то и нужно магическое философское слово, передающее весь смысл Предания древних, с напутствием следовать ему.

[Пелюлькин]

is, пиыагорейцы многого не могли постичь, хотя догадывались и даже знали. Например они отвергали иррациональные числа.

вот я как раз об этом))..  какая..  космология?)))..   

ведь бох сложнее дажэ..  чем иррацыанальные числа)))..  а можэт он савсем биз чисел всиленную

сотвариль)))..

зачем числа боху???..  он жэ вечность ..  и деньги считать ни нада)))..

  А как ваши, иррацы...(тьфу)анальные цифры связаны с Космологией, ведь раз доказано, что математика врождена человеческому духу, то согласно и Апнтропологической (ведущей ныне) максиме, и согласно Образаа и Подобия Бога в человеке, и согласно Принцип системности, и согласно 7-й теоремы части 2 Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей – то же, что и порядок и связь вещей --- самая совершенная математика присуща и Духу Божества, потому математика присуща и Природам всего Бытия и Космоса.
   lis, так что Богу числа нужны, но не деньги считать, а Природы бытия двигать в Универсуме Бытия, а енто намного серьёзней задача, чем деньги считать.

[Maverick]

между прочем в Правиле присутствует закономерность числовая в виде двоичности/парности/симметрии

И какие свойства тебе удалось обнаружить.

двоичность/парность/симметрия