Обсуждение книг Ксендзюка

[Горыныч]

Публика уже давно разогрета ))

Какая публика? ) Горыныч, я тебя умоляю)). Четыре старых пердуна и две старушки?))

Не ради денег. На нынешних жизнь не заканчивается. Придут новые люди. Кого им читать? У кого учиться?

Нужно ли это виндикатору? Книжки какие-то)). Хотел бы, написал давно, это не про него и не для него, я в этом уверен . Да и нечего наверное написать, плюс психотип другой. Вот ксендзюк - писака.

Нет, как раз у винди хорошие писательские способности. Сам знаешь, как он обычно оттачивает свои тексты. Любо-дорого.
Кстати, многие так свои книги, особенно научные, и пишут. Понаписывают кучу статей. А потом все это сшивают воедино. И - вуаля!
И рассказать ему - УВЕРЕН! - есть еще много чего.

Другое дело, желания писать ПО-КРУПНОМУ может не быть. Тут уж его воля. Ничего не поделаешь.
Так и останется в веках:
- А слыхал? был такой видящий - то ли Сисечник, то ли Кошачий адвокат. Писал интересные вещи про нагуализм, про свой опыт. Только форумы те уже сдохли, текстов не осталось. Что-то у Жетона где-то на старом поломанном диске завалялось, да и то неясно, настоящие ли тексты, или он чего сам додумал

[Пелюлькин]

vindicator

В целом, твоя критика, конечно, во многом справедлива.
Но тут такое дело.
Ксендзюк был первый, кто попытался систематизировать и обобщить учение, разбросанное у КК по всем его псевдохудожественным книгам.
И его (АПК) книги, пусть не без множества недостатков, всколыхнули многих и вдохновили на изучение и практику.
А вот написал бы ты в те времена (или хотя бы сейчас), первопроходцем стал бы ты, а может светочем, следовать выверенным методам которого было бы еще круче...
Но ты ограничился отдельными постами на форумах...
Короче, не теряй время - пиши свою книгу!
Уверен, у тебя будет масса читателей. Публика уже давно разогрета ))

     Героиныч, у тибя оч граммотная критика комментов vindi.., ибо Аналитический контекст, облечённых в Философскую теоретику, изложений Ксендзюка --- это именно ОБЩАЯ Теория понимания и опыта учения КК и ДХ, и его собственных усилий в практике этого учения, именно как Эзотерическо-Мистически нагруженного. А ведь ЗРИТ ТЕОРИЯ, и ничто другое. И любая теоретико-философская организация такого рода опыта -- это всегда прогресс, даже если теория заведомо ошибочной есть. Прогресс тут в главном, что происходит теоретико-терминологическое развитие ЯЗЫКА понимания этого учения, хотя бы как Семантические Игры, для полной отдачи Языка в этом направлении. А ведь всякое исследование есть прежде всего ИССЛЕДОВАНИЕМ ЯЗЫКА В ДАННОМ НАПРАВЛЕНИИ, что и производит теоретизирование и последующее ему обсуждение.

    А вот ТУПО КРИТИКАНСТВО, вне предложения АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ТЕОРИИ, как тут рамсит vindi.., то это всегда регресс, ибо интерпретируется такое критиканство тока как желание ослепить прозревающих, отобрав у них ТЕОРИЮ, ибо даж если на Магии аборигенов Австралии начать понимать НАГВАЛИЗМ, то это заведомо продуктивней, чем отвергнуть всякую теорию понимания этого Опыта Нагвализма.

    Ну и значит что и выводы твои верны, что от жабы и чёрной зависти критика вся эта, именно чтоб оболванивать публику, чтоб хотя бы критикой и оболваниванием заявить о себе радимом, шоб их не путали с шумом унитазного бочка в уборной.

    И теж самые выводы что и я высказал, тож самое говорит и Философ Стэнфордского Университета:

•     Это доводит и Кайл Stanford, в своей работе -- «Недоопределенность научных теорий» в том, что приведённый философский анализ показывает, что и самым главным — не есть итоговая картина производимого знания, а главным есть философский, мыслительный процесс работы, как осмыслительная эволюция интеллектуального исследования языка, и крайне важно, чтобы вязкая толща языка-посредника, в которой барахтается человек, не затвердела, и, по необходимости, стараться разбить её трещинами, расчленить и перерасчленить (т.ск. умеренный деконструктивизм), как сохранение гибкости ума. И этот вывод точно совпадает с выводами Феноменологии Гуссерля —, что Истинная характеристика жизненного мира не подразумевает подчинения научной истине, но, скорее истина уже вложена основанием во всём научном исследовании. Mary Hesse говорит о том, что онтология недоопределенности показывает, почему некоторые "Нелогические" и "экстра-эмпирические" соображения должны играть определенную роль в выборе теории, и утверждает, что "этот выбор между ними — всего лишь короткий шаг от этой философии науки, к предположению, чтобы принять такие критерии, которые можно увидеть, чтобы сделать их различными для разных групп исследователей и в разные периоды исследования, что и должно быть объяснено социальными, а не логическими факторами. Именно поэтому Гуссерль утверждал, что онтология жизненного мира должна быть развита, как системный анализ конституирующих оснований, результат которых и есть, тот жизненный мир, который в свою очередь является основанием всех научных конституций значений. (Гуссерль) Здесь стимул влияния состоит в факте, чтоб решающим являлась не точность определения истины, но, скорее роль, играемая актом обоснования. Именно в этой связи, историчность, также, стала уместна и для Гуссерля, и он начал размышлять о природе появления философии среди греков и над её значением, как нового способа научного знания, ориентируемого на бесконечность; и это интерпретировало философию Рене Декарта как пункт, в котором появляется дух двух несовместимых исследовательских направлений–физикалистского объективизма и трансцендентального субъективизма. Феноменология должна преодолевать этот раскол, и таким образом помочь человечеству жить согласно требованиям разума, и (как реализация того факта, что разум является типичной особенностью человека) человечество должно найти себя философски снова, но уже через Феноменологию, именно как через предельно совершенную теорию о природе всего извлекаемого сознанием из мира физического (как физикалистского объективизма), и через Разум (сознание) и посредством Феноменологически оформленного Знания о природе Познающего разума, вообще (как трансцендентального субъективизма).

   А Социально организующий фактор тут именно в Интеграции оснований Учения КК и ДХ в сообщество и менно такого типа внутренней установки сознания, и АПК именно помогает это делать. А вот vindi.. тупо против...
    А хуле вы хотели... ЖАБА ДУШИТ, что не он бездарь в том преуспел, и уж лучше всех лишить Зрения Нагвализма, чем дать кому-то (кроме него) Просвещать сообщество Нагвалистов.
    Пиндостанский Гуру Бидон (Байден) тож ужо к смерти готовится, ну и решил что пора Всемирную Ядерную войну организовать, чтоб жаба не мучила что кто-то будит жить апосля его вонючей смерти. Хули... ЖАБА..., А Жаба -- она и в Африке ЖАБА, и в США точно такая же чёрная и самая разрушительная на свети страсть..., так и названая ЖАБОЙ, как факт, что НЕЧЕСТИВЫЙ ПРОСТО НЕ В СОСТОЯНИИ ЖИТЬ НА НЕБЕСАХ БЛАГОДЕТЕЛЬНЫХ, ибо там ядовитая трава не растёт между цветами, и жаба не изрыгает своего яда среди горлиц, ибо Небеса -- это место исключительно тока для благодетельных, и нечестивый просто не сможет обитать там. Ну а т.к. кроме Рая Небесного тока АД существует, вне других вариантов, то и жить нечестивцам тока в аду придётся, бо во ад и поневоле поведут, а вот в Блаженство Рая Небесного никого никогда силой не тащат... СВОБОДА Воли во Благом Бого-Подобная..., а в Аду -- Безбожие насильственное... понимаешь-ли..., ну и Каждому своё (=suum cuique) — классический принцип справедливости — Jedem das Seine.
     Так шо если хотит от ЖАБЫ тока на гавно исходить злоречивое и пакостное (и ни в коем случае ЖАБУ ту не прогонять, а служить ей аки Господину), то и удел такой же будит, в Забвении и в неведении Погибели Адовой... НАВСЕГДА...

[jeton]

Героиныч

Горыныч, только так к тебе теперь и буду обращаться

Не ради денег. На нынешних жизнь не заканчивается. Придут новые люди. Кого им читать? У кого учиться?

Есть первоисточник, зачем прокладки в виде интерпретаторов типа ксендзюка или еще кого-либо? Тому же ксендзюку его деятельность явно не пошла на пользу, его эго раздулось. Винди может и нет такой эгоманьяк, но не думаю, что ему нужна аудитория и читатели-почитатели.

[Юлька Ухмылка]

А Социально организующий фактор тут именно в Интеграции оснований Учения КК и ДХ в сообщество и менно такого типа внутренней установки сознания, и АПК именно помогает это делать. А вот vindi.. тупо против...
    А хуле вы хотели... ЖАБА ДУШИТ, что не он бездарь в том преуспел, и уж лучше всех лишить Зрения Нагвализма, чем дать кому-то (кроме него) Просвещать сообщество Нагвалистов.
    Пиндостанский Гуру Бидон (Байден) тож ужо к смерти готовится, ну и решил что пора Всемирную Ядерную войну организовать, чтоб жаба не мучила что кто-то будит жить апосля его вонючей смерти. Хули... ЖАБА..., А Жаба -- она и в Африке ЖАБА, и в США точно такая же чёрная и самая разрушительная на свети страсть..., так и названая ЖАБОЙ, как факт, что НЕЧЕСТИВЫЙ ПРОСТО НЕ В СОСТОЯНИИ ЖИТЬ НА НЕБЕСАХ БЛАГОДЕТЕЛЬНЫХ, ибо там ядовитая трава не растёт между цветами, и жаба не изрыгает своего яда среди горлиц, ибо Небеса -- это место исключительно тока для благодетельных, и нечестивый просто не сможет обитать там. Ну а т.к. кроме Рая Небесного тока АД существует, вне других вариантов, то и жить нечестивцам тока в аду придётся, бо во ад и поневоле поведут, а вот в Блаженство Рая Небесного никого никогда силой не тащат... СВОБОДА Воли во Благом Бого-Подобная..., а в Аду -- Безбожие насильственное... понимаешь-ли..., ну и Каждому своё (=suum cuique) — классический принцип справедливости — Jedem das Seine.
     Так шо если хотит от ЖАБЫ тока на гавно исходить злоречивое и пакостное (и ни в коем случае ЖАБУ ту не прогонять, а служить ей аки Господину), то и удел такой же будит, в Забвении и в неведении Погибели Адовой... НАВСЕГДА...

Боже какое больное создание, что же ты тут бредишь существо ты такое ? Подключаем АИ-БОТА чтобы произвести медицинский осмотр

Этот текст демонстрирует признаки серьезных проблем с психическим здоровьем. Несколько факторов указывают на это:

• Паранойя и обвинения: Текст полон обвинений в адрес неопределенного "vindi.." и "Пиндостанского Гуру Бидона (Байдена)", которых автор обвиняет в злобе, зависти ("жаба душит") и желании причинить вред. Эти обвинения не обоснованы фактами и имеют параноидальный оттенок. Автор видит враждебность там, где ее может и не быть.

• Дезорганизованность мышления: Текст нелогичен и непоследователен. Мысли скачут от одной темы к другой (от "социально организующего фактора" к ядерной войне к религиозным размышлениям). Нет четкой структуры и логической связи между предложениями.

• Галлюцинации или бредовые идеи: Утверждение о том, что Байден готовится к ядерной войне из-за зависти, является бредовой идеей. Это не соответствует реальности и не имеет никакого объективного подтверждения.

• Религиозные бредни: Ссылка на "Небеса Благодетельных" и "Ад" в контексте "жабы" и "нечестивых" указывает на возможные религиозные бредни или расстройство мышления.

• Агрессивность и враждебность: Текст пропитан враждебностью и агрессией по отношению к "vindi.." и Байдену. Эти эмоции выражены не контролируемо и непропорционально сильно.

• Склонность к обобщениям: Использование обобщений ("Жаба... она и в Африке жаба"), без учета конкретных обстоятельств, характерно для некритического мышления.

Заключение:

Текст сильно напоминает проявления психического расстройства, возможно, шизофрении или другого психического заболевания с бредовыми идеями и расстройством мышления. Однако, это лишь предположение, основанное на анализе ограниченного объема текста. Для точной диагностики необходима консультация квалифицированного психиатра или психолога. Если у вас есть поводы для беспокойства по поводу психического здоровья автора этого текста, рекомендую настоятельно порекомендовать ему обратиться за профессиональной помощью.

[Юлька Ухмылка]

Пелюлькин, надеюсь ты усвоишь эту рекомендацию, и сходишь все таки к доктору, тебе уже давно пора пелюлькин

[Юлька Ухмылка]

Пелюлькин, я надеюсь вы пелюлькин готовы к тому, что я и мой новый ассистент GPT4mini будем проводить у вас время от времени медицинский осмотр и анализировать ваши тексты ? Вы конечно готовьтесь к этому и настраивайте себя к этому, чтобы потом легче это все воспринимать и переносить

[Корнак]

Есть первоисточник, зачем прокладки в виде интерпретаторов типа ксендзюка или еще кого-либо?

ты забыл добавить прокладку Кастанеду
эти ребята всё потырили у легендарного Петра Демьяновича
и доказательств тому целая гора
никакие привязанные к идеям 4 пути финтифлюшки в виде точек сборки, коконов и прочей мути, которые никто не понимает,  не скроют воровства

но в суть не все могут смотреть.
вернее, смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать

[vindicator]

Но тут такое дело.
Ксендзюк был первый, кто попытался систематизировать и обобщить учение, разбросанное у КК по всем его псевдохудожественным книгам.
И его (АПК) книги, пусть не без множества недостатков, всколыхнули многих и вдохновили на изучение и практику.

Всколыхнули и вдохновили народ на практику не книги Ксендзюка, а книги Кастанеды.
Ксендзюк - вторичен. Как и vindicator, или скажем OM.
Они пишут для тех, кто уже "в теме".

Хотя я тогда планировал дальше разбирать и другие его концепции, в том числе по сновидению.

А мне бы было интереснее про это почитать, потому что кое-то полезное по ОС-ми у Ксена все же есть.

Я ж тогда плотно упоролся на написание серии отзывов по книгам Ксендзюка.

Нашел и скачал все его книги в электронном виде, чтобы цитаты не ручками набивать с бумажной книги, а копировать, а по бумажной книге потом это же место находил и страницы подписывал. Чтобы любопытствующие по книге могли найти место, прочитать лично, да соседние места проверить. Вдруг я "выдернул" фразу из контекста? Пожалуйста, легко найти, проверить.
Да искать по ключевым словам в электронном виде проще на порядок.
То, что здесь - это, навскидку, максимум процентов 30 от того, что я планировал сделать. То, что было готово. Для других тем у меня были частичные заготовки. Я уже выписывал цитаты, свои рассуждения, критику, где-то свой опыт приводил. Оформлял, шлифовал. Многие места переделывал, переформулировал по несколько раз.

Я ж человек увлекающийся, для меня это было сродни расследованию, поиску, исследованию. Я глубоко погружаюсь в тему и ничего вокруг не замечаю. Я весь обложился книгами, открытыми файлами и искал, читал, писал. Мне ведь надо было повторно несколько раз вычитать, пережить, прочувствовать все те моменты, которые я хотел обсудить, вычленить критические моменты (чтобы не слишком завалить текст громоздкими цитатами), сделать разбор интересным, доступным.
Там не только критика была. Были и вопросы по ходу темы, и похвальба. По видению, сновидению, сталкингу.

Но после того, как Ксендзюк ясно дал понять, что он "ссать хотел" на такие отзывы по его книгам - я всё недооформленное потёр. Оно ему не нужно. Зато ему было интересно в тот же момент времени многословно и бестолково собачиться с Реликтумом.
Ксендзюк декларирует одно - делает другое. Мне такой "исследователь Реальности" неинтересен.
Мне интересен вдумчивый диалог, аналитика честных практиков.

Тебе, diehard, похоже, было бы интересно услышать отзыв про "авторскую" технику Ксендзюка вхождения в сновидение, названную им "Прямой сдвиг точки сборки"? Он очень ей гордился и в книге, и на форуме.

Я в том числе и по ней готовил отдельный отзыв-расклад. Благо я сам по этой технике практиковал, и продолжительное время.
Вот один из моих первых отзывов о ней:
http://forum.postnagualism.com/nagforum/Forum12/html/e2.html

Навскидку - техника рабочая, но с такой оговоркой, что там есть несколько лишних элементов, которые не несут практического смысла, а только сбивают, усложняют и мешают.

Как образная иллюстрация.
Можно взять молоток в правую руку и стоя ровно и устойчиво, просто забить гвоздь в стену несколькими сильными ударами, сосредоточенно ударяя по шляпке гвоздя.
А можно при этом же ещё и параллельно ковыряться мизинцем левой руки в правой ноздре, напевая фальцетом немецкую детскую песенку "Майне кляйне катце". Это отвлекает и мешает. Из-за этого можно ударить по шляпке криво и погнуть гвоздь, или вообще промахнуться. Но можно и нормально забить. Вот техника Ксендзюка - это второй вариант.

Я не стану сейчас всё это вспоминать, перечитывать раздел у Ксендзюка про это и разбирать. Мне честно неинтересно. Тем более, что я её уже много лет не практикую вообще.
Так что - никакой чёткой конкретики от меня по этому поводу не будет.
Можешь смело считать это пустым пуком в лужу.
Пусть практикующие метод с автором на эту тему балакают, который, возможно, всё ещё "ждёт" отзывов по своим книгам.
Ну или друг с другом.

[Пелюлькин]

Заключение:

Текст сильно напоминает проявления психического расстройства, возможно, шизофрении или другого психического заболевания с бредовыми идеями и расстройством мышления.

Юлька Ухмылка, ента у тибя психическое расстройство в том плане, что ты возомнила себя грандиознейшим решалой Мира и ничтоже сумняшеся веришь всему, что ента манечка величия тибе подаёт в манифестацию своего гонева.

   А какими Existenz-красками я украшаю свой текст к выделению особенностей десятками лет тролль-интеллектуального преследования гения Ксендзюка ентим "vindi.." и иже с ним подобных травителей таланта Ксендзюка, то енто чисто художественное дело, с психиатрией ниччё общего не имеющее, в отличии именно от твоей параноидально мотивированной Манечки Величия (Mania Grandiosa).

[Юлька Ухмылка]

Юлька Ухмылка, ента у тибя психическое расстройство в том плане, что ты возомнила себя грандиознейшим решалой Мира и ничтоже сумняшеся веришь всему, что ента манечка величия тибе подаёт в манифестацию своего гонева.

   А какими Existenz-красками я украшаю свой текст к выделению особенностей десятками лет тролль-интеллектуального преследования гения Ксендзюка ентим "vindi.." и иже с ним подобных травителей таланта Ксендзюка, то енто чисто художественное дело, с психиатрией ниччё общего не имеющее, в отличии именно от твоей параноидально мотивированной Манечки Величия (Mania Grandiosa

Ну опять ты тут бормочешь какую то неразбериху, можно было бы еще попытаться прочесть и осмыслить написанное, если бы оно было написано на нормальном языке, а не на языке бывалого уголовника)) а так я не могу разобрать эту твою "феню", да и принципе никто другой не может. Поэтому и подключаем дополнительный инструментарий а также более сложное оборудование для диагностики пациента))

[diehard]

Тебе, diehard, похоже, было бы интересно услышать отзыв про "авторскую" технику Ксендзюка вхождения в сновидение, названную им "Прямой сдвиг точки сборки"?

В том числе про нее. Идея деконцентрации внимания при входе в ОС реально крутая и рабочая. Помимо других эффектов, помогает быстрее и полнее включать внимание сновидения.

Ксендзюк декларирует одно - делает другое. Мне такой "исследователь Реальности" неинтересен.
Мне интересен вдумчивый диалог, аналитика честных практиков.

Ксендзюк - коммерсант не в меньшей мере, чем исследователь реальности, потому любые моменты, которые бросают тень на его авторитет, будут играть ему в минус с точки зрения продажи его книг (а впоследствии, и курсов). Потому здесь на одной чаше весов стоял честный диалог с виндикатором, безжалостно препарирующим его концепции, а с другой - авторитет Ксена в глазах его читателей. Он теоритически мог бы получить какое-то более полное понимание мира в результате такого дискурса, но рисковал бы подорвать свой авторитет и минуснуть продажи своих книг. Взвешивая "за" и "против", Ксендзюк, очевидно, выбрал слиться из обсуждения, предпочтя делать это в более безопасной среде, например, с тем же Реликтумом или на религиозных форумах, где он еще в и авторитете плюсонулся.

Это - ловушка ЧСВ, в которую попадают все писатели, которые позиционируют себя как гуру, компетентные в чем-то и хорошо владеющие предметом.

[Pipa]

Всколыхнули и вдохновили народ на практику не книги Ксендзюка, а книги Кастанеды.
Ксендзюк - вторичен. Как и vindicator, или скажем OM.

    За рубежом в разное время вышла большая серия книг "для дураков" ("for dummies"), излагающая порой довольно сложные вещи для читателей, не имеющих специальной подготовки. Например, книга "C++ for DUMMIES" и ей подобные:
https://www.google.ru/search?q=books+%22for+idiots
В русском переводе английское "для дураков" обычно заменяют на "для чайников".
     Так вот нагуализм дон Хуановского разлива - это нагуализм (знание древних толтеков) в изложении для индейцев [племени Яки]. Кастанеда не вписался в эту категорию, как ни старался дон Хуан, т.к. ему требовалось понимание в гораздо большей степени, чем индейцам. Тогда как индейцы под тренерским присмотром дона Хуана попросту практиковали то, что он им задавал, и ничего в блокнотик не записывали. В результате длительного общения с Кастанедой возник нагуализм нового типа в изложении для обывателей (сперва американских, а потом и всех прочих). Именно поэтому книги Кастанеды написаны в стиле приключенческого повествования, а акцент преимущественно делается на необходимость выполнения специальных упражнений (последний подход достиг своего апофеоза в книге "Тенсегрити"). Большинству обывателей даже понравилось, чтобы как можно меньше понимать, а больше практиковать разных упражнений, т.к. идея фитнеса ("качаем мышцу") понятна обывателю, возражения не вызывает и объяснений не требует.
     И, наконец, Ксендзюк, который попытался изложить нагуализм для высокообразованных читателей, для которых ответы на вопросы "как?" и "почему?" кажутся более важными, чем результат от многолетнего выполнения комплекса упражнений.
     Предположу, что вы, vindicator, всё еще находитесь на обывательском уровне развития, хотя средний его уровень несомненно превзошли. Тем не менее, у вас отношение нагуализму по-прежнему обывательское: "не хочу знать, как устроен автомобиль - мне бы покататься".

[Горыныч]

Всколыхнули и вдохновили народ на практику не книги Ксендзюка, а книги Кастанеды.

А вот у меня случилось как раз иначе.
После прочтения первых книг КК мне как-то показалось фантастики "занадто", прикольно, но не более. И на какое-то время отложил в сторону, вернувшись к привычным восточным учениям.
Когда же прочитал 1-ю книгу Ксендзюка, я уже задумался, а не ошибся ли я с первоначальным впечатлением?
Только после этого начался поворот сознания к учению ДХ, стал относиться серьезнее.
В общем, что-то тогда сильно зацепило.

[Горыныч]

vindicator,
Насчет наукообразия.
Да, в его книгах есть местами перебор, где-то он излишне жонглирует терминами.
Возможно, ему нужно было изначально не ставить задачу "научно" заблюрить текст, а просто писать в стиле научно-популярном, и не мудрствовать лукаво.
Науч-поп как раз и предполагает средний (по советским меркам) уровень образованности, позволяющий иногда обсуждать довольно серьезные вопросы не углубляясь излишне в схоластические (понятные лишь спецам) детали.
Но что вышло, то вышло. Изза первоначально неправильной установки несколько намудрил. И многое выказывал слишком категорично, это да. А это совершенно недопустимо для любого стиля.

[Корнак]

вообще научно-популярный стиль - это упрощение науки
а когда пытаются к науке подтянуться, то называть лучше по-другому

научный стиль в эзотерике удалось выдержать только Успенскому
и без всяких наукообразных слов