Из своего поста я ваши рожки убрала, но из чужого не могу. Однако замечу вам, что на моем аватаре тоже есть рожки, символизирующие инфернальность личности
, а потому и вас изобразили с рожками, намекая на ваше со мной сходство
. Т.е. рожки в данном случае следует рассматривать как атрибут Дьявола, а не мужа, которому изменила жена.
Уважаемая,
Pipa, благодарю, что выполнили мою просьбу, и я искренне считаю, что ваш, уважаемая,
Pipa, действительно сильный ум, как раз и есть тем Царским достоинством, которое меня с вами роднит по-настоящему, и это даже строго логически доказуемо, но только как философская рефлексия, и вы,
Pipa, первый человек в моей жизни, с кем мне было легко по-умному общаться, и я никогда не встречали не общался с более умными, чем вы, не то что с людьми, но и с мужчинами. И я вам искренне желаю пояснить почему мне без рожек даже более Инферно, чем с ними. Женская красота более инфернальна сама по себе, и вот для меня тип инфернальной женской красоты совпадает примерно с таким типом
, причём я имею весьма мощное философского объяснение---почему это именно так и не только для меня, причём визуальное восприятие такой женщины для меня сопровождается неповторимым и мощнейшим аффектом, который я очень легко всегда мыслительно контролирую, и у меня происходит предельное проворачивание структуры личности, вне влюблённости (я вообще не влюбляюсь), и я всегда у таких вызываю самый живой интерес, что нашло у меня только предельно философское пояснение. Кстати, два рога---есть магический Символ Пентаграммы, в которой один рог выше другого, что означает бога-уничтожителя, над Богом-Производящим, и есть Инвариант Концепта Дьявола, высказанного им Богу---
"Вознесу престол свой выше звёзд небесных", в обозначении того, что могущий уничтожать---превосходит Производящего, в смысле Всеобщности и Постоянства этого---
как бог, что и было инвариантом приражения Зла по грехопадению Праотцев, как уничтожение в себе Подобия Божества---отступничеством (нарушением Заповеди, ибо Бог Верен, и Сам Свои Заповеди не нарушает никогда). Уважаемая,
Pipa, в женщине единство намного более сильное, чем в мужчине, но это означает и большее падение по всякому отступлению. И потому женщина более мужчины, но имеет и большую обязанность, чтобы была в послушании у мужчины, ибо мужик менее страдает от отступлений и может умом Бога как-то усматривать, а женщина, по своей большести в единстве---может через обязательство послушания---увидеть и божественное настолько, насколько ей это преподнесёт в своём благородстве мужик. Сам процесс такого постижения у жеенщин включает схватывание Эмпатией самой Возможности соПереживать здесь сейчас таинство сопричастности Божеству (ибо Бог спасает в свободе, давая и ощутить эту царскую свободу, дабы Осуществлять Его Славный Промысл Спасения. Это схватывание имеет речевой Эквивалент, как то, что Слово произносится при содействии Духа, и схваченное в Переживании благое движение духа, узнаётся первей всего, как Любовь Первая, ибо ум человека осуществляется с мгновения вдыхания в его соответствующую зачатому плоду человека---Имени от Бога, и всё мыслимое далее имеет тот или иной инвариант рассмотрения Своего Имени от Бога---в любом осмысляемом ракурсе. И это Имя как Бог, имеет образ рассмотрения абсолютно всего сущего и мыслимого, что указывает на философичность Сознания даже от рождения, и именно в по Богу, но и злая склонность есть, как Совлечение человека с Подобия Божества, и только путь усилия сознания в потреблении только верных общностей ума---подаёт и всякую Свободу собой управления, и это осуществляет. У женщин ум един и не меняется, но это же означает большую своему же уму порабощение в Интеллектуальных привычках. А Главный философский вывод Современной Аналитической Философии в том, что произведённый философский анализ всегда показывает, что и самым главным — не есть итоговая картина производимого знания, а главным есть философский, мыслительный процесс работы, как осмыслительная эволюция интеллектуального исследования языка, и крайне важно, чтобы вязкая толща языка-посредника, в которой барахтается человек, не затвердела, и, по необходимости, стараться разбить ее трещинами, расчленить и перерасчленить (т.ск. умеренный деконструктивизм), как сохранение гибкости ума, и тренинг гибкости феноменологической сигнификативной редукции мышления. И потому исполненный профессионализма даже простой мужской язык уловившего эту взаимность (а чувства---это всегда взаимность) мужчины, старанием в деле установления достойного, ощущаемой значимости, общения, ибо в такие моменты мужик представляет через себя для женщины Бога, и Бог мужику в том помогает, и потому высокие мыслители в высшей степени благородны в отношении к женщинам, а тем более к детям. Ибо процесс общения всегда на основе Симпатии формирует Идентификацию личности в неком Амплуа, и взаимное с мужчиной старание всегда приводит ко взаимной конгруэнтности в общении. А раз и дьявол не дремлет, то уж он постарается параллельно этой конгруэнтности ощутить и страсть влечения, но благородство оказывается сильней, ибо только притязая к похоти---на ней и останавливаются, а употребляя усилие её обойти---обходят, и здесь сталкер---мужчина.
Уважаемая,
Pipa, и если я нацеплю рóги, то буду иметь те же ограничения, что и их Символ---представляющий дьявола и сатану, но это же ограничения и в моей мыслительной и в эмоциональной сфере, потому, гений ума может иметь своё исключительно свободное достоинство, только вне двурогого самоограничения, и получается, что моя Вера существенно мощнее вообще, чем двурогое поприще, но только в предельно умном воплощении
(ибо тогда имеет место философская конгруэнтность свободы ума и свободы воли, что есть всегда исключительно сильное философское прозрение). В общем случае уровень магии этого достоинства сводится к точно такому же механизму, что и высокая мужская гармоника в высоко-достойном общении с умной женщиной, как
Эмоционального заражения----------
Эмпатия восприятия схватывает ничем не усложнённую чистую Возможность Интуиции постижения
AD EXISTENTIUM [...человеко-центрированного подхода — как способа существования, который выражается в установках и поведении, создающих климат, способствующий росту и развитию. Это, скорее, исходная философия, нежели просто техника или метод...---К. Роджерс], которая совсем не обязательно должна быть окончательно определена, как
Дифферанс-совокупность всех личных устремлений, дабы дать место чистой
Инфиниции своей Природы, в глубоких интуитивных интенциях сознания, как глубочайшего
Переживания происходящего глубочайшего Постижения в самой Природе ума (называемый в Христианстве Мраком Совлечения), дабы дать место Совлечению себя со своего Рудиментарного Проблемного Бытования, на основе переживания высочайшего познания.
Уважаемая,
Pipa, но я же доказал постом
Теория Истины Всеобщности Философии Понятия ∃∀, что истинно Философские Истины имеют ту же Высшую Степень Общности, что и Истинно Божественная Истина (Истина Всех Миров), и если во всём множестве конъюкции Репрезентамена представляемой мною Истины---будет хотя бы один Знак совершенно с истиной несовместимый (как двурогость), то тогда по Принципу Речевой Эквиваленции обессмысливается и всё высказанное, а значит Интуиция факта восприятия мною высказываемого---будет распознана как неудовлетворительная в представлении Природы ума. Потому чистое мужское чело---заведомо мощнее любого двурогого, но для умных, а дурень создан быть рабом безо всякого достоинства, и видя достоинство---уклоняется от него. Видимо потому и лишает ума своих адептов сатана, ибо только себе оставляет всякое верховенство, которое всё же опирается на ведание Истины. И мудрый философ всегда более сатаны, и уменьшать свой талант знаком двурогости не должен, дабы не утратить свободу, а с ней и талант ума.
Схожее с Эмпатией, всё же излишне может быть обозначенно "псевдоэмпатией", как термином за которым могут стоять лишь феномены, сходные с Эмпатией по содержанию, по модусу, но лишенные её важного отличительного качества (а именно условия
«как если бы...»), определимые как симпатия и идентификация. Иначе говоря, я псевдоэмпатичен не тогда, когда я инконгруэнтен, а когда я либо симпатизирую другому человеку, либо идентифицируюсь с ним. «
Конгруэнтность - это такое состояние бытия, в котором мы наиболее свободны и аутентичны в качестве самих себя и не испытываем потребности в том, чтобы предъявлять фасад, прятать себя, например, за маской или ролью «эксперта» (или, иначе говоря, при соблюдении человеком условия «как если бы» это озвучивание и выражение были адресованы ему самому). Конгруэнтность там, где наши внутренние чувства и переживания точно отражаются нашим поведением, когда нас можно воспринимать и видеть теми, кто мы есть на самом деле». Уважаемая,
Pipa, вот именно эта
Конгруэнтность и есть мой главный философский козырь, и я им перемалываю всё что угодно, и кого угодно, вне всякого вреда собеседнику, разве что развенчания его не могущих быть совершенными убеждений, с искренним желанием их доработать. Но разве психи или параноики могут допустить необходимость расплавить их ископаемый маргарин тупорылости упёртости в мнении??
И только славные детки очень легко в эту удивительную и самую щедрую на таланты игру, в которой вне обмана и имитаций---Бог открывает такие мощные двери познания, ибо интуиция в себе таланта пока хоть однажды не станет (хотя бы игрой) чем-то интерпретируемым в действительности---то до тех пор не может начать своё Семиотическое экстерналистское восхождение к Божественно гениальным вершинам умов духа и души
(Пирс отмечал, что у человека характерно выделяются по крайней мере два Квази-ума, а я могу доказать, что оба эти Квази-ума не материальны, и материальность мозга служит их Знаком {Репрезентаменом} в действительности, вовлекая эти два Квази-ума из умозрительной сферы в действительность, что доказывается тем самым элементарным фактом, что Сознание человека не имеет РЕЛЯТА в действительности и потому строго в её рамках, понято быть не может). Познание вообще---это МИФОЛОГЕМА, что от Религии абсолютно не различимо.
Уважаемая,
Pipa, я приведу вам примеры по своей деятельности на ФШ, но с целью преподнесения этого материала именно для вас, я имена изменю на ваше имя, обращающееся именно к вам.
Взято из оригинала по -- ссылка Уважаемая,
Pipa, давайте разберёмся с понятием ума, ролями и акцентуациями. Во-первых, женщине нужна семья и материальный потенциал, потому, ей нужно прежде всего то, что можно у него для этого взять, винить женщин в меркантилизме почти не возможно, хотя понятия необходимости и пресыщения---здесь вспомнить уместно. Во-вторых, само уважение за разрешение этой проблемы, уже её так научит глубиной восприятия души, что задача прочного духовно-телесного союза уже имеет всё необходимое. Потому власти не нужно, чтобы в народе были прочные семьи, тогда некого будет за бесплатно эксплуатировать, и мочь привлечь, если будет сильно не доволен, потому власти надо дать как меньше таких возможностей достатка, но чтобы не подохли с голоду и недостатка.
Уважаемая,
Pipa, у тупо развращённых женщин такая ненависть к мужикам подсознательная, что они и сознательно делают всё, чтобы упиваться верховодством ими. Они даже на то идут, чтобы загулял по более тяжкой аморалке, чтобы ей стало противно, и чтобы было легче мстить через подачу заявы в органы, ибо тот лягавый, что её в каббалу загнал, он ей всю душу вытравил и она уже мстит все мужикам, ибо ему не может, в каббале. Мозгов тама нема, этим они и распознаются, как Жэнэйра, и что эмпатия расположенности ко взаимности, не обнаруживается, и всё что сделаешь будет всегда иметь интуицию неадекватности. А вот если глянуть с секс-безразличием и аналитически-безжалостным холодом поиска в ней изъянов души, то тут же обнаружится, что она тебя зауважала, и более с ней проблем не будет, особенно если на неё правильно зашипеть, стиснув зубы.
Уважаемая,
Pipa, а если там такой лохобританец, что сразу и роль подкаблучника примет, то за что его уважать?, а статус высокий у женщин---это может быть только высокий ум, а если тама заморочка под каблук загнать, то эта заморочка с мозгами уже расправилась, и будет какая-то дико-ебённая Жэнэйра, которая при виде мужика будет иметь привычку пытаться ставить его под каблук и обязательно ещё сварливая по характеру. Я таких по органам и по заводам по-повидел, гниль такая, шо всегда подляну кинет на ровном месте, шипит шо змея постоянно, и сексом с такой может только полный идиот заниматься, он по дебильности не вбадривается ни во что, и для своей секс бомбы---прибомбас, в сексш(ж)опе.
Есть ещё хуже случаи. Как-то в начале 90-х, когда в бандюков уже начали постреливать, то в один явно бандитский бар, приехала компашка из главарей 3-х бригад подвыпить немного мирно друг с другом (шоб всё Вась-Вась было), ну и покумекать шо по чём, в безопасном месте. Ну мирный настрой такой, заходят, а мест нет, только за одним столиком сидела одна мадам (как оказалось Москвичка), ну те её гнать не стали, но рядом присели и между собой базарят. Та давай чёсь булькотеть им борзое, но на неё никто внимания не обратил. Она берёт стакан виски и выплёскивает в харю одному из самых обезбашенных, но мирному на этот раз. Все переглянулись в непонятке, и без слов её за волосы и пошли сначала её головой решили выравнивать вмятину на машине, потом закинули в багажник и вывезли на природу, там ей пояснили, что она собака и заставили сексуально удовлетворить бультерьера. Потом привязали к столбу и начали с пистолета стрелять по поставленным на её голове банкам. Потом привязали ошейником к собачей цепи и заставили выполнять роль охраняющей псины, это бы продолжалось очень долго, но на 2-й или 3-й день её попросил отдать один заезжий с Москвы бандюк. Ему её отдали. И потом поговаривали, что тот на ней женился через некоторое время. Понятно, что мадам работала где-то в секс индустрии по перверзиям. Туда психи от вавы в бóшке обращаются, от тупых загулов по по ещё более тупым фантазиям, а им тама тулят, типа шо вы в перверзии только одну сторону исполняете, а это вытеснение сублимации, потому вам нужно пассивную роль испробовать, как подавления вами самого себя, ибо перверзия всегда представлена всеми сторонами сразу, а если не дать другой стороне реализоваться, то это кикоз, гонево будет увеличиваться, ну и пр. чепуху характерную исключительно для безмозглых. Те за услугу деньги---кидь, и сади лэди им разчухивает другую сторону медали. Те от столь яркого идиотизма в экстазе, ну и научаются иметь психологически то, чему хочет научить других
[кстати по] теории садо-мазо---мазохист также и садист, как и садист---есть мазохист, но только имеет место психология заведомой приоритетности либо садизма, либо мазохизма. Идиотизм плодится безмерно, и сама спец по гендер сюрпризу---на этой волне утрачивает всякую адекватность, что и продемонстрировал этот случай, мне про него бандюк один перед смертью базарил, и все участники этого шоу уже давно на тому свети, по массовому их отстрелу в середине 90-х, и вообще, БЛАТНЭ ЖИТТЯ НЕ ЛЭГКЭ, ТА ЩЭ И КОРОТКЭ.
Уважаемая,
Pipa, а вы совсем не представляете обоснованности причин того или иного случая, а высказывание без модели её в действительности---мало того, что фикция, но чаще всего оказывается бессмыслицей, а я вот вам по уму тему представил, а вы только хорошими оценками отшучиваетесь, как будто на большее у вас ума не хватает.
Далее я политику втирал, что он дурень, и смог убедить и всё паринять как и я представил.
Взято из оригинала по -- ссылка Виктор Кирсанов, кажись этот экзистенциальный оборот речи, про надёжность марлевых трусов в подобной СУМО схватке---вы прочичали у меня. Ну, тогда чего-же интересуетесь на предмет представления философского знания? А раз философия не может быть ничем другим, кроме философских устремлений отдельных философов, то уместно, при разговоре о философии, представлять именно эти философские устремления, ввиде вполне доступных анализу мыслительных конструктов, которые проходят только аналитическую проверку, а не аналитическое обобщение, которое всё же является именно философской деятельностью, как философской помощью, ибо разумеется, что разговор идёт с философски компетентным человеком, и ему достаточно просто фактов и доводов, а не тыканием фейсом оф тэйбл, или кодирования слева или справа (что в менее жёстком варианте---пробивание тапочком или трамбоном по невменяемой башке), ибо стартер на мыслительные преобразования у людей невежественных---находится только на уровне некого экстреннего сохранения личности, психология, понимаешь-ли такая у тупости.
Виктор Кирсанов, а философских конструктов, как законченных и философски оформленных мыслей,---у меня на этой колонке, больше, чем на всех ваших, вместе взятых постах. Ибо вы просто повествуете, а я философски анализирую. А доказательство и анализ---это метаструктуры для всех классов повествовательной регистрации любых фактов. И потому, если доказательство состоялось, то ничего более не нужно, а любое повествование---ещё надо обобщать, и доказывать, почему дело обстоит именно так, а не иначе.
Андре Кукла для любой теории T полагает возможность сразу предполагать и некие интерпретации, в том числе ввиде: что Т' (утверждение, что Т' наблюдаемые следствия s верны, но Т сама по себе является ложной); Т" (утверждение, что реальность ведет себя в соответствии с Т, при наблюдении, но имеет и конкретные несовместимые альтернативы косвенным образом), что есть гипотеза, что на опыте имеет место манипуляция представлениями теории таким образом, чтобы создать впечатление, что Т верно. На такие возможности, Стэнфорд утверждает, что это в общем не более, чем своего рода злой демон, к которому Декарт обратился, дабы сомневаться в любых из его убеждений, которые могли бы быть подвергнуты сомнению. Что вообще-то, по недоопределённости, выражает непременную естественную незавершённость и глобальных алгоритмов любых верных теорий. Такие радикально скептические сценарии представляют столь же мощный (так и бессильный) вызов любой претензии знаний вообще, независимо от того, как оно представлено или оправдано, и, следовательно, не представляют особую проблему или вообще проблему для убеждений, представляющих нам нашу теоретическую науку. Возможность утверждения другого пути (если мы выбираем данную научную теорию) существует, только если некоторые из интерпретаций, которые мы могли бы генерировать из данной алгоритмической стратегии, являются приемлимыми, и большая часть всего, что мы первоначально учитывали, тем не менее оказывается непосредственно верным, только в стратегии выбираемого другого пути.
И если вы современную философию разумеете только как спекулятивные состязания, то это и есть смерть философии, ибо это терминально неразрешимая ветвь мыслительной деятельности, и всегда последующее этой стратегии тупо-фанатичное упирательство---всегда приводит к необходимости иррациональных форм доказательств (...тыканием фейсом оф тэйбл...и т.д.), и приводит к тоталитарному содержанию всех своих адептов, что успешно совершено во всех полицейских государствах, и наиболее всего в России. А почему дело обстоит именно так, а не иначе, видно из философии эстафетной теории культуры Розова, в освещении Владимиром Натановичем Порус.
Порус –гносеология культуры Жизнь, как она есть, бессмысленна и в индивидуальных проявлениях, и как общая жизнь человечества. Нельзя противопоставить её нынешней бессмыслице некое будущее состояние, ожидающее человечество как награда за его страдания и безмерные усилия. Но смысл жизни все же есть. Он обнаруживает себя в том, что мы сознаем бессмысленность нашего исторического, материального бытования. Действительно, признать его бессмысленным – значит знать, что смысл все же есть. Он явлен в Истине Богочеловечества: «Условия смысла жизни самоочевидно осуществлены, несмотря на эмпирическую бессмысленность жизни» [Франк Семен 1992, 195].
В.Н. Порус, утверждает, что Абсолютное Благо, как таковое, не может допустить вседозволенности, но ограничение средств достижения Блага противоречит абсолютной ценности этой Цели. Противоречие, в эстафетной теории Розова, разрешается переключением рефлексии с внешних функций нашей деятельности на внутренние. Когда мы действуем по культурным образцам---мы воспроизводим и изоморфно сохраняем эти образцы, а тем самым и саму культуру (при этом, разумеется, мы решаем и конкретные задачи, стремимся достичь определенных целей). Иначе говоря, мы решаем задачи, но в то же время и сверхзадачу – воспроизведение культуры в непрерывно меняющихся условиях. Так наша жизнь во всем богатстве наших действий приобретает смысл. Он состоит в том, чтобы сохранять культуру, как совокупность высших ценностей, которым следует наш жизненный путь, но единственно возможным способом: придавая ее образцам новый смысл и значения, отвечающие новым задачам и условиям их решения. Этот конституент Энактивизма (вслед за Ясперсом) можно назвать «философской верой», в возможности предать жизни высший смысл и принять эту эстафету, как вхождение в этот храм веры, по Образу Божества, Промыслительно спасающего нас, как ноэтичность и даже религиозную окультуренность философии, как философская конгруэнтность. Это и есть процесс передачи социальной эстафеты – вопроса о смысле жизни. Решается ли таким эстафетным образом проблема, волновавшая людей на всем протяжении культурной истории? Верно, что вопрос о смысле жизни передается, как эстафета, сохраняя некий ценностный инвариант, но вбирая в себя все новые оттенки, нюансы и подробности, да так, что может даже становиться неузнаваемым или непонятым. Но является ли этот ответ на такой вопрос (воспроизведения культуры) таким (эстафетным) инвариантом?
Для конкретного человека, особенно, если вся его жизнь – цепь несчастий, которые он вправе считать незаслуженными, обрушившимися на него не в наказание за проступки, грехи или нравственные просчеты, даже не по слепому случаю, а именно потому, что культура, ценности которой он как будто признает, равнодушно лишает его своего сочувствия и поддержки, утвердительный ответ мог бы показаться жестоким издевательством, именно как религиозное отождествление с этикой и культурой. Л.Шестов, например, считал, что культурные универсалии Истины и Блага подобны языческим идолам, которых наказывали плетьми, если они не исполняли человеческих желаний, не давали необходимой помощи людям. Если культура равнодушна к «несчастнейшим» (С.Кьеркегор), то и они, брошенные культурой на произвол судьбы, свободны от обязательств перед нею, перед ее ценностями (это критерий безумства революционных масс, свергающих своих, обезумевших от вседозволенности, угнетателей). Не то чтобы эстафетно воспроизводить её в поступках, а даже просто уважать её и видеть в ней высшую цель жизни – против этого протестует вся душа «несчастнейшего», все её глубинные прозрения. Такую эстафету он не станет нести по своей воле, а раз несёт, то принуждают, и в этом именно та «демократия», которая в реальности, а не та, которую декларируют власть имущие, и потому им жизненно необходимо себя защищать 500-ми полицейскими на 10 тысяч человек населения (в РФ), а не более, чем 250-тью, как максимально допустимо в странах ЕС, вот как сильно переживают, чтобы их не сделали честными людьми, они именно интуитивно ощущают, что их "Господи, помилуй", означает сотворить достойные плоды покаяния, а они даже начать это не в состоянии, вот их и не помилует, ибо если и взывают, то лукаво, для публики, и уже получают свою мзду за это, немного продлевают свою вонючую жизнь, но участь их предрешена, не сорастворённая ни сомалейшею каплею сострадания к таким богомерзким нечестивцам, в переполненной чаше фиала гнева Господнего.
Виктор Кирсанов, и всякая ложь, которой всегда переполнена разобщающая деятельность власти (разделяй и властвуй) не может (как философия и вера) служить Истине, а, следовательно, спасению в мудрости. А вот служение правде, пусть терпением и злостраданием---может. Потому терпящие власть спасаются этим постоянством, а понуждающие властью---погубляются, лжесвидетельством и пресыщением, как танцы на крови и пир во время чумы и голода. И эта философия и есть философия современности, и вы скорее всего о ней даже не осведомлены. А каков гонор был?--
Кажись обо всём поговорили, вплоть до марлевых трусов.
А как на счёт современной философии?
Вы только рот открыли, а я уже заранее развенчал от здравого смысла---любую вашу пафосную речь. Если конечно захотите, то беседу продолжим, но от поспешных оценок и выводов, как вы видите, желательно воздержаться. Всего хорошего.
