Постнагуализм
29 марта 2024, 18:43:43 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 29  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Инфернальное!!!  (Прочитано 85954 раз)
0 Пользователей и 3 Гостей смотрят эту тему.
lis
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 9325


and me? Who am I?


Email
« Ответ #30 : 04 июня 2018, 13:57:15 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Это у вас не познание себя, а эксплуатация в аномальном режиме.
это всё))..  женскые страхы))..  перед сабой...  непознанным))..
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12172



Email
« Ответ #31 : 04 июня 2018, 14:28:18 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Дух это ничей аналог, а сатана аналог света, что эманирует орел, чье намерение и есть дух. Бог как идея, попытка осознать орла, есть его уловка)

     Пусть будет по-вашему: Дух - не сам Сатана, а его намерение. Разве я против? :)
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #32 : 04 июня 2018, 16:13:06 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Дух - не сам Сатана, а его намерение.
Как по мне, так Дух - это типа юнговского Абраксаса, нечто амбивалентное, но проявленное, в отличие от нагваля.
О Нагвале и Тонале - в юнговском понимании я уже приводила цитату
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=74021.msg388995#msg388995
Где "Плерома" -Нагваль, а "Творение" - Тональ.
Записан

Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12172



Email
« Ответ #33 : 04 июня 2018, 16:18:51 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Как по мне, так Дух - это типа юнговского Абраксаса, нечто амбивалентное, но проявленное, в отличие от нагваля.

     Нагуаль, как раз, в полной мере проявлен - он только человеку непонятен :). А про "юнговского Абраксаса" ничего сказать не могу, не помню про него ничего.
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #34 : 04 июня 2018, 16:40:46 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А про "юнговского Абраксаса" ничего сказать не могу,
видимо я ошибалась, Абраксас как раз таки сам Орел.

"Бог и Дьявол отличимы через полноту и пустоту, созидание и разрушение. Общее для обоих сущее. Сущее их связывает. Потому сущее возвышается над обоими, и оно есть Бог над Богом, ибо оно соединяет Полноту и Пустоту в их сущем."

"Вот Бог, о коем вам неизвестно, ибо люди его позабыли. Мы именуем его присущим ему именем АБРАКСАС. Он еще более неопределим, чем Бог и Дьявол.
Дабы отличить от него Бога, мы именуем Бога ГЕЛИОС либо Солнце.
Абраксас – сущее, ничто ему не противостоит, кроме того, в чем нет сути, потому сущая его природа распространяется свободно. Того, в чем нет сути, – не существует и не противостоит. Абраксас возвышен над Солнцем и возвышен над Дьяволом. Он есть невероятное вероятное, несущее сущее. Когда б у Плеромы (Нагваля) была сущность, Абраксас был бы ее проявлением."

"Абраксас есть Бог, коего мудрено распознать. Он имеет наибольшую часть, ибо она незрима для человека. От Солнца зрит человек summum bonum, то есть высшее благо,от Дьявола infinum malum, то есть беспредельное зло, от Абраксаса же непреодолимую ни в коей мере жизнь, каковая есть мать доброго и дурного."

Liber Novu-Liber scripture
Юнг.

Нагуаль, как раз, в полной мере проявлен - он только человеку непонятен
у Юнга непроявленный Нагваль - есть Плерома, а проявленный - Абраксас.
А уже это проявленное, делится на противоположности, бог-дьявол.

Аналогии тоналю и нагвалю можно найти у индусов,
"Брахман (санскр. ब्रह्मन् от बृह्, brh, «расти, нарастать» и मन्, man, «отражать, верить, мыслить, разум») — абсолютная высшая реальность."
"В веданте Шанкары выделяются два взаимосвязанных аспекта Брахмана — ниргуна-Брахман («Брахман без качеств») и сагуна-Брахман («Брахман с качествами»), причём функции Бога отведены именно сагуна-Брахману. Ниргуна-Брахман — безличный абсолют, чистое сознание, источник освобождения."

Абраксас как раз таки сам Орел.

Тут есть еще одна интересная деталь - соответствие птице, правда это не Орел, а как раз таки соединенные противоположности.

"Абраксас[1] или (более ранняя форма) Абрасакс[2] (греч. Ἀβρασάξ) — гностическое космологическое божество[1].

На резных камнях (абраксовые геммы) II и последующих столетий до нашей эры абраксас изображался в виде египетских зооморфных божеств, иногда мифических существ с человеческим туловищем и руками, петушиной головой и двумя змеями вместо ног."

В 1932 г. Юнг комментировал относительно Абраксаса: «гностический символ Абраксас, составное имя, означающее триста шестьдесят пять... гностики использовали его как имя высшего божества. Он был богом времени. Философия Бергсона, la duree creatrice, выражает ту же идею». Юнг описывал его весьма похожим на это место образом: «как архетипический мир коллективного бессознательного чрезвычайно парадоксален, всегда и да, и нет, так и фигура Абраксаса означает начало и конец, это жизнь и смерть, потому он представлен чудовищной фигурой. Это чудовище, поскольку он жизнь растительности в течение одного года, весны и осени, лета и зимы, да и нет природы. Так что Абраксас действительно тождественен Демиургу, творцу мира. И как таковой он точно соответствует Пуруше, или Шиве» (16 ноября, «Visions Seminar», vol. 2, pp. 806-7).

Петух конечно не Орел, но тоже птица  ;)
Концепция амбивалентного Творца довольно древняя.


* 220px-Abraxas,_Nordisk_familjebok.png (44.07 Кб, 220x393 - просмотрено 490 раз.)
« Последнее редактирование: 06 июня 2018, 07:07:54 от Bruja » Записан

Линде
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1699



« Ответ #35 : 04 июня 2018, 17:03:22 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Какая чушь.

Бог Дьявол это реально существующий политик, у Него своя империя.

В этой империи живут и люди, похожие на нас☺

Дьявол сам не человек, а Представитель другой расы.

Дьявол подружился с тёмными Лемурийцами и с обычными Лемурийцами ведёт войну.

Он набрал грехов и Его за это Инопланетяне отправили в тюрьму.
Записан

Я юродивый Москвы
там
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 137


« Ответ #36 : 04 июня 2018, 19:13:08 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Толтекский Орел - аналог Бога, поскольку создал наш мир из эманаций и установил в нем свои законы (= команды Орла). Тогда Дух - аналог Сатаны :), поскольку своими уловками (!!!) позволяет связанному с ним человеку обмануть Бога/Орла, нарушив его установки в свою пользу.
     Протесты будут? :)

Будет провокация на вспышку осознания.
Библейская мифология утверждает, что человек создан по образу и подобию Бога. А из этой темы, кстати, - сталкерская субличность Пипы зачётно отжигает реальную эзотерику, а её же субличность упоротого материалиста не менее эпично сливает любую дискуссию эзотерической направленности.
Так вот, из этой темы мы внезапно узнаём, что человек представляет из себя некую трибунку, на которой поочерёдно толкают речи некие субличности. Возникает вопрос, это трибунка, что? и есть тот самый образ? то самое подобие? того самого Бога?
Ответ: данная трибунка и есть тот самый образ и то самое подобие того самого Бога. О чем совершенно однозначно повествует книга Бершит, если читать её в оригинале. Проблема с пониманием данного феномена заключается в том, что в оригинале Бершит не читали не то чтобы эзотерики сталкерско-неорганической направленности. В оригинале её не читали попы и даже доктора богословия. А те, кто её читали в оригинале, снисходительно посмеиваются над теми шлемзлами из гоим, которые лезут пояснять за бытие свое. Поскольку перевод с оригинала на остальные языки осуществлён с подменами, не исключено что намеренными.
Дух-Сатана-Нужноевписать это всего лишь одна из субличностей, у которой сложились не совсем простые отношения с данной трибункой. Пояснить причинно-следственную связь таких непростых отношений духа с трибункой проблематично в формате отправки коротеньких сообщений на форум. И поэтому каждому читателю этих строк предоставляется возможность исследовать данную связь самостоятельно, как практика вспышки осознания, анонсированная в начале сообщения.
Записан
Fritz 6
Гость
« Ответ #37 : 04 июня 2018, 22:17:38 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Коль пошла такая пьянка, режь последний огурец! - Достаю из бюстгалтера очередной козырь.

     Козырь мой таков. Толтекский Орел - аналог Бога, поскольку создал наш мир из эманаций и установил в нем свои законы (= команды Орла). Тогда Дух - аналог Сатаны , поскольку своими уловками (!!!) позволяет связанному с ним человеку обмануть Бога/Орла, нарушив его установки в свою пользу.

 Не сходится. Библейский Бог это дед с бородой, а где у Орла борода? Нету! И рогов у Духа ни один нагваль не видел. :)

 У толтеков Орел - непостижимый источник всего сущего. Дух тоже не понятно что, и познать его можно лишь действуя, но потом в словах всё равно не объяснишь, а что же это было.

 Тогда как Бог, Сатана, Кецалькоатль и Бабайка - это антропоморфические фантазии невежественных долбеней. Верящих в способность разума познать даже непознаваемое.
Записан
lis
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 9325


and me? Who am I?


Email
« Ответ #38 : 05 июня 2018, 05:43:44 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Не сходится. Библейский Бог это дед с бородой, а где у Орла борода? Нету!
действительно.. перевадить хорошую тему в пустые обсуждения.. не к чему)))..

с инфернальным ..один способ работы))) ..  не обсуждать внешне,  переводя все на страхы и заблуждения..  а учавствовать..  познавая изнутры..)))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12172



Email
« Ответ #39 : 05 июня 2018, 09:03:00 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Тогда как Бог, Сатана, Кецалькоатль и Бабайка - это антропоморфические фантазии невежественных долбеней. Верящих в способность разума познать даже непознаваемое.

     Я отнюдь не поклонница мифологического мышления, что для большинства участников форума давно очевидно. Тем не менее, закинула идейку про Бога и Сатану в качестве демонстрации "расслоения мира". Поясню свою позицию.
     Основной проблемой познания, из-за которой некоторые считают непознаваемым весь мир, является трудность выявления причин наблюдаемых нами явлений. Т.е. типичен случай, когда явление наблюдаемо и не вызывает сомнений в своей реальности, тем не менее, неясны его причины. А неясны они обычно бывают из-за того, что сами эти причины, в отличие от их последствий, не наблюдаемы. Либо из-за того, что причина относится к (далекому) прошлому, которому наблюдатель не был свидетелем, либо причина сама по себе является скрытой, поскольку зримых форм не имеет.
     Причем, незнание причин наблюдаемых явлений (из-за трудности их выяснения) мешает не столько удовлетворению познавательного интереса, сколько порождает неадекватное отношение к миру, как к сборищу ошибок и ляпов. А заодно кажется, что эти "ошибки" непременно надо исправить, причем некоторые из них кажутся легко исправимыми. А дальше обнаруживается, что изменение существующего статус-кво невозможно, т.к. для этого надо поковыряться в его причинах, а они-то как раз и неизвестны. Либо явление относительно легко подвергается модификации, но впоследствии оказывается, что оно служило затычкой бутылки, в которой сидел злой джин :). Т.е. это тот случай, когда модификация производилась без учета сложившегося равновесия, в котором объект модификации служил противовесом.
     Типичным примером к сказанному может явиться история с аппендиксом (придатка слепой кишки), функция которого и причины возникновения в ходе эволюции были ранее неизвестны. Тогда как болезнь "аппендицит" (воспаление аппендикса) встречалась довольно часто, а излечивалась хирургическим удалением аппендикса. После чего пациент выздоравливал и вроде-бы жил без аппендикса совершенно нормально. Из-за этого в свое время аппендикс тоже был объявлен "ошибкой природы", а его удаление рекомендовалась чуть ли не с грудного возраста, как профилактическая мера. Впоследствии выяснилось, что аппендикс является периферическим отделом иммунной системы. И ныне даже в острых случаях аппендицита его стараются не удалять, а лечить воспаление антибиотиками. И подобные случаи характерны для многих явлений, в которые человек вмешивается, плохо представляя его причины и функции.
     Поэтому те, кому лениво выяснять причины явлений, ищут себе оправдание в концепции непознаваемости мира, стараясь выставить дело таким образом, что не лень служит у них причиной отказа от познания, а якобы невозможность этого познания в принципе. Между тем, довольно очевидно, что вопреки вою агностиков, до причин множества явлений удалось таки докопаться, сделав эти явления управляемыми. Да самих этих агностиков никто не заставляет познавать мир в целом, а требуется, по меньшей мере, чтобы они вникли в причины хотя бы тех явлений, которые они же сами собрались исправлять/модифицировать. Т.е. если вы, товарищи агностики, объявили мир непознаваемым и использовали это в качестве предлога для отказа от познания, то извольте тогда принимать мир таким, каков он есть, не критикуя его и не вякая про необходимость что-то в нем менять. В том числе и человека. Иначе призывы что-то в человеке "трансформировать", бороться за "обретение целостности", "расширения осознания", изменение энергетики и т.п. будут выглядеть, как желание хирурга приступить к операции, не пожелав предварительно изучить анатомию человеческого организма.

     Теперь про мифологию. Про необходимость выяснения причин тех явлений, в которые мы собрались вмешиваться, я уже только рассказала. Добавлю только, что логика здесь зачастую пасует, т.к. она по своей природе ориентирована на предсказание неизвестных следствий от известной причины, тогда как пред нами стоит явно обратная задача - поиск причины для известного следствия, тогда как логика в обратную сторону работает плохо. И вот в таких случаях, когда логическими рассуждениями от следствия до причины дойти не удается, часто прибегают к методу аналогии. Т.е. пытаются найти такие аналоги (даже не брезгуя слабым соответствием), у которых причина и следствие одновременно уже известны! При этом такая аналогия используется в роли модели, а ее параметры подгоняются под решаемую задачу. У наших предков наиболее сложной аналогий, с известной им причиной и следствием, были межчеловеческие отношения. Именно их, за неимением лучшего, они и пытались натягивать на все наблюдаемые ими явления, в том числе и чисто природные, в которых животное начало не участвует. Вот так и появились боги и духи в качестве причин явлений, поведение которых хотели объяснить.
     Здесь хотелось бы сказать и про пользу подобного рода мифологии :), чтобы она не казалось нам сплошным заблуждением. Дело в том, что способность данной причины порождать конкретные следствия, зависит исключительно от ее собственных свойств/характера, но не от внешнего вида! А отсюда следует, что для объяснения явлений нам нет необходимости на эту причину зырить :). В этом смысле для дела годятся, как доселе необнаруженные причины, так и те, что принципиально обнаружены быть не могут (например, относятся к временам глубокой древности и со временем уже исчезли). Причем, годятся даже виртуальные/вымышленные причины (!), если их характер и свойство описаны достаточно подробно, чтобы на их основании делать прогнозы/предсказания. Вот и боги/духи служат ровно такими же виртуальными/вымышленными причинами, которые как раз и хороши тем, что на них можно натягивать разные характеры. Типа того, как это божество себя ведет, что любит, чего не любит, в каких случаях гневается, в чем этот его гнев проявляется и т.д.
     Хочу заметить, что этот подход сохранился до сих пор даже в науке! С той лишь разницей, что вместо богов там абстрактные сущности, и черты характера им приписываются нечеловеческие. Скажем, на заре химии был выдуман "теплород" в качестве причины, объясняющей протекание экзотермических реакций. Впоследствии от теплорода отказались, найдя для объяснения лучшую причину, но созданная на понятии теплорода теория экзотермических реакций от этого не развалилась, а была лишь немного модифицирована. В электродинамике такой же вымышленной сущностью/причиной являются магнитные монополи (элементарные частицы северного и южного магнитных полюсов). Их до сих пор не нашли, да и вряд ли когда-нибудь найдут. А если и найдут, то совершенно ничего от этого в электродинамике не изменится :), лишь уравнения Максвелла упростятся, приобретя симметричный вид. Вот и кварки в ядерной физике того же рода. И гравитон, который сейчас активно ищут, а кое-кто уже утверждает, что нашел :).

     Вот и этой теме про инфернальность в характере человека, нам нет нужды глубоко погружаться в рассмотрение "жития богов" по части того, восстал ли сын-плохиш против отца ради инцеста с матерью :), или бы изгнан отцом за непослушание, т.к. важность представляют только характеры, а не их родословные. И тут мы видим, что расщепление идет именно в характерах, производя две причины, действующие в противоположных направлениях. А стало быть, и сами явления, для которых пришлось изобретать такую причину, объективно (!) биполярны. То же самое заметили и даосы, декларирующие распад Дао на две контрастные части - Ян и Инь. Тут уже нет явных богов, но суть приблизительно та же, хотя границу между Ян и Инь они проводят несколько иначе, чем язычники.
     В нашем случае мы тоже видим случаи, когда личность человека распадается на субличности, причем порой так, что одни из них пугают другие :). В этом случае тоже несущественно, представляем ли мы себе контрастную доминанте субличность в виде разумного неорганика :) или же придерживается нейтральной терминологии, избегая сравнение субличностей с подселенцами. А нашей целью здесь является желание понять причину такого разделения нашей души на субличности, не спеша объявить это явление ошибкой природы. Тем более что есть весомые сомнения в том, что это ошибка. Усомниться в ошибочности и заподозрить целесообразность нам позволяет ... половой диморфизм (различия между самцом и самкой), который простираются слишком уж далеко от функций продолжения рода, а потому не может быть объяснен только этим. В человеческом обществе можно наблюдать весьма странную картину, когда субличности расходятся не только внутри одного человека, но и расходятся по разным полам! В том числе есть субличности, которые "произрастают" только в женском или только мужском организме. Скажем, отчего говорят об инфернальных женщинах, но не говорят об инфернальных мужчинах? :) - Да именно потому, что почти все мужчины инфернальны :), тогда как женщины бывают с инфернальностью и без. Т.е. выглядит это так, что этим субличностям даже в одном организме тесно. Именно отсюда возникает подозрение, что такое разделение не случайно, а обусловлено какой-то необходимостью, которую мы не осознаем, из-за чего и само деление кажется нам нежелательным, вызывая стремление обрести целостность.
Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
« Ответ #40 : 05 июня 2018, 09:42:05 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

действительно.. перевадить хорошую тему в пустые обсуждения.. не к чему)))..

с инфернальным ..один способ работы))) ..  не обсуждать внешне,  переводя все на страхы и заблуждения..  а учавствовать..  познавая изнутры..)))


Редкий случай когда я полностью согласна с Лисом, обсуждать здесь нечего, это сугубо индивидуальный поиск разрешения глубоких диалектических противоречий движущих мироздание. Все эти бутафорские рожки, клычки, заезженная и скучная тема )
Так мне и не удалось привить Пипе хороший вкус к синематографу, да и ладно, пусть смотрит аниму, а не Марио Баву или Дарио Ардженто )
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12172



Email
« Ответ #41 : 05 июня 2018, 11:20:33 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

... обсуждать здесь нечего, это сугубо индивидуальный поиск разрешения глубоких диалектических противоречий движущих мироздание.

     Дело не в "противоречиях, движущих мироздание", а необходимости поляризации функций в каких-то конкретных областях. Скажем, отчего ... в квартиры проводят сразу две трубы - для горячего и для холодного водоснабжения? Почему бы, не стремясь к "целостности", не смешать эти две воды прямо в котельной и не подавать воду средней температуры по одной трубе? :) Тут перед нами не проблема мироздания, а обычное техническое решение. И если бы мы даже не знали, как жильцы используют воду, то просто по наличию двух труб могли бы догадаться, что у жильцов бывает отдельная необходимость в какой одной из этих вод.
     Точно также, обнаружив в сознании человека отдельные субличности, которые за годы жизни не проявляют тенденции к смешению, можно аналогично заключить, что существуют жизненные задачи, в которых должна действовать отдельная субличность, изолированно ото всех других. И тут подробности такой необходимости могут представлять собой практический интерес.
Записан
Decoryah
Гость
« Ответ #42 : 05 июня 2018, 12:32:04 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

бнаружив в сознании человека отдельные субличности, которые за годы жизни не проявляют тенденции к смешению, можно аналогично заключить, что существуют жизненные задачи, в которых должна действовать отдельная субличность, изолированно ото всех других. И тут подробности такой необходимости могут представлять собой практический интерес.
Иллюзия на иллюзии и иллюзией погоняет.

Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #43 : 05 июня 2018, 12:35:53 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

очему бы, не стремясь к "целостности", не смешать эти две воды прямо в котельной и не подавать воду средней температуры по одной трубе?

кипяток из крана и ледяная вода юзерам вапщето ни очнь надо)) Просто дешевле топить кательную оптом и далее смешивать на выходе из крана, чем регулировать температуру воды в квартире. (Хотя бойлеры на случай отключки в жэке тоже спасают да))

ДХ метко падкалол карлитоса насчот "инфернального" положенияТС ))- заметив, что оно чуть более чем полностью састаяние клиническова идиотизма  ;D Ну, как известно, "усё харашо в меру" ::)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
lis
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 9325


and me? Who am I?


Email
« Ответ #44 : 05 июня 2018, 17:44:13 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

заметив, что оно чуть более чем полностью састаяние клиническова идиотизма  ;D Ну, как известно, "усё харашо в меру" ::)
усё харашо))).. када оно отработано..  падкантрольно..  и осознанно)))..

а ни на уравне..  субличнасти..  када нипанятна какой кран у тя сарветь..  халодный или гарячий)))..
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 29  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC