Тогда как Бог, Сатана, Кецалькоатль и Бабайка - это антропоморфические фантазии невежественных долбеней. Верящих в способность разума познать даже непознаваемое.
Я отнюдь не поклонница мифологического мышления, что для большинства участников форума давно очевидно. Тем не менее, закинула идейку про Бога и Сатану в качестве демонстрации "расслоения мира". Поясню свою позицию.
Основной проблемой познания, из-за которой некоторые считают непознаваемым весь мир, является трудность выявления причин наблюдаемых нами явлений. Т.е. типичен случай, когда явление наблюдаемо и не вызывает сомнений в своей реальности, тем не менее, неясны его причины. А неясны они обычно бывают из-за того, что сами эти причины, в отличие от их последствий, не наблюдаемы. Либо из-за того, что причина относится к (далекому) прошлому, которому наблюдатель не был свидетелем, либо причина сама по себе является скрытой, поскольку зримых форм не имеет.
Причем, незнание причин наблюдаемых явлений (из-за трудности их выяснения) мешает не столько удовлетворению познавательного интереса, сколько порождает неадекватное отношение к миру, как к сборищу ошибок и ляпов. А заодно кажется, что эти "ошибки" непременно надо исправить, причем некоторые из них кажутся легко исправимыми. А дальше обнаруживается, что изменение существующего статус-кво невозможно, т.к. для этого надо поковыряться в его причинах, а они-то как раз и неизвестны. Либо явление относительно легко подвергается модификации, но впоследствии оказывается, что оно служило затычкой бутылки, в которой сидел злой джин
. Т.е. это тот случай, когда модификация производилась без учета сложившегося равновесия, в котором объект модификации служил противовесом.
Типичным примером к сказанному может явиться история с аппендиксом (придатка слепой кишки), функция которого и причины возникновения в ходе эволюции были ранее неизвестны. Тогда как болезнь "аппендицит" (воспаление аппендикса) встречалась довольно часто, а излечивалась хирургическим удалением аппендикса. После чего пациент выздоравливал и вроде-бы жил без аппендикса совершенно нормально. Из-за этого в свое время аппендикс тоже был объявлен "ошибкой природы", а его удаление рекомендовалась чуть ли не с грудного возраста, как профилактическая мера. Впоследствии выяснилось, что аппендикс является периферическим отделом иммунной системы. И ныне даже в острых случаях аппендицита его стараются не удалять, а лечить воспаление антибиотиками. И подобные случаи характерны для многих явлений, в которые человек вмешивается, плохо представляя его причины и функции.
Поэтому те, кому лениво выяснять причины явлений, ищут себе оправдание в концепции непознаваемости мира, стараясь выставить дело таким образом, что не лень служит у них причиной отказа от познания, а якобы невозможность этого познания в принципе. Между тем, довольно очевидно, что вопреки вою агностиков, до причин множества явлений удалось таки докопаться, сделав эти явления управляемыми. Да самих этих агностиков никто не заставляет познавать мир в целом, а требуется, по меньшей мере, чтобы они вникли в причины хотя бы тех явлений, которые они же сами собрались исправлять/модифицировать. Т.е. если вы, товарищи агностики, объявили мир непознаваемым и использовали это в качестве предлога для отказа от познания, то извольте тогда принимать мир таким, каков он есть, не критикуя его и не вякая про необходимость что-то в нем менять. В том числе и человека. Иначе призывы что-то в человеке "трансформировать", бороться за "обретение целостности", "расширения осознания", изменение энергетики и т.п. будут выглядеть, как желание хирурга приступить к операции, не пожелав предварительно изучить анатомию человеческого организма.
Теперь про мифологию. Про необходимость выяснения причин тех явлений, в которые мы собрались вмешиваться, я уже только рассказала. Добавлю только, что логика здесь зачастую пасует, т.к. она по своей природе ориентирована на предсказание неизвестных следствий от известной причины, тогда как пред нами стоит явно обратная задача - поиск причины для известного следствия, тогда как логика в обратную сторону работает плохо. И вот в таких случаях, когда логическими рассуждениями от следствия до причины дойти не удается, часто прибегают к методу аналогии. Т.е. пытаются найти такие аналоги (даже не брезгуя слабым соответствием), у которых причина и следствие одновременно уже известны! При этом такая аналогия используется в роли модели, а ее параметры подгоняются под решаемую задачу. У наших предков наиболее сложной аналогий, с известной им причиной и следствием, были межчеловеческие отношения. Именно их, за неимением лучшего, они и пытались натягивать на все наблюдаемые ими явления, в том числе и чисто природные, в которых животное начало не участвует. Вот так и появились боги и духи в качестве причин явлений, поведение которых хотели объяснить.
Здесь хотелось бы сказать и про пользу подобного рода мифологии
, чтобы она не казалось нам сплошным заблуждением. Дело в том, что способность данной причины порождать конкретные следствия, зависит исключительно от ее собственных свойств/характера, но не от внешнего вида! А отсюда следует, что для объяснения явлений нам нет необходимости на эту причину зырить
. В этом смысле для дела годятся, как доселе необнаруженные причины, так и те, что принципиально обнаружены быть не могут (например, относятся к временам глубокой древности и со временем уже исчезли). Причем, годятся даже виртуальные/вымышленные причины (!), если их характер и свойство описаны достаточно подробно, чтобы на их основании делать прогнозы/предсказания. Вот и боги/духи служат ровно такими же виртуальными/вымышленными причинами, которые как раз и хороши тем, что на них можно натягивать разные характеры. Типа того, как это божество себя ведет, что любит, чего не любит, в каких случаях гневается, в чем этот его гнев проявляется и т.д.
Хочу заметить, что этот подход сохранился до сих пор даже в науке! С той лишь разницей, что вместо богов там абстрактные сущности, и черты характера им приписываются нечеловеческие. Скажем, на заре химии был выдуман "теплород" в качестве причины, объясняющей протекание экзотермических реакций. Впоследствии от теплорода отказались, найдя для объяснения лучшую причину, но созданная на понятии теплорода теория экзотермических реакций от этого не развалилась, а была лишь немного модифицирована. В электродинамике такой же вымышленной сущностью/причиной являются магнитные монополи (элементарные частицы северного и южного магнитных полюсов). Их до сих пор не нашли, да и вряд ли когда-нибудь найдут. А если и найдут, то совершенно ничего от этого в электродинамике не изменится
, лишь уравнения Максвелла упростятся, приобретя симметричный вид. Вот и кварки в ядерной физике того же рода. И гравитон, который сейчас активно ищут, а кое-кто уже утверждает, что нашел
.
Вот и этой теме про инфернальность в характере человека, нам нет нужды глубоко погружаться в рассмотрение "жития богов" по части того, восстал ли сын-плохиш против отца ради инцеста с матерью
, или бы изгнан отцом за непослушание, т.к. важность представляют только характеры, а не их родословные. И тут мы видим, что расщепление идет именно в характерах, производя две причины, действующие в противоположных направлениях. А стало быть, и сами явления, для которых пришлось изобретать такую причину, объективно (!) биполярны. То же самое заметили и даосы, декларирующие распад Дао на две контрастные части - Ян и Инь. Тут уже нет явных богов, но суть приблизительно та же, хотя границу между Ян и Инь они проводят несколько иначе, чем язычники.
В нашем случае мы тоже видим случаи, когда личность человека распадается на субличности, причем порой так, что одни из них пугают другие
. В этом случае тоже несущественно, представляем ли мы себе контрастную доминанте субличность в виде разумного неорганика
или же придерживается нейтральной терминологии, избегая сравнение субличностей с подселенцами. А нашей целью здесь является желание понять причину такого разделения нашей души на субличности, не спеша объявить это явление ошибкой природы. Тем более что есть весомые сомнения в том, что это ошибка. Усомниться в ошибочности и заподозрить целесообразность нам позволяет ... половой диморфизм (различия между самцом и самкой), который простираются слишком уж далеко от функций продолжения рода, а потому не может быть объяснен только этим. В человеческом обществе можно наблюдать весьма странную картину, когда субличности расходятся не только внутри одного человека, но и расходятся по разным полам! В том числе есть субличности, которые "произрастают" только в женском или только мужском организме. Скажем, отчего говорят об инфернальных женщинах, но не говорят об инфернальных мужчинах?
- Да именно потому, что почти все мужчины инфернальны
, тогда как женщины бывают с инфернальностью и без. Т.е. выглядит это так, что этим субличностям даже в одном организме тесно. Именно отсюда возникает подозрение, что такое разделение не случайно, а обусловлено какой-то необходимостью, которую мы не осознаем, из-за чего и само деление кажется нам нежелательным, вызывая стремление обрести целостность.
