Инфернальное!!!

[lis]

Вы недооцениваете ширины пропасти . Интроверты - плохие писатели,

судя па каличеству Вами здесь написанного..  сваей пропасти ..ни я недооцениваю )))..

я как ..экстраверт..  стока никада ни напишу)))..

и не думаю..  что умение писать книжицы васпитательного садержания..  зависит от психологыческой ориентированнасти чела...  здесь проста нужен талант)))

[Соня (Bruja)]

!ПЕЛЮЛЬКИН! Вы отходите от темы Инфернальности.
Отцепила ваши рассуждения не относящиеся к теме, и перемешанные с переходами на личности. Можете продолжать тут - Философия и критика от Пелюлькина.
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=87971.msg389444#msg389444

[Пелюлькин]

И я вам доказал, что движение в теле обманывает всегда, чего так или инач избежать помогает скрупулёзное обдумывание.

Судя по этой фразе можно сделать вывод, что у вас просто отсутствует интуиция.
Например меня чаще обманывает это самое скурпулезное обдумывание. А вот ощущения в теле - никогда.
Удобный для вас способ адаптации к окружающей среде - не для всех работает.
Не пытайтесь перестраивать людей под себя (не учите их жить).

!ПЕЛЮЛЬКИН! Вы отходите от темы Инфернальности.
Отцепила ваши рассуждения не относящиеся к теме, и перемешанные с переходами на личности. Можете продолжать тут - Философия и критика от Пелюлькина.
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=87971.msg389444#msg389444

   Bruja, что-то вы демонстрируете явное отсутствие ума, а именно. Я, в перенесённом вами комменте Философия и критика от Пелюлькина, чисто по вашей своевольной (и явно далёкой от всякой аргументации) выходке, отвечал для Pipa, в выдвинутом мною Тезисе, что "ИНФЕРНАЛЬНЫМ В ЧЕЛОВЕКЕ ЕСТЬ ПРЕЖДЕ ВСЕГО УМ, И УМ ПО ЭТОЙ ИНФЕРНАЛЬНОСТИ---ДВУРОГИЙ", естественно сильнее всего мужской ум задевает малоумных женщин, которые уже не могут удерживать свою тупую инфернальность ТАЙНОЙ и всегда начинают дико кидаться на умного мужика, что менее всего характерно для Pipa, т.е. её инфернальность совершеннее вашей несоизмеримо. МАГ, когда чувствует ослабление воли, он берёт и зажимает символ Микрокосма (Пентаграмму) в левую руку и призывает себе в помощь тайные оккультные силы, при условии, что МАГ знал (что это тайная магия), желал (действия оккультных сил), дерзал (старался увеличить оккультную мощь), и молчал (составляя всегда сохранения тайны беззакония). А раз вы, Bruja, явно обнаруживаете своё некомпетентное раздражение силой моего ума, то и силу магии инфернальности утрачиваете, и от утраты силы ещё больше обнаруживаете своё бессилие. Самые инфернальные женщины замирают в моменты самого сильного воздействия на мужика, ибо ИНФЕРНО действующая сила не её собственная и сама женщина должна быть в рабской готовности ко всякому ей повиновению, и тайны этой она не выдаёт, потому сильнейшее наваждение Инферно подействует, раз женщина выполнит все условия магии, а вы и для магическойй силы никакого интереса не представляете, именно по причине явно недоразвитого ума. Это и есть прямое подтверждение моего тезиса, что "ИНФЕРНАЛЬНЫМ В ЧЕЛОВЕКЕ ЕСТЬ ПРЕЖДЕ ВСЕГО УМ, И УМ ПО ЭТОЙ ИНФЕРНАЛЬНОСТИ---ДВУРОГИЙ", и у вас явная дисквалификация по двурогости, ибо познавательные эквиваленты ваших Слов Речи---практически свободны от возможности впечатлять величием. А  Pipa вас Модератором поставила, и моя для Pipa замечательнейшая идея по внедрению СМД-Методологии, вами удалена на другой пост, как явно РАСХОДЯЩЕЕСЯ С ВАШИМ ЯВНО ПРИМИТИВНЫМ ВЗГЛЯДОМ НА ОПИСАНИЕ ИНФЕРНАЛЬНОСТИ. Pipa умная женщина, на на вас она явно дала промаху, ибо ставить вас МОДЕРАТОРОМ---это задробить тему, ибо всё безмозглое---это Жрать, Срать, Ебать, Выкаблучиваться и Гнать беса, это всё характерно и порой для червей и для тупых собак, а по-настоящему Инферно только умное, как соотнесение к высшей, управляющей Касте, а не большинству плебесцита.
   Bruja, как видите, я вам привёл впрямую выводные Аргументы и доводы в том, что это я действительно говорю про инфернальность, а вы сказки рассказываете, но вы как в той юмореске Аркадия Райкина, хотите, чтобы вы потчевали Маргарином (дешёвой заменой) вместо Масла (натур продукта), и чтобы ваш этом Маргарин принимали за Масло. Т.е. у вас чисто примитивный вариант поиска пусть самой дешёвой, но житейской славы. А ум славен сам по себе, ибо как бог, а бог самодостаточен.

И я вам доказал, что движение в теле обманывает всегда, чего так или инач избежать помогает скрупулёзное обдумывание.

Судя по этой фразе можно сделать вывод, что у вас просто отсутствует интуиция.
Например меня чаще обманывает это самое скурпулезное обдумывание. А вот ощущения в теле - никогда.
Удобный для вас способ адаптации к окружающей среде - не для всех работает.
Не пытайтесь перестраивать людей под себя (не учите их жить).

!ПЕЛЮЛЬКИН! Вы отходите от темы Инфернальности.
Отцепила ваши рассуждения не относящиеся к теме, и перемешанные с переходами на личности

  Bruja, я не на личности перехожу а ан обсуждение объективно наблюдаемых качеств собеседника, которые вы в качестве дискутанта не обнаруживаете, а глупость в беседе, как и непристойное обнажение вида, бросается в "глаза", и не желание это наблюдать--вам показалось переходом на личности. Так я вам умного сколько представил, думая что повлияет, НО СКОЛЬКО ВОЛКА НЕ КОРМИ, ОН ВСЁ В ЛЕС СМОТРИТ, т.е. вам хочется жить в вашем болотце и этим же болотцем сделать и эту ветку ПН. Bruja, и интуиция у меня столь сильная, что занимаясь решением сложной проблемы в философии математики, я запросто могу видеть души рядом воспринимаемых людей, и даже пару строчек от Великого мыслителя могут тут жее мне дать всё остальное с этими строками знания---непосредственно через Вселенский Разум, и я смогу всё это описать и решать вместе с математикой и воспринятой вдруг душой. И вообще, мыслю в 3-х плоскостях одновременно, и по-другому и мне мыслить не нравится, ибо это белее низкий уровень. И это всё тренировка мозгов, и забыл, когда уставал мыслить, и во сне продолжаю тоже самое, и могу это описать. А именно такую как у вас интуицию, я и называю ея отсутствием. И жить я вас не учу, но править должен умнейший, а не глупейший, вот и хотел, чтобы вы соответствовали взятым вами притязаниям, но по-ходу МЕТНУЛ..., БЫВАЕТ ... .
   Bruja, удалять этот коммент не советую, пожалуюсь Pipa, ибо раз она вас на тему модератором поставила, то пусть и ошибки ваши корректирует. Удачи. 

[lis]

Bruja, удалять этот коммент не советую

чтобэ...   каму то саветовать...  )))   нада сначала научиццо самаму слушать..  чужые саветы)))..  и им следовать)))..

иначе працесс..  саветования..  будит не эффективным))).. и хоть жалуйсо..   и хоть ни жалуйсо))

[Соня (Bruja)]

Много позднее я прочла "Городок в табакерке" Одоевского и поразилась сходству сюжета. Хотя и расхождений тоже было много - меня в отличие от того мальчика никто не озадачивал разбираться в работе часового механизма, да и я сама не ставила перед собой такую задачу. Тем не менее, уже я тогда ясно понимала, как этот будильник работает. Ну, а дальше понеслось - влюбившись в технику в детстве, я и в дальнейшем оставалась верной технарскому направлению. Так вот спрашивается, мой это был выбор или не мой?

конечно я могу ошибаться:
Это был выбор вашего подсознания (а там сами решайте -дубль, личность сновиденная, неорган и т.д.).
И возможно ваше тело белело или было ослаблено, именно потому, что ваше "второе я" никак не могло проявить себя в мире повседневности. Не могло найти лучший способ для самовыражения.
Ваше внутреннее намерение, синхронизировалось с внешними эманациями или каким то внешним "Намерением "( извините, не сильна в терминах ).

Эта синхронизация и привела к тому, что будильник попал к вам в руки.
Тут процесс явно не был сознательным, но нечто подобное можно делать намеренно.
Кстати для КК самой Инфернальной персоной из окружения ДХ был Сильвио Мануэль, Мастер Намерения.

PS (есть такая темка у dgeimz getz, хотя там разговор шел немного о другом:
"синхронизировать внутренний поток с намерением")
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=86958.0

[lis]

Эта синхронизация и привела к тому, что будильник попал к вам в руки.

у мню..  мелкая оч лю  мамину косметику..   так лю..  что просто нивазможно спрятать))..

поэтому добрая мать..  собрала для неё отдельный набор..  всякых вещиц))..  среди каторых ..флаконы от духов..  разной формы))..

нидавно я увидел..  как мелкая..   играет..  прозрачным ..похожем на кристалл флаконом..  разглядывая его в солнечных

лучах))..  она типерь можэт долго этим занимаццо...


дак вот скажы  мню...   это тож..  синхронизацыя?))..

каторая изначально..  заставила мать..  прихорашиваццо..  для того..  чтобэ..  ребенок ...  палучил вазможность играть..  со световым лучом?)))

[Пелюлькин]

Bruja, я не на личности перехожу а ан обсуждение объективно наблюдаемых качеств собеседника,

Bruja, я не на личности перехожу а ан обсуждение объективно наблюдаемых качеств собеседника, которые вы в качестве дискутанта не обнаруживаете, а глупость в беседе, как и непристойное обнажение вида, бросается в "глаза", и не желание это наблюдать--вам показалось переходом на личности. Так я вам умного сколько представил, думая что повлияет, НО СКОЛЬКО ВОЛКА НЕ КОРМИ, ОН ВСЁ В ЛЕС СМОТРИТ, т.е. вам хочется жить в вашем болотце и этим же болотцем сделать и эту ветку ПН.

Вот эти наблюдения не касаются темы которую мы тут обсуждаем.
И эти наблюдения за другими форумчанами - буду переносить.

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=87971.0
Философия и критика от Пелюлькина

Мы тут за Инфернальностью наблюдаем. И ЕЕ качествами, как личностными, так и безличными.

   Bruja, вы точно совершенно ничего не поняли, ведь если вы привели мои пару коротких фраз из моего длинючего текста про инфернальность, и мотивируя тем, что это не про Инфернальность---удаляете на другой пост весь коммент, то тогда----

• Во-первых, если сам коммент про теорию инфернальности и её практику на примере, то он удалению не может подлежать;
• Во-вторых, и инфы я выкладываю про инфернальность в одном комменте больше, чем Весь ПН ЗА НЕДЕЛЮ, или даже за всю его историю, и ваше удаление говорит только о полном не соответствии как функции Модератора, так и Теме Инфернальности;

В-третьих, вы сами в этом комменте совершенно ничего не отписали, и потому этот ваш коммент должен быть удалён немедленно именно по вашим же принципам, но он не удалён, но появился, а мои на многие-многие порядки более содержательные комменты---удалены. И кто вы после этого??, явно что не более чем примитивно лживая склочница
[/list]
   И ваши заявления, что моё не касается темы, совершеннейшее враньё, ибо моё более её касается чем ваше на многие-многие порядки, так значит надо удалять вас. Дайте мне функции модератора И Я ЗАСТАВЛЮ ВАС ОТВЕТИТЬ Здесь за каждое слово и поверьтея докажу полную бессмыслицу вами утверждаемого в каждом комменте, в контрасте с непременной содержательностью у меня, и вам веточку по инфернальному солипсизму составлю и докажу, что по другому быть не должно. Узнаете, что такое действие инфернального сознания, когда все мозги оно вам втщет повыворачивает. Вот тогда и запишите объективные инфернальности наблюдения, правда может ещё и нервный ТИК заработаете, я умею выламывать мозги до основания.

[Pipa]

Много позднее я прочла "Городок в табакерке" Одоевского и поразилась сходству сюжета. Хотя и расхождений тоже было много - меня в отличие от того мальчика никто не озадачивал разбираться в работе часового механизма, да и я сама не ставила перед собой такую задачу. Тем не менее, уже я тогда ясно понимала, как этот будильник работает. Ну, а дальше понеслось - влюбившись в технику в детстве, я и в дальнейшем оставалась верной технарскому направлению. Так вот спрашивается, мой это был выбор или не мой?

конечно я могу ошибаться:
Это был выбор вашего подсознания (а там сами решайте -дубль, личность сновиденная, неорган и т.д.).
И возможно ваше тело белело или было ослаблено, именно потому, что ваше "второе я" никак не могло проявить себя в мире повседневности. Не могло найти лучший способ для самовыражения.
Ваше внутреннее намерение, синхронизировалось с внешними эманациями или каким то внешним "Намерением "( извините, не сильна в терминах ).
Эта синхронизация и привела к тому, что будильник попал к вам в руки.
Тут процесс явно не был сознательным, но нечто подобное можно делать намеренно.

     Мой вопрос ("мой это был выбор или не мой?") был явно риторическим, ответа на него я не ждала. А "жизненный" пример привела только для того, чтобы намекнуть, что выбор между "светом" и "тьмой" происходит точно тем же способом, что и выбор между технической и гуманитарной сферами.
     А конкретно этот мой вопрос имеет довольно простой ответ: сама просьба к родителям дать поиграть в будильник, уже указывает наличие к этому, как минимум, предрасположенности. Причем, для ребенка-аутиста это весьма характерно, т.к. в куклы играть они не умеют из-за того, что кукла - модель человека, а играют в них, не отвинчивая куклам головы , а моделируя поведение человека в разных ситуациях (типа кукла ест, умывается, гуляет, ложится спать и т.п.). Т.е. используется, как шахматная фигура, которая интересна не сама по себе, а как элемент игры. Тогда как аутисты обычно не любят ролевых игр, т.к. те моделируют межчеловеческие отношения в социуме, т.е. в той сфере, по отношению к которой аутисты испытывают сложности адаптации. Поэтому детям-аутистам интересны не игрушки, являющиеся фигурами для ролевых игр, а те, которые можно разбирать и собирать различными способами. Например, у меня в детстве самой любимой игрушкой был "Конструктор", не такой как Лего, а традиционного образца - с металлическими профилями разного типа, утыканных отверстиями для винтовых соединений друг с другом.
     Сейчас (с высоты своего интеллекта ) я понимаю те события так. Сложность, с которой мы сталкиваемся при адаптации к миру, бывает двух типов: структурной и поведенческой.
     Структурная сложность возникает тогда, когда ситуация наблюдаема, как запутанная задача, которую надо распутать. Помните сказ про "Гордеев узел"? Вот это и есть типичный пример задачи на "структурную сложность". Т.е. когда требуется разобраться в сложной структуре (которая сама по себе наблюдаема или при разборке может такой стать) и решить, что в ней надо изменить, чтобы получить желаемый результат. Скажем, я могу легко настроить швейную машинку при дефектах стежка (петляет, рвет нить и др.), не читая никаких инструкций или полезных советов по настройке, просто потому, что во всех подробностях представляю себе, как эти машинки работают, т.е. решаю эту задачу, как структурную. Тогда как полезные советы по настройке, описанные в инструкции, имеют явно выраженный поведенческий подход (если петляет верхняя нить, то надо изменить натяжение...).
     Поведенческая сложность возникает тогда, когда структура объекта наблюдению недоступна, слишком сложна для понимания, либо из нее явно не следует поведение объекта. Тем менее, сама задача стоит так, чтобы добиться от таких объектов желаемого поведения, не изменяя их внутренней структуры, а лишь используя манипуляцию внешними обстоятельствами и разных подходов к ним. Типичный неживой тому пример - мяч в спортивных играх, а живой пример - общение с людьми с целью выпросить у них что-то полезное для себя . Тут уже способность разбираться в структурах ничего не дает, а требуется разбираться в характерах, строя для каждого объекта свою поведенческую модель, способную хотя бы приблизительно предсказывать его реакцию на те или иные варианты контакта с ним.
     Так вот, кому-то лучше удается решение задач на структурную сложность, и он становится "технарем", а кому-то - задач на поведенческую сложность, и он становится "гуманитарием". Здесь термины "технарь" и "гуманитарий" в значительной мере условны, т.к. часто определяют не профессию, а подход приспособления к миру. Скажем, я на своей работе знаю успешного молодого ученого, который по моей классификации гуманитарий . Он постоянно всем звонит, имеют кучу совместных работ и проектов (а стало быть, и научных публикаций), в разных местах успешно выпрашивает реактивы, оборудование во временное пользование, финансирование. Как-то я имела неосторожность заметить ему "да ты же не сам всё это делаешь!", а что он обиделся и вполне резонно мне ответил, что если бы он перестал вертеться, то всех этих работ и публикаций просто не было бы. И здесь мы воочию видим образ администратора (!), который довлеет практически над любой технической областью, как в науке, так и на производстве. И это предельно яркий пример того, как люди, склонные к решению задач поведенческой сложности, решают структурные задачи - путем "эксплуатации" технарей . Типичный образчик - Билл Гейтс , что четко видно из книги, которую он написал, раскрывая секрет успеха своего бизнеса.
     Соответственно выше сказанному, я полагаю, что и "инфернальные" черты личности закладываются подобным же образом, т.к. "светлость" и "тёмность" в характере тоже обусловлены предрасположением решать задачи тем или другим способом, в зависимости от того, который из них дает у данного человека лучшие результаты. Причем малейшая асимметрия в сторону одного из них обычно приводит к закреплению этого способа, поскольку дальше происходит тренировка этого способа, что придает ему всё большее и большее превосходство над альтернативными вариантами, т.е. он становится предпочтительным уже не столько из-за изначального предпочтения, сколько благодаря тому, что хорошо практически освоен. Типичный тому пример - обучение письму правой рукой. Кстати, я сама - природный амбидекстр , но приученная жизнью быть правшой. Тем не менее, у меня левая рука более ловкая (ею мне проще манипулировать), хотя более сильная - правая (при манипуляциях используется, как тиски ). Поэтому тяжелый чемодан я возьму в правую руку, но нитку в иголку стану втыкать левой. А если придется паять навесу, то паяльник возьму в левую руку, а правой буду держать плату. Т.е. и здесь мы видим довольно четкое размежевание стратегий по части нагрузки на левую и правую руку. Кстати, ног это тоже касается, а потому в качестве примера и музыкальной паузы приведу песню Высоцкого "Про прыгуна в высоту":

<a href="https://www.youtube.com/v/V_XE4dkyYck" target="_blank">https://www.youtube.com/v/V_XE4dkyYck</a>

      Сюда же, в связи с появлением в характере инфернальных черт, можно отнести ... капризность , когда ребенку с ранних лет удается вытребовать желаемое у родителей плачем, а то и специально закатываемых истерик. В последствии эта манера добиваться своего способна закрепиться в характере, делая такого человека невыносимым для окружающих. Я не склонна относить такой дефект воспитания к инфернальности, но для многих из тех, кто вынужден контактировать с таким человеком, он зачастую трактуется, как инфернальная личность. Типичный пример - ... стерва .

      На этом можно было бы закончить, но я сильно боюсь, что у моих читателей сложится мнение, что ориентация зависит от каких-то врожденных/генетических черт, которые де от рождения определяют, какой характер у человека сложится. В эту же сторону склоняют расхожие слухи о потомственных ведьмах, когда ведьмовство передается по наследству. Тем не менее, я сейчас считаю, что это не так (хотя в прошлом считала иначе). А заставил меня изменить мнение ... искусственный интеллект . А точнее то обстоятельство, что результат его научения заметно зависит от порядка предъявления ему обучающей выборки, когда более ранние оказывают большее влияние, чем последующие. Я сама это сперва обнаружила, а справившись в интернете, поняла, что я далеко не первая, кто это заметил. Поэтому во многих случаях обучающую выборку советуют тасовать в случайном порядке, чтобы не случилось так, что начальная ее часть будет провоцировать одни и те же ответы/действия.
      Процесс обучения искусственного интеллекта (ИИ) сводится к задаче классификации обучающей выборки, которая в предельно упрощенном виде выглядит, как проведение границ на географической карте мира с целью превращения ее в политическую (в школьной географии есть даже атласы с пустыми картами, которые можно/нужно раскрашивать). Так вот в процессе обучения встречается та проблема, что деление на "государства" происходит последовательно, в потому в дальнейшем нет проблем, если потребуется из одного государства сделать два (для этого нужно лишь провести дополнительную границу), тогда как обратная задача по объединению двух государств в одно может не иметь решения, если они не имеют между собой общей границы. Типа того, что если обучать ИИ сперва на азербайджанцах , а только потом предъявлять ему сведения об армянах, то возникнет Нагорный Карабах , как спорная территория. А если обучать в обратном порядке, то эта проблема не возникнет, но Армения станет больше Азербайджана . Т.е. в при одном порядке обучения жители Нагорного Карабаха будут отнесены искусственным интеллектом к азербайджанцам, а во втором случае - к армянам, хотя в том и другом случае ИИ усвоил обучающую выборку целиком. Причем сам тот ИИ совершенно идентичен, т.к. может быть обнулен и обучен заново в другом порядке.
      Этот, казалось бы, весьма отдаленный пример хорошо объясняет и то, что характер, приобретенный человеком в детстве, является определяющим в его судьбе, т.к. очень трудно поддается изменению в дальнейшем. Причем, оказывается неверным (или отчасти неверным) ходячее представление о том, что у человека с возрастом коснеют мозги , тогда как здесь, скорее всего, дело снова в том, что его "кластерная система" образов мира завершена в том смысле, что не может быть улучшена дроблением кластеров на более мелкие, а объединение образов в ином порядке встречает неразрешимые "топологические" трудности. Кстати, это есть еще один аргумент в пользу смены поколений, т.к. более адекватную миру структуру образов можно создать только с помощью повторного (!) обучения с нуля, ассимилируя обучающую выборку в порядке понижения актуальности (!) примеров.
      В итоге мы видим ситуацию предельно близкую к импринтингу (по-русски "запечатление"). Это тот же механизм, когда новорожденные утята признают мать в первой же попавшейся на глаза утке. Этот же механизм у людей вызывает подражательный эффект, благодаря чему они становятся социальными. А внучка становится ведьмой, подражая бабушке . Не даром житейская примета гласит: "дети отрицают мудрость отцов, а внуки, отрицая мудрость своих отцов, смыкаются с дедами". Очевидно, что в отношении внучек и бабушек, это тоже справедливо . Т.е. если бабушка инфернальна, то и у ее внучки есть большие шансы стать такой же.

[Соня (Bruja)]

Структурная сложность возникает тогда, когда ситуация наблюдаема, как запутанная задача, которую надо распутать. Помните сказ про "Гордеев узел"? Вот это и есть типичный пример задачи на "структурную сложность". Т.е. когда требуется разобраться в сложной структуре (которая сама по себе наблюдаема или при разборке может такой стать) и решить, что в ней надо изменить, чтобы получить желаемый результат.

Имеет значение - в чем именно состоит задача, требующая решения.
Так как внешние неодушевленные предметы меня не занимали и не представляли угрозы, то и задача изучить, разобрать, изменить изнутри в раннем детстве - не вставала. Реальной задачей стала "инфернальная бабушка", воздействие которой воспринималось как угроза психическому равновесию. И отменить это воздействие не представлялось возможным. То есть разрубить "гордеев узел" было никак нельзя. Нужно было найти способ его развязать.
Так как разобрать бабулю на запчасти с целью изменить ее воздействие было нельзя, то очевидно, что задача представляет собой не структурную, а поведенческую сложность.

То есть задача которую пытаетесь решить напрямую зависит от того - что вас пугает или давит на вас, нарушает ваше  равновесие. Возможно подобные чувства в вас вызывал тот неработающий будильник, тем более, что в наличии был его работающий образец. Пугать или приносить дискомфорт могло "несоответствие", или то, что механизм "мертв", в то время как другой жив. И желание исправить такое положение либо понять, почему "мертв" и нельзя ли это исправить - вернуть жизнь, сделать таким же равноценным членом дома, как и будильник работающий. Вернуть сломанному механизму "нужность" или "ценность".
Хотя конечно понятия не имею, что вас могло мотивировать. Это предположение. И сделано оно на основе одного переживания, касающегося неодушевленных предметов. Два одинаковых предмета, но один - в доме и украшен и ему отдаются всяческие почести, словно это уникальная вещь на свете, а второй, точно такой же валяется за дровяным сараем, и его собираются отнести на свалку. Это были две одинаковые пластиковые елки, совершенно одинаковые. Одну из них впервые в моей сознательной жизни нарядили на новый год. А вторую выбросили.
Предметы эти не были механизмами. И разницы между ними не было. Я не видела объективной причины столь разного, диаметрально-противоположного, отношения взрослых к двум одинаковым предметам. Это меня мучило (аффект), и даже в снах я искала ответ на этот вопрос. Мне было полтора-два года. То есть пугали не сами неодушевленные предметы. Но противоположное отношение к одинаковым ничем не отличающимся предметам. И я не понимала по какому критерию делалось различие. Одно "оживляли", наряжали, "ценили", а с другим обращались как с мертвым, не имеющим значения. (Понятий о жизни и смерти у меня тогда тоже были не глубоки либо их не было вообще, но возможно благодаря такого рода различению - эти понятия появились и развились).

Кстати, про куклы и механизмы - любой нормальный ребенок попытается разобрать игрушку, если у нее есть видимые составные части. Одно дело, когда окружающие это поощряют, другое дело - когда это вызывает их истерические реакции. Я в детстве мечтала о таком конструкторе, что вы описали. С набором шурупов, гаек и своими гаечными ключиками. Но мне его так и не купили. Уж не знаю почему. Покупали всякого рода мозайки, где на сетчатую пластиковую поверхность втыкались цветные пластмассовые гвоздики. Интересовал механизм пианино, мне не интересно было учиться на нем играть, мне было интересно, откуда музыка берется и почему каждая клавиша звучит отлично от другой. А для этого нужно было поднять верхнюю крышку и погрузиться во внутренности инструмента. Но конечно, расковырять пианино мне не дали. Успела только отметить взаимосвязь высоты звука с толщиной струны, но мне интересно было как молоточки приходят в действие, как соединяются с клавишами, которые снаружи. Пиано было старинное, ручной работы. И конечно мои попытки в нем поковыряться - вызывали крики.
Кукол тоже от меня прятали, так как мне всегда было интересно как они устроены и конечно же я им отворачивала ручки и ножки, а так же снимала скальп, прокалывала уши и носы, вставляя бабушкины брошки в виде украшений и т.д.
Мне любопытно было что у кукол внутри, особенно в голове. Меня занимало - почему они закрывают глазки, когда их наклоняют. Завораживающее зрелище - смотреть в голову кукле изнутри. Когда все что должно быть вогнуто - становится выпяченным и наоборот. Но большее любопытство вызывал простенький механизм - металлический противовес, который позволял векам куклы опускаться если ее наклонить или уложить, и открываться, если поднять куклу в горизонтальное положение.
Но даже это невинное любопытство - вызывало бурю у взрослых. Кукол от меня прятали. Желание ковырять их отбили. Ну и соответственно, раз куклы были так важны не только для родителей но и девочек во дворе, то они стали предметом бартера со сверстницами. Куклы отдавались в аренду, я убегала с пацанами играть в пиратов, исследовать неизвестный огромный мир. А девочки, которым была отдана кукла и которые играли не отходя от дома - были обязаны сказать инфернальной бабушке, если та будет меня искать, что "она отошла на минутку, вот даже куклу оставила, скоро вернется".
Инфернальная бабушка даже представления не имела о тех расстояниях на которые я с пацанами убегала.
Оставляли мне только мягкие игрушки, кукол прятали на шкафы. Мягкие игрушки быстро наскучили, выпотрошив парочку - убедилась, что кроме тряпок, мочала или ваты - там нет ничего.  

Поведенческая сложность возникает тогда, когда структура объекта наблюдению недоступна, слишком сложна для понимания, либо из нее явно не следует поведение объекта. Тем менее, сама задача стоит так, чтобы добиться от таких объектов желаемого поведения, не изменяя их внутренней структуры, а лишь используя манипуляцию внешними обстоятельствами и разных подходов к ним.

К этому я пришла. Но это не было изначальной установкой.
Так же, как вас привлекали механизмы, так и меня привлекали механизмы, но живых существ.
У инфернальной бабули была замечательная черта. Она с любовью "разбирала" механизм кур и индеек. Меня же этот процесс просто завораживал.  
Выкладывая органы - она рассказывала как они называются, какую роль в организме курицы играют.
Все же было досадно, что не возможно увидеть, как все это работает, так как курица была безнадежно мертва.
Попытка разобрать живое существо - самостоятельно конечно же была и не однократная. И если с насекомыми это проходило безнаказанно, то в отношении млекопитающих, после мышей и крыс - вплотную встал вопрос человеческой морали. Тогда род опытов изменил свое направление, от структурного перешел в категорию поведенческого. Изучению подлежало поведение живых существ, разобрать которых не представлялось возможным. Кошки, Собаки, Люди.
И кстати  про эмпатию -  двоякая вещь. Если изучаешь объект, то жалости не возникает. А вот когда устыдишься своих действий (поругают тебя, пожалеют объект), то она появляется. Происходит "примерка" на себя того, что объект чувствует.
Видимо в моем случае эмпатия - не врожденное, а приобретенное свойство.

Этот..пример хорошо объясняет.. то, что характер, приобретенный человеком в детстве, является определяющим в его судьбе, т.к. очень трудно поддается изменению в дальнейшем. ... его "кластерная система" образов мира завершена в том смысле, что не может быть улучшена дроблением кластеров на более мелкие, а объединение образов в ином порядке встречает неразрешимые "топологические" трудности. ....более адекватную миру структуру образов можно создать только с помощью повторного (!) обучения с нуля, ассимилируя обучающую выборку в порядке понижения актуальности (!) примеров.
      В итоге мы видим ситуацию предельно близкую к импринтингу.  Это тот же механизм, когда новорожденные утята признают мать в первой же попавшейся на глаза утке. Этот же механизм у людей вызывает подражательный эффект, благодаря чему они становятся социальными. А внучка становится ведьмой, подражая бабушке

Не знаю как у утят, видимо они интуитивно ищут защитника, лидера, учителя. И они учатся быть похожими.
В моем случае - это была неравная борьба. Где соперник вас неизмеримо сильнее, обладает "неограниченной" властью, боится враг только мамы. Но мама сутками пропадала на работе и за ее внимание нужно было с тем же врагом бороться. Мама была защитой. Враг - это внутреннее переживание, когда давили на волю, ругали или шлепали. Пытались лепить нечто, чем ты не являешься! И не согласен быть.
 Сила и могущество врага поначалу пугающие качества - со временем начинают "цениться", восхищать.

люди неосознанно уподобляются тому, с чем активно воюют. Ну возможно не все, но экстраверты точно.

"Враг" - во всем этом тексте - конечно в кавычках. Это субъективное переживание. Объективно - это была обычная заботливая бабушка, которая хотела воспритать "хорошего" ребенка.

Сюда же, в связи с появлением в характере инфернальных черт, можно отнести ... капризность , когда ребенку с ранних лет удается вытребовать желаемое у родителей плачем, а то и специально закатываемых истерик.

У меня был иной подход. Я не требовала, я просто брала или делала. Встретив препятствия, причем непреодолимые, так как истерикой от моих родителей ничего нельзя было добиться, пришла к выводу, что то, что "запрещается" - нужно делать так, что бы тебя не поймали в процессе.
 Если нельзя рвать цветы у саду у бабы Ани днем, то ночью, когда все уснут -рвать их можно.
Если нельзя играться спичками - то нельзя этого делать заметно взрослым. А вот заныкавшись за угол дома - можно. Потому что этого никто не видит.
Вообще темнота, тени и ночь - было временем моей свободы. Можно было прокалывать себе уши (6 лет), делать растяжку, что бы сесть на шпагат - очень хотелось на гимнастику ходить, а умение садиться на шпагат - был критерием отбора. Я растянула мышцы за пару ночей, и меня взяли.

Ночью можно было закрыв всех на ключ - уйти гулять по пустому району, тем более что я его отлично изучила при свете дня. Если встречался полуночный прохожий, то я "растворялась" в тенях, сливалась с темнотой, намеренно ее искала. Свет на ночных улицах меня только пугал, так как мог сделать "видимой". Нельзя было никому попасться на глаза.
Можно было спуститься в овраг, что бы пережить невероятное ощущение страха, особенно если там под горочкой поросшей соснами собирались "темные личности". Однажды там кого-то насиловали, но так как я не знала что именно наблюдаю - то сочла, что женщину убивают каким то странным способом.И конечно никакие мысли о том, что бы разобрать живое существо - ночью мне и в голову не приходило. Уточняю, что бы не сложилось неправильное понимание того, что написала постом выше. Все описанное выше - разбор на "детали" кукол, кузнечиков, мышей, котов - делалось днем. В темноте были иные интересы и намерения.
Ночные приключения были моими тайнами, рассказать которые словами - я не могла никому. Даже научившись писать - не вела дневник. Так как тайны эти казались столь жуткими, что нельзя было допустить, что бы они попали в руки взрослым. Оставалось только рисовать.

Как рассказать о том что, часто ухожу из дома после часа ночи на часик или два, лет с 5 - 6. А играть в темноте дома мне нравилось с раннего детства. Осознание такого рода "инфернальной" тяги к темноте в самой себе, и отсутствия оной в других - порождало щемящее чувство одиночества. Это чувство днем глушилось погружением в мир света, эмоций, взаимодействий с другими людьми.

[Соня (Bruja)]

нидавно я увидел..  как мелкая..   играет..  прозрачным ..похожем на кристалл флаконом..  разглядывая его в солнечных

лучах))..  она типерь можэт долго этим занимаццо...


дак вот скажы  мню...   это тож..  синхронизацыя?))..

каторая изначально..  заставила мать..  прихорашиваццо..  для того..  чтобэ..  ребенок ...  палучил вазможность играть..  со световым лучом?)))

 Не знаю Лис.
Тут дело не в самом предмете.
Я тоже любила мамины босоножки на каблуках таскать, но это никак не повлияло на мою жизнь и выбираю обувь удобную, а это исключает высокие каблуки.
А разбирать луч света на составные цвета - многим детям кажется чудом. Думаю и ты этим занимался.

[Pipa]

Не совсем импринтинг. Это была война. Где соперник вас неизмеримо сильнее, обладает "неограниченной" властью, боится враг только мамы.

     Я не о том. И вечер воспоминаний я не собиралась устраивать . Суть всего, прежде мной сказанного, в общих чертах сводится к тому, что в начале жизненного пути каждый из нас представляет собой слабый тонкий росток, направление роста которого может изменить любая случайность, будучи пряником или кнутом. Наклоняясь в сторону пряника или отклоняясь от кнута, этот росток вынужден изменить направление роста на какой-то угол, пусть в начале небольшой, но по мере дальнейшего роста этот уклон приведет ко всё большему отклонению от вертикали, вплоть до завала на какую-то одну сторону. После чего росток станет стелиться по земле, отрастая от корня в каком-то одном направлении.
     То, что называется импринтингом, это пряник, соблазняющий повторять достигнутый однажды успех. Но импринтинг может быть и отрицательным - тогда это кнут, и его называют не импринтингом, а фобией.
     Можно предположить, что интровертам не повезло в первых контактах с людьми, и те вызвали у них фобию. А дальше пошло-поехало в сторону от людей, которые начинают восприниматься как опасность, от которой лучше держаться подальше.
     Скажем, я в раннем детстве (наверное, в возрасте около года) была ... зассыхой . А когда сухое белье кончалось (памперсов тогда еще не было), меня ставили в детскую кроватку на клеенку. Вот на ней я и стояла с голой попой пока не подоспеет чистое/сухое белье вместо зассанного. А поскольку стояла, а не лежала, то, надо полагать, что ходить тогда я уже умела. Сама же кровать была огорожена "забором" (чтобы ребенок не выпал), но передок у той кровати был похож на гамак: когда верхняя планка была поднята, то веревочное плетение натягивалось, превращаясь в стенку, а если планку опустить до низу, то передняя стенка пропадала, и можно было, сидеть на кровати, спустив ноги на пол, или болтать ими в воздухе, если они до пола не доставали. В поднятом положении горизонтальная планка фиксировалась механизмом с защелками, похожими на щеколды. А дети, как известно, не любят быть запертыми в кроватке, если они не спят, а потому норовят из нее вылезти . Так вот я тогда вылезать не пыталась, а нашла способ этот механизм отпирать, бортик опускать и из кроватки вылезать. Причем, создателям этой кроватки почему не пришло в голову, что дети-технари могут тот механизм взломать , тогда как прочие пытаются через барьер перелезть.
     Очень возможно, что эта удача оказалась первой, из-за которой разные механизмы стали восприниматься, как союзники, в противовес людям. В самом деле, люди опасны, т.к. никогда заранее не знаешь, что они с тобой захотят сделать, а противиться им сложно, т.к. они сильнее. Тогда как механизм всегда пассивен, а потому не он тебе хозяин, а ты ему. Причем у меня превалировало желание не сломать, чтобы посмотреть содержимое, а сделать так, чтобы от механизма была какая-то польза. Например, из старого замка, карандаша и двух катушек из под ниток я сделала "бульдозер" и очень долго игра в него, сгребая всякую рассыпанную по полу мелочевку.
     Здесь я тоже не в воспоминания ударилась, а веду разговор к тому, что первоначальный успешный уклон в дальнейшем прогрессировал, впрочем, как и фобия к людям . Однако у кого-то уклон может произойти и в другую сторону - типа механизм больно прищемил палец, а в взрослый угостил вкусной конфеткой . Вот и я говорю, что здесь ситуация, как импринтинг.
     В этом смысле очень интересен вопрос о том, что же именно привлекательного находит человек в инфернальном, когда склоняется в темную сторону. Ведь будь эта стороны для него пугающей, то он бы ее всячески избегал, а потому и в характере у него ее не было. Вот этот вопрос было бы хорошо рассмотреть. Тогда как вы едва ли сможете дать на него ответ, поскольку, на мой взгляд, совершенно неинфернальны , хотя и способны причинять людям неприятности . Однако неприятности все люди могут причинять друг другу, т.к. для этого не требуется быть инфернальными .
     Я же, поскольку инфернальной себя отчасти считаю , могу поделиться тем, как это с моей стороны выглядит, но предупреждаю, что оно характерно именно для меня, а не является общим случаем. Так вот, у меня инфернальнность выполняет роль компенсатора избыточной интроверности. А выглядит это в переносном смысле так, что, уже построив вокруг себя крепостную стену от людей и боясь покинуть свою крепость, я выставили в бойницах этой стены ... пушки. Или даже пусковые установки для ракет СС200 , чтобы бомбить окружающую территорию, превратив ее в полигон. Кто не спрятался - я не виновата! Но при необходимости теми же ракетами можно закидывать в нужные места и "гуманитарную помощь" , тем не менее, по своей сути это все-таки средство для внешней агрессии. Оно позволяет, оставаясь интровертом, орудовать в мире, где традиционно правят экстраверты, причем частенько побеждать их на их же поле. Хотя с моральной точки зрения это может выглядеть нехорошо, т.к. для экстраверов оно выглядит, как нарушение правил игры, к которым они привыкли. Ну, а примеров для этого случая, позвольте мне не приводить, а то обо мне здесь плохо подумают .

[Соня (Bruja)]

В этом смысле очень интересен вопрос о том, что же именно привлекательного находит человек в инфернальном, когда склоняется в темную сторону. Ведь будь эта стороны для него пугающей, то он бы ее всячески избегал, а потому и в характере у него ее не было. Вот этот вопрос было бы хорошо рассмотреть.

Я же, поскольку инфернальной себя отчасти считаю , могу поделиться тем, как это с моей стороны выглядит, но предупреждаю, что оно характерно именно для меня, а не является общим случаем. Так вот, у меня инфернальнность выполняет роль компенсатора избыточной интроверности. А выглядит это в переносном смысле так, что, уже построив вокруг себя крепостную стену от людей  и боясь покинуть свою крепость, я выставили в бойницах этой стены ... пушки. Или даже пусковые установки для ракет СС200 , чтобы бомбить окружающую территорию, превратив ее в полигон. Кто не спрятался - я не виновата!  Но при необходимости теми же ракетами можно закидывать в нужные места и "гуманитарную помощь" , тем не менее, по своей сути это все-таки средство для внешней агрессии. Оно позволяет, оставаясь интровертом, орудовать в мире, где традиционно правят экстраверты, причем частенько побеждать их на их же поле. Хотя с моральной точки зрения это может выглядеть нехорошо, т.к. для экстраверов оно выглядит, как нарушение правил игры, к которым они привыкли. Ну, а примеров для этого случая, позвольте мне не приводить, а то обо мне здесь плохо подумают .

Не очень понятно, в чем эта самая инфернальность выражается.
Вы научились наперекор страху и не сдавая своей позиции , не меняя себя и своих установок -взаимодействовать с тем что страх порождало (людьми). И манипулировать ими, возможно влиять на их воззрения, оставаясь не "битой".
Надеюсь сами вы знаете, что вам от них нужно, это на мой взгляд самое главное  .
 В чем инфернальность? Простите мою непонятливость.
Не приводите примеров, если не желаете, но если можно проясните как нибудь этот момент.


"Ведь будь эта стороны для него пугающей, то он бы ее всячески избегал, а потому и в характере у него ее не было."  Как избегать того, что внутри тебя и делит с тобой одно тело? За характером? За тем, что можно контролировать сознательно?
--- самая пугающая вещь в моем представлении - страх потерять себя. Ночные вылазки и слияние с темнотой и тенями - отказ от себя и своего "Я" - инфернальная тяга какой-то субличности, сожительствующей в моем теле.
 Если ваш страх - вне вас, то мой страх - внутри.
Скажу проще, я больше всего - боюсь саму себя, ту часть, которая живет во тьме и проявления ее непредсказуемы, так же как и характер ее действий, и мотивы - которые сознательной части - совсем не понятны. С тех пор как повзрослела только тем и занималась, что бы держать эту часть как собаку на поводке, иначе она так и рвалась раствориться во вне, будь то море, поле, ветер или тьма или даже другой человек (это самое мерзкое). Та ненавистная часть, что дает кажущуюся "эмпатию", она может пропускать через себя все, что воспринимает и сливаться, становиться тем, что воспринимает. Воздействовать она тоже может. Но не может сопереживать или сочувствовать. Ей все безразлично.
Сама эта часть стремиться к состоянию физической смерти. Она желает выбраться поскорее из ограничивающего ее сосуда.

Все таки мне кажется, хорошо бы определить, что такое инфернальное. Складывается мнение, что  оно не одинаково для всех. Возможно то, что для одних представляется инфернальным - для других таким не является. И наоборот.
Например ничего не могу сказать про инфернальных женщин, возможно, потому, что я не мужчина. Но вот среди мужчин - инфернальным я бы назвала парочку. Общим для них всех было то, что они интроверты. Один - скорее всего шизик, так как в нем жили 2 разные персоны. Смена личностей была заметна и во внешности. Их инфернальность состояла в том, что пробуждала к жизни мою темную сторону. Часто это рождало желание удушить их на х...ен. Самым инфернальным из них - тот, которого я реально чуть не задушила. К нему же было очень сильное влечение. То есть двойственные, противоречивые чувства. Диаметрально противоположные.

[Пелюлькин]

    Уважаемая, Pipa, не поймите меня превратно, но мне скорее всего более всего понятны ваши проблемы социализации, ибо по 100% глухоте мне пришлось заново осуществлять свою пересоциализацию, как заведомый приоритет нового типа, и мне помог именно философский тип ума и то, что я имел очень большой опыт взаимопонимания с другими. И я хочу ва показать, что такую замечательную и умную женщину как вы, Уважаемая, Pipa, несмотря ни на что, можно с большим почтением и уважать, и даже не скрипя сердцем любить. Это конечно выглядит как ПИПИЗМ, но я вижу в этом глубокие философские корни, как то почтение, которое заслуживает философски думающий мыслитель. Потому, Уважаемая, Pipa, прошу вас не принимать в штыки мои пояснения, к вашим очень ясным и восхитительным размышлениям. Мне глубоко понятно, что та философская пища, которую потребляет ваш главенствующий ум---несравненно совершеннее, чем уготованная социумом роль, бездумного участника сексуальных и около игр, столь сильно примитивизирующе отупляющих массы. Получается, что неважно, как возникает философская магистраль ума, но только в этом виде ум достоин уважения и почёта, а я уж возьму на себяя роль показать---почему дело обстоит именно так, а не иначе, дабы Общий анализ помог прежде всего вам, Уважаемая, Pipa, правильно оценивать и ставить задачи в рамках своей личности. Для меня просто, связанное с вами потребление совершенной философской пищи---это великий праздник для ума, ибо вы самый умный человек, которого я когда-либо встречал, а вы ещё и женщина, а раз мне особо нравятся умные женщины, то кайф моей души от общения с вами---великолепен, что я вам откровенно и высказываю. Даже после моего поста Философия в генетических исследованиях, и до того не шибко горевший желанием со мной дискутировать, А.В.Болдачёв,---вообще что-то на ФШ, но по умолчанию, уважительно способствует не отравлению моей деятельности на ФШ другими, правда и не общается. Я кстати разрешаю ему вне моего ведома пользоваться моими материалами в его философских целях, что разрешаю и вам, и он видимо меня всё-таки так благодарит. [/quote]

 

  Вообще-то обсуждение интро- и экстраверсии - побочная ветвь в этой теме, с инфернальностью прямо не связанная. Ну и примерчик про себя привела, добавив, что для интровертов меры должны быть более жесткими, поскольку они более закрыты от внешнего мира, а потому и от мест силы/инфернальности тоже. А дальше понеслось по нарастающей обсуждение интро- и экстраверсии.
     Короче говоря, у меня не было намерения связывать интро- и экстраверсию с инфернальностью, … но скажу, что здесь имеет место не прямая связь (типа, кто из них инфернальнее), а разное переживание инфернальности, как своей, так и чужой. Причем, по мере увеличения степени экстраверсии, инфернальность всё сильнее приобретает органические формы каких-то живых существ, … являсь предельной формой, когда инфернальность воплощаться в антропоморфных формах. Тогда как для интровертов (а тем паче с признаками аутизма) очеловечивание инфернальности пользы не приносит, т.к. люди и их побуждения/поступки для них неясны [и по сути в случаях различно мотивированной интроверции и вытеснения антропологического фокуса рассмотрения, инфернальность отождествляется и Манифестирует ввиде чего-то иного], а потому процесс очеловечивания явлений не делает их более понятными [ибо в такой Манифестации, не может проявиться Генералитет ума интроверта РАС типа, т.к. для него эта позиция должна быть редуцирована к строго его внутреннему миру, хотя для мальчика из «Городка из табакерки» вполне возможны другие (не антропоморфные) Интерпретаторы в разрботке стратегии мыслительного вживления в рвзумеемое. Ибо, если этот мальчик ещё младше 6-ти лет, то материнская форма антропоморфной и антропологической интуиции, для него непреодолима, но уже через год всё будет по-иному, что для интровертов РАС типа имеет совершенно иную иерархию приоритетов и реализаций]. Примерно по тем же причинам мусульмане не велят не только изображать Аллаха, но и вообще представлять его в антропоморфной форме, тогда как христианам нужен Бог именно в человеческом обличье с полным набором человеческих черт (способностью страдать, радоваться, горевать и т.п.). Оттого и Евангелие имеет для них приоритет над Библией.

   Уважаемая, Pipa, в Единобожии Великого Ислама, Понятие АЛЛАХА требует Аристотелевской Логичности, ведь не зря 10 изречений Аристотеля почитаются ими (совместно с Изречениями Пророка Магомета, Омара и пр.) Величайшей Мудростью Земли. Силлогистика Аристотеля сводит Понятие АЛЛАХА, к Понятию такого Метауровня Разумения, что ничто не может мыслиться в Нём отдельно или как нечто разделяемое. Потому АЛЛАХ не мыслится даже как Дух, и тем более---не как Душа, и даже не как УМ (требующий к реализации посредников, мыслящий всегда в сравнении и имеющий состав, ибо от Зенона Элейского, Метафизическая основа всего Сущего не множественна и абсолютно проста о точное понятие о ней---это регресс в бесконечность), и тем более невозможно антропоморфное изображение АЛЛАХА, ибо будет составной сравнительный Образ, к тому же имеющий нечто в него не входящее, как разумение этого Образа в дихотомии---«ОБРАЗ» - «ВНЕ ОБРАЗА», ибо там, где представляется АЛЛАХ, ничто другое представляться не может. Эти воззрения Учения Ислама похожи на то, как Божество и в Православии представляет Высшие Небеса, где представленно Грозное и бескрайнее Пространство, которое заполняет Светлый и Белый Воздух, которым дышит Божество, и который представляет всякую Природу всего Универсума СУЩЕГО, и никто не может непосредственно вдыхать тот Воздух, ибо в Нём Великое Могущество всей Жизни Сущего. И всё, что есть величайшие прозрения ума---это только след того, что этот Воздух был желан и во Благо был вдохнýтым Божеством, что и есть Православное Представление о предначальной предрешённости всего СУЩЕГО от Бога Отца, Который от Начала всего Сущего, проявляется исключительно в Твердыне Божества Слова Божия, что согласно философии Семантики---неразрывно от рефлексивного исполнения через Природу вещественного, что и есть предметом познавательной Всеобщности и неограниченности, философично познаваемого Мира [Что также требует и необходимости в реальном мире, как полноты Слова Божества, так через Него и всего Мира]. Краски этого Мира могут быть вне богохульства воспроизведены исключительно в Величайше Торжественной Риторике, что и было всегда свойственно великим древним мыслителям (Сократу, Платону и пр.). “Хоть разум и велик в суждениях о Боге, но мал окажется у Бога на пороге---Аль Маарри”. И хоть Слово Божества в Евангелии---есть более всего другого, что имеется в Библии, но Библия---это Предание в Разумении Этого Слова Евангелия, с напутствием от древних, как нужно следовать Ему. И получается, что непонятое через Библию Слово Евангелия---не сможет вести этим Верным Его (Слова) путём {ведь, если никто верно не понял от начала, то никто и не поймёт в будущем; и, если никто Верно не отписал Верно понятое Слово, то всякая догадка о том, что Слово было от начала понято ВЕРНО---так же будет ФИКЦИЕЙ, ибо нет совершенно ничего материального, точно описывающего модель этого Верного понимания, что Семантически обессмысливает Слово, как более не могущего описывать совершенно никакой модели в реальности; и если Вера Истинная и Верно Понята, и Верно несёт Предание---то обязано быть и Евангелие, и Библия, и Жития Святых, т.е. все доказывается}, что означает при неисполнении любого из этих пунктов всякое крушение действенности Предания древних, с напутствием следовать Ему, и нарушение Божественного удела Человека, с необходимостью всякого принуждения к исполнению этого Слова, что исключает необходимость Свободного Божественного ума у человека. И потому, Евангелие и Библия---неразрывны, и то, что кажется меньшим---это Предание к исполнению Слова Евангелия, и если его нет, то и не будет понято и то, что должно стремиться исполнять по собственной воле, а раз не возникло Предания в начале провозглашения Евангелия, то не появится и после, что и есть формула погибели Ада от тмы невежества, но есть Библия, есть Предание и есть Верный Ум, и Ад сокрушается Словом.
   Уважаемая, Pipa, но я то изучал эту Тему, как понят АЛЛАХ (БОГ) в Исламе и Православии, а вы нет, но ваше представление всё равно очень умное и корректное, и совершенно различно от экзальтированных бредней очумелых от эзотеризма, безмозглых фанатиков.

 Этот сюжет, на мой взгляд, является свидетельством тому, что этот мальчик ... в технари не годится несмотря на то, что с поставленной задачей он справился. А такой вывод я сделала из-за того, что он смог разобраться в логике работы механизма только после того, как очеловечил (!) все его рабочие узлы, сведя логику его работы к межчеловеческим/социальным отношениям, проявляя себя, как предельно выраженный экстраверт с задатками  [акцентуированно-одностороннего]эмпата, для которого даже удар молоточка по колокольчику плотно ассоциируется с телесными наказаниями.

  Всё это имеет принцип Мимесиса или подражания — как понятие, принятое для обозначения имитации, но при этом указывающее, прежде всего, на стремление к результатам действия мимирования, то есть на подражание действию или следование образцу (что и имеет совершенно различные последствия для людей разного когнитивного стиля, как погружение в неё у животных и обыденном когнитив. Стиле, и разворачивании разнообразия ума человека при НКС), с целью обретения тех-же качеств и достоинств. Допустим, ранее были описаны случаи гениального быстро-счёта в вычислении цифр в уме, с ассоциацией этих цифр с цветовым рядом (что использует и Мнемоника), что вполне согласуется с Топологическим видом врожденности математики по Вейлю, что допускает самый широкий спектр даже математических ассоциаций с тем, что просто воспринимается в мире. И хотя Пиаже и Найссер убдительно показали, что обучение речи имеет чисто эмпатийно-экстерналистский характер, но можно предположить, что интроверции РАС типа имеет место квази-расщепление личности, когда обучаемая Эмпатией личность индивида---обучает главенствующую личность интроверта РАС типа всем своим навыкам, в совсем другом порядке и услуживая ей, никогда не претендуя не то, что на лидерство, но и на нечто не рабское в прислуживании. Отсюда и крайняя неуверенность интроверта РАС типа в обычной соц жизни, ибо по цельности---эмпатийная часть личности в порабощении и не может выполнять нечто другое, что её обычно обязывет свобода в соц общении для редукции знания в своё амплуа, отсюда и острейшее желание интроверта РАС типа по-быстрее окончить всякое соц общение в коммуникации и перейти к своей главенствующей, устойчивой форме личности. И в моём разумении здесь более всего Аутисту помогают врожденные математические способности (которые обычно не проявляются ввиду того, что обычно Мимесис подвигает к почти совсем в математике не интерпретируемому, но получается, если родитель математик, то математическая наследственность гарантированна, и будет талантливее родителя). И моё это мнение подтверждает Утверждение Аргумента незаменимости математики Куаина-Патнэма в Философии и Метафизике

• Введение
  1.  Три парадигмы в Философии Математики и Ключевые Тезисы и принципы организации Познания в современности
    а). Онтологическая парадигма (П-1)
    б). Гносеологическая парадигма (П-2)
    в). Антропологическая парадигма (П-3)
    г). Признание ведущей---Антропологической Парадигмы П-3
  2.  Описание Проблемы утверждения Аргумента незаменимости Куаина-Патнэма
  3.  Онтологическая относительность и холистический тезис Куаина (А.К.Блинов)
  4.  Дополнительные Аргументы незаменимости в философии математики (Стэнфорд)
  5.  Разрешимость Пропозиции Необходимо в Качественном выражении Аргумента Необходимости
  6.  Проблема совместимости Натурализма и Холизма и их совместного влияние на утверждение Аргумента Незаменимости  
  7.  Возражения: Поле Филд (Хартри), Пенелопа Мэдди, Эллиотт Собер (Требер)
   α). Условность Прагматизма математики Поле
   β). Пенелопа Мэдди в Аргументации против Подтверждающего Холизма и Натурализма
   γ). Сводимость Аргументов Собера к Методологическим Вариациям и Вариатам
  8.  Вывод неэлиминируемости проблемы утверждения Незаменимости
  9.  Вывод о причастности Аргумента Незаменимости---Метафизике личности вообще
  10. Выводы априорной приемлемости Аргумента незаменимости по К.Лоренцу  
  11.Подтверждение Выводов Незаменимости в Феноменологии Э.Гуссерля по Э.Левинас [/url]

 Отсюда и эмпатическая жалость к "мальчикам-колокольчикам", обижаемых "дядьками-молоточками". Тогда как я, разбирая в детстве свой будильник, была вполне удовлетворена простотой поведения шестерёнок, работа которых была для меня предельно наглядной и потому понятной. Т.е. поведение механизма обычно кажется интровертам проще, чем поведение человека, отсюда же родом выражение "механистический взгляд на мир", как синоним упрощенного/примитивного его рассмотрения.
 

     

  Уважаемая, Pipa, что мне в вас нравится, то это нечто сродни и моему механистическому взгляду, ибо я имею специальность станочника широкого профиля, и талант от того имею, и могу вне подмыка и с творческим интузазизмом, возиться с катастрофическим количеством железок, инструмента, станков чертежей, и наводить в них порядок, ибо поменял около 20 мест работы и порой чуть ли не с нуля всё восстанавливал, имея сам около 200 кг своего инструмента. И моя тщательность в оформлении текстов, взятии во внимание и готовности применить ранее для этого сделанное---именно с этого и берёт свою основу. Просто гуманитарий никогда не был хорошим технарём, а тривиальный технарь, но ещё и гуманитарий---это уже особый талант. Уважаемая, Pipa, и вы зряшно разводите «механистический взгляд на мир» от социального, ибо если в упрощённой(примитивной) модели сделать некий вывод, то всё остальное его просто уточнит, а то, что он был сделан быстро и надёжно, то это как раз и есть вовлечением в исследовательский процесс и уточняемая механистическая оценка---здесь именно непременная калька этой иследовательской формы взгляда на мир, ибо даже упрощённая оценка---это же всё-равно осмысленная оценка, и потому корректная, а гуманитарий как правило некорректен. Я так на этих разницах в глубине знания---отписал пост Теория Истины Всеобщности Философии Понятия ∃∀, в котором дополнительно в том же Инварианте наглядных общезначимых упрощений доказал и ПРИМЕР доказательства, как наличия разных миров, так и неэлиминируемость познания Истинных Природ Мира, при научно-корректном исследовательском подходе---и доказал это на самых простых Ньютоновских Системах, причём даже вне разбирательства конкретного случая, а просто, как применение Общезначимой факта Синтактики этих Систем, и получил явно чуть недооформленный Общефилософский Тезис. И чтобы после этого примитивом назвать такой подход, то язык не поворачивается. Тоже и в ФЕНЕ, я на ФЕНЕ выдаю самый быстрый первый Existenz результат любого соц восприятия, а всё последующее---это его уточнение, это таже механистическая упрощённость но на Existenz-Языке ФЕНИ, но имеющая весь потенциал личности, причём всегда в этой модели все … один я Д`артеньян, но по демократии я же могу своё мнение менять, вот я и меняю. А то, что было пару миллисекунд назад, то енто есть неповторимое прошлое, ибо если всёже придётся возвратиться к позиции, что перед тобой явный …, то за ентот рамс, он узнает о себе намного больше нового, чем енто було б по-первой. Так что я вам дело базарил, когда ФЕНЕЧКУ освоить предлогал, и ваш верный БУДИЛЬНИК детства, вполне возможно возник на горизонте души, дабы пробудить к новому рубежу. Ведь и философский тип ума у интровертов РАС типа, скорее всего потому, чтобы удерживать возможность изменять себя именно на интеллектуальной основе преобразования интеллектуальных привычек. И я бы этоникогда не увидел, будь вы всяко лишённым этой проблемы необходимости более широких вам возможностей.

 Причем, все те, кто такой взгляд осуждают, скорее всего, просто сами неспособны так глядеть на мир, чтобы видеть происходящие в нем процессы, не сводя их к социальным понятиям, в том числе и к вербальным [О, да, так и есть, лингвисты крайне зависимы от своих заморочек. Был допустим в Европе Мэтр, который совершенно не различал лица, и узнавал людей исключительно только по голосам, и мог ничтоже сумняшеся перепутать свою жену со своей шляпой, искренне огорчаясь, что не может её надеть, если жена уворачивалась от его хотящей взять шляпу руки. Это пример крайне-Радикального Лингвицизма, ибо уточняющийся механистический подход всегда от этого свободен и сохраняет все способности человека, в возможности их последовательно применять, ибо это по своей природе научно-корректная установка на всякое развитие Сознания. Современный наш ведущий Логик Сидоренко описывал сокурсника (которому всегда помогал), который впадал в ступор, если на доске в аудитории появлялась запись ЭКСПОНЕНТА в степени ИКС, но художник был гениальнейший, и нередко талантливейше оформлял ему титульную страницу исключительным по глубине восприятия рисунком.] Вот и я в детстве своим шестеренками никаких имен не давала и совсем никак работу механизма не вербализировала, т.к. ни с кем обсуждать свою игру не собиралась. Т.е. зримых образов мне было более чем достаточно, чтобы оперировать ими, не прибегая к формам речи.
     Из сказанного должно стать понятным, что инфернальность в представлениях/ощущениях интроверта может быть иной. Причем уже само слово "неорганик" в значительной степени испохаблено экстравертами, т.к. именно их усилиями этот образ приобрел органические черты живого существа, а по смыслу превратился из неорганика в чужеродного органика. Отсюда же и образ "хищные летуны", имеющий очевидные животные черты. Тогда как инфернальность для интроверта едва ли предстанет в виде злой старухи, а скорее как сила, либо направленная против тебя, либо та, которой ты сама обладаешь.

 

  Уважаемая, Pipa, вы очень оригинально выразились в позиции проблем и ассоциаций в восприятии Инфернальности у совершенно разных людей, ибо у вас Инфернальность---это Тайный ТРИКСТЕР, который (Фауст--Гёте) «Всегда желает зла, но вечно сотворяет благо», и понятно, что условием собственной свободы сосуществования с такой силой, будет свободный и широко мыслящий ум, что и есть утверждение моего ТЕЗИСА про Инфернальность---«Ум Инфернален сам по себе, ибо Двурогий, как и дьявол, но различия в Двурогости могут иметь совершенно Радикально расходящийся характер». Потому самая Инфернальная женщина на ПН, это вы--- Уважаемая, Pipa, и потому вы столь ясно и красиво излагаете свои мысли, ибо и Бог вам помогает, с уважением к вашему ярчайшему достоинству Ума, так что вы и есть творц свой судьбы, и именно потому и Супер-Инфернальны, ибо можете научить иметь разум даже в полном погружении в Инфернальность. Но забываться в беспечность вам не стоит, потому и я вам помогаю, как не беспечный Вася. Всего вам хорошего.  

[lis]

Все таки мне кажется, хорошо бы определить, что такое инфернальное. Складывается мнение, что  оно не одинаково для всех. Возможно то, что для одних представляется инфернальным - для других таким не является. И наоборот.

здесь под каждым словом подпишусь..  у каждой личности сваи границы чилавеческого))).. оч индивидуальные)))..

Самым инфернальным из них - тот, которого я реально чуть не задушила. К нему же было очень сильное влечение. То есть двойственный, противоречивые чувства

от..  пачиму я ни интроверт))))

[Соня (Bruja)]

Цитата: Bruja от Сегодня в 01:03:03
Самым инфернальным из них - тот, которого я реально чуть не задушила. К нему же было очень сильное влечение. То есть двойственный, противоречивые чувства

от..  пачиму я ни интроверт))))

Лис тебя бы я задушила от большой любви ))
Чтоб ни с кем не делить!