Инфернальное!!!

[77]

А вот тут ваш вывод нелогичен, т.к. на самом деле в мире нет гаранта "справедливости", который бы строго соблюдал правило "око за око, глаз за глаз". Поэтому на пасечника никто специально не станет насылать домашних воров, а с тех, кто носит дубленки, не сдирают живьем кожу

Дело не в справедливости, а типе энергообмена, в который вы себя встраиваете по собственной воле или по нужде С одной стороны вы рассказываете о преимуществах выхода из животных систем, полагая что цивилизация может обособится от среды в которой зародилась, и производить все необходимое для себя используя источники энергии и производя все необходимые структуры. С другой стороны вы оказывается жить не можете без того чтобы не нанасосаться кровушки какого нибудь нещасного звереныша. Это значит что у вас весьма ограниченный диапазон энергообмена, и это ваше слабое место может использовать кто угодно )

Справедливость есть, в пределах устоявшихся кругов оборота энергии, это их системное свойство. Она становится условной, если вы выходите кругом выше, а вы наоборот коллапсируете.. Дело ваше, но в этом есть глубокое внутреннее противоречие с распространяемыми вами идеями, якобы прогрессивными) Из чего делаем тот же вывод, о реальной целепостановке производителей ИИ и ГМО, тащем то не секрет, вывод в два логических шага. Так что все более чем логично у меня, а не у вас

[Соня (Bruja)]

Копнула глубже - поинтересовалась, откуда взялись названия высших трех врат. К сожалению, их источник - Странник

Так раньше у него другое описание врат было!
И - 7 врата
"Выход на божественный уровень (как хотите так и понимайте, автор не вдаётся в подробности).!"
Вот как страх вывернул его сознание!

     А разве Дьявол не божественный уровень?

Однобокий взгляд дуалиста. Хорошо-Бог, плохо-Дьявол.
Это немного узколобо.
До христианский бох иудеев и то был более широким понятием.
Создал, не понравилось, снес. Иов - слишком сильно верит - давай ка его проверим, напакостим не по детцки...
вырвали глаз-вырви у врага оба в ответ.. ну такой, практичный дядька получался. Немного самодур, но в общем не плох.
И нельзя было сказать добро он или зло. Так как включал оба эти понятия, судя по поступкам.

[Pipa]

А вот тут ваш вывод нелогичен, т.к. на самом деле в мире нет гаранта "справедливости", который бы строго соблюдал правило "око за око, глаз за глаз". Поэтому на пасечника никто специально не станет насылать домашних воров, а с тех, кто носит дубленки, не сдирают живьем кожу

Дело не в справедливости, а типе энергообмена, в который вы себя встраиваете по собственной воле или по нужде С одной стороны вы рассказываете о преимуществах выхода из животных систем, полагая что цивилизация может обособится от среды в которой зародилась, и производить все необходимое для себя используя источники энергии и производя все необходимые структуры. С другой стороны вы оказывается жить не можете без того чтобы не нанасосаться кровушки какого нибудь нещасного звереныша. Это значит что у вас весьма ограниченный диапазон энергообмена, и это ваше слабое место может использовать кто угодно )

     Производить все необходимое можно, как синтетическим путем (из простых веществ), так и искусственным путем (природные организмы в неволе). Т.е. скотоводство здесь того же сорта, что и земледелие, т.к. в обоих случаях продукты производятся искусственно, а не путем их собирательства в дикой природе. При этом их искусственный статус сохраняется и в случае существования природного аналога. Скажем, искусственное орошение является искусственным, хотя в природе могут идти дожди. Вот и растения, выращенные человеком, тоже относятся к искусственным, даже если их семена когда-то давно были взяты из природного источника. Соответственно этому, и животные, разводимые человеком в неволе, тоже являются искусственными. Да и биотехнология зачастую сводится к искусственному выращиванию бактерий/грибов с модифицированным геномом. Вот и породы домашних животных и сортов растений тоже далеко ушли от своих естественных аналогов. Но даже и в том случае, если бы человек досконально точно воспроизводил природный процесс где-то у себя на грядке, то все равно продукт такого производства следовало бы считать искусственным, т.к. этот процесс был инициирован человеком. В этом смысле нет разницы между натуральным геномом и ГМО, если тот и другой организм были выращены человеком в искусственной среде. Т.е. производство с использованием биохимических/биологических процессов не изменяют его искусственного статуса, т.к. патентное право здесь не действует. Поэтому кролики и коты - искусственные животные уже лишь постольку, что были не выловлены в лесу, а выращены человеком. И потому человек имеет полное право ... их давить , как свою собственность, не обращая внимания на то, что эта процедура зверью не нравится.

[Пелюлькин]

На самом деле в человеке есть его собственная тайна, которую нельзя никому вверять, и именно эта тайна обеспечивает индивидуальную глубину ума, раскрывая другие встречающиеся и меньшие её тайны, но такая способность утрачивается при погружении в тайны злобы, что говорит о том, что драгоценная тайна души воруется и заменяется негодным фуфломицином злоб, делающим из разумного человека---управляемое животное.

     Увы, не понравился мне ваш комментарий. А именно то, что вы подхватили, подброшенное Странником, отождествление со злом. Тогда как именно в этой теме пытались провести границу между инфернальным и адским, несмотря на то, что оба эти слова по словарю синонимичны.
     Рассмотрим ситуацию: пасечник по осени забирает у пчел из улья мёд. Как это выглядит для пчел? ...
     Или возьмем нашу китайскую подругу, которая давила котят  .
     Вот и в этой теме ее участники в общем-то сошлись во мнении, что темные/инфернальные ведьмы обычно причиняют зло людям не оттого, что ненавидят людей, а потому что им нужен от них гаввах (расшифровку этого термина см. ранее). Т.е. они ведут себя в точности, как тот пасечник , собирая гаввах вместо меда. Кстати, и обычные люди подобным же образом поступают в отношении животных, если им нужен от них не гаввах, а скажем мясо, жир или шкура.
      Короче говоря, маги нагвалистского толка предпочитают не воевать с инфернальным миром, а сотрудничать с ним там, где это возможно. А если кто-то душу свою продал за пустяк - сам тому виноват, оно и в коммерции так. Да и сам мир так устроен, что почти любое приобретение имеет издержки. Разве не рискует земледелец посадочным материалом, не зная заранее, получит ли урожай или тот будет уничтожен непогодой?

    Уважаемая Pipa, вы меня просто недопоняли. Ибо я, ссылаясь на Апокриф Пистис София именно прояснял такую важнейшую характеристику обеспечения жизни---как ТАЙНА, как глубоко внутренняя ТАЙНА УМА, постоянно ищущая своего достойного подобия, и вскрывающая этим любые глубины познания. Квантовая запутанность вещества---обнаруживает эту тайну (как свою основу существования), но уже и в вещественном. Магия же просто создаёт иллюзию этой тайны (хотя несомненно, что магия имеет тайну, ибо существует), но интерпретирующейся как тайна беззакония. На самом деле человеческое существование есть его собственная тайна, и это Тайна Ума, которую нельзя никому вверять (это особенно заметно на женщинах, и потому умная женщина---это особый др и вызывает уважение, и это именно тот ГАВВАХ, который уже сам по себе впечатляет), и именно эта тайна обеспечивает индивидуальную глубину ума, раскрывая другие встречающиеся и меньшие её тайны, но такая способность утрачивается при погружении в тайны злобы, ГАВВАХ собственной тайны подменяется эмоционально впечатляющим гаввахом иллюзии (который хоть и действенен, но это просто рисовка, заменяющаяся почти сразу на разобщённое с собственной тайной ума---погружение в самость), что говорит о том, что драгоценная тайна души воруется и заменяется негодным фуфломицином злоб, делающим из разумного человека---управляемое животное. Это отчётливо видно по медитации с ОВД, ибо если внутренние интуитивные представления не интерпретируются в единстве со всем составом ума, то это и есть разобщение с единством ума. И тогда любой силы внутренние видения---никогда не смогут быть адекватно восприняты в единство ума и образуется выраженный делирий, в котором нечто имеет приоритет, и это нечто явно различно от первой единяющей Тайны Ума. И чего понятно, что разобщение будет увеличиваться и собственная Тайна ума будет утрачена. Именно так существует Чёрная Магия, под СВИСТ САТАНЫ. А собственный гаввах ума (в том смысле, что познание---это всегда проблема и, что познание Истины мира невозможно вне собственного прохождения через горнило мира, что по сути и есть гаввах, но Имени Господнего ради), он оживая от соприкосновения с чем-то---влавствует Знанием над ним, как понимающий.
    Уважаемая Pipa, в том-то и дело, что всякое сотрудничество с инфернально тёным миром---это признание его над собой власти, со всеми исходящими из этого последствиями. А вот разумное действие ума---разделяет свой и инфернально-тёмный мир, и тот сам проявляет инициативу и даже в чём-то помогает, рекламируя себя, и это непременность, причём у женщин особенно. Потому умная женщина---это всегда особое явление во Вселенной. А уж у вас, Уважаемая Pipa, ума явно немало, и конечно инфернальные силы будут вам помогать, зная, что склоняя вас на свою сторону они много более уловят, но это не значит, что ваш ум останется прежним. Причём ваш ум---это Божий дар, ибо к Богу входят по своей умной воле, потому и ум Он вам даёт, тем более вы с детства не имеете к Истине другой дороги по РАС, ибо Эмпатия для вас слишком сложна, имеется ввиду, что из-за того, что порядок формирования личности совсем другой (я уже вам про это писал Инфернальное), что не исключает Эмпатию, ведь вы же-то языку Эмпатией обучались, и другое обучение языку просто невозможно, но эта часть структуры личности у вас существенно ниже в иерархии, чем обобщительно-Аутически ассоциированная, и потому вам явно не свойственно свободное эмпатическое восприятие). Конечно, вам ближе использование инфернальности с целью подчинения ситуации вам, но ведь намного большим в том потенциалом обладает быстрый и мощный ум. Вот посмотрите сами на мои последние баталии (и ниже) с Бармиком Пелька и 77, я ему именно довожу не на основе Эмпатии, а аналитически, эмпатия у меня здесь под прикрытием ФЕНИ, так что на себя мерить воспринимаемое я не буду, как это делают придурки, а просто сразу провожу позицию своего явного личного эмоционально-аналитического приоритета, что есть внутренняя подоплёка обезбашенности на ФЕНЕ. Т.е. даже при полном отвале башни---иерархия и экспансивный вояж, всегда сохраняются, и это постоянство есть некий залог успеха, и в нём читается инфернальность и даже Гаввах ожидания капитуляции. Конечно ГАВВАХ здесь не в наслаждении страданием (что не редко в среде ýрок), да и сам по себе ГАВВАХ не есть целью, но критерий, что тёмная мощь действует и исполняется, как таинство доведённого до некого финала духовно-физического порабощения. И понятно, что собственный ум человека имеет совсем другие критерии своего существования, понимаемые в понятиях: Адекватности, Ясности, Внятности и Действенности в единстве всего этого, и тайна ума в этом случае углубляется и доходит до восприятия своей природы ума, это пределы ума,они хоть и безкрайние, но Истины в них ещё нет, но когда и Истина лобзанием приникает к такому уму, то ум сразу видит великое преображение своей природы, и хранит это богатство. И здесь ГАВВАХ явно ни к месту, отсюда и выводы. Удачного постижения.

[Пелюлькин]

А вот тут ваш вывод нелогичен, т.к. на самом деле в мире нет гаранта "справедливости", который бы строго соблюдал правило "око за око, глаз за глаз". Поэтому на пасечника никто специально не станет насылать домашних воров, а с тех, кто носит дубленки, не сдирают живьем кожу

Дело не в справедливости, а типе энергообмена, ... полагая что цивилизация может обособится от среды в которой зародилась, и производить все необходимое для себя используя источники энергии и производя все необходимые структуры. С другой стороны вы оказывается жить не можете без того чтобы не нанасосаться кровушки какого нибудь нещасного звереныша.

Справедливость есть, в пределах устоявшихся кругов оборота энергии, это их системное свойство. Она становится условной, если вы выходите кругом выше, а вы наоборот коллапсируете.. Дело ваше, но в этом есть глубокое внутреннее противоречие с распространяемыми вами идеями, якобы прогрессивными)

   Тут конечно Света77 загнула с Энергиями и, как обычно вроде как заявляет что вы, Pipa,---садистка. И Света77 спутала энергию, с осуществляющей тайной жизни, ибо именно обнаруживаемое противоречие между Природами заставляет их двигаться и разрешаться в своей тайне по совершенствованию, а энергия---это просто характеристика действенности вещественного и сингулярна вещественному, и им же порождается. А само естество существования вещественнго, как его рефлексия в Природе Возможности осуществления---это совсем другой аспект и для СВЕТА77 скорее всего уму не доступный, а в анализе этой темы именно это имеет и интерес и решение этого вопроса.

     Производить все необходимое можно, как синтетическим путем (из простых веществ), так и искусственным путем (природные организмы в неволе). Т.е. скотоводство здесь того же сорта, что и земледелие, т.к. в обоих случаях продукты производятся искусственно, а не путем их собирательства в дикой природе. При этом их искусственный статус сохраняется и в случае существования природного аналога. Скажем, искусственное орошение является искусственным, хотя в природе могут идти дожди. Вот и растения, выращенные человеком, тоже относятся к искусственным, даже если их семена когда-то давно были взяты из природного источника. Соответственно этому, и животные, разводимые человеком в неволе, тоже являются искусственными. Да и биотехнология зачастую сводится к искусственному выращиванию бактерий/грибов с модифицированным геномом. Вот и породы домашних животных и сортов растений тоже далеко ушли от своих естественных аналогов. Но даже и в том случае, если бы человек досконально точно воспроизводил природный процесс где-то у себя на грядке, то все равно продукт такого производства следовало бы считать искусственным, т.к. этот процесс был инициирован человеком. В этом смысле нет разницы между натуральным геномом и ГМО, если тот и другой организм были выращены человеком в искусственной среде. Т.е. производство с использованием биохимических/биологических процессов не изменяют его искусственного статуса, т.к. патентное право здесь не действует. Поэтому кролики и коты - искусственные животные уже лишь постольку, что были не выловлены в лесу, а выращены человеком. И потому человек имеет полное право ... их давить , как свою собственность, не обращая внимания на то, что эта процедура зверью не нравится.

   Уважаемая, Pipa, сказать что вы просто Демагог, значит ничего не сказать, вы Демагог с большой буквы и относитесь к хитрейшей их разновидности. Сейчас я вам это доведу. Вот смотрите-----

•  Природа всего вещественно бытующего---есть непротиворечивая Качественная совокупность того, что из непротиворечиво ожидаемого, преобразуется в действительное, и именно на этой основе доказывается естество Законов Природы, и делая паровую машину или ТРД---человек хоть и делает их искусственно, но Законам Природы эти создания не противоречат, как и ядерное оружие;
•  Сам ум человека согласно моим ТОФА, Аргумент незаменимости ... и Всеобщности Понятия---есть точно соизмеримая Общность с Природой Вещественного, а значит и даже со своей Природой, оттого и доступно уму познание Сути происходящего. Отсюда УМ с Природой соизмерим и они имеют Общую ВСеПрироду, что делает возможным познание этой ВсеПрироды через вещественную действительность в самом предельном всего этого обобщении;
•  Живые организмы имеют сходную природу с нами, с той разницей, что животным недоступно Все-познание, и потому человеку, как и в случае паровой машины---нужно вести животное хозяйство согласуясь с Законами Природы, тем более всё создавать (как в случае машин) здесь не надо. Допустим, пасечник ведает, что взяв мёда у пчёл и подкормив их заведомо более дешёвым сахаром---он и пчёлам поможет, ибо будет больше пчёл, и сохранит их от разорения и плохой погоды, чем увеличит урожайность культур земледельца, частично взяв на себя осуществление природных возможностей жизни пчёл, но т.к. всякий труд оплачивается, то и естественно, что и пчеловод берёт себе от трудов пчёл и против Природы здесь не грешит, но ещё и следит за численностью шершней (убивая их), а пчёлы ещё своих вредных конкурентов из ос и клопов калпашат и всем very well;
•  Животные тоже человеку служат, ведь вместо чагарника размножается кормовая трава и её съедает скот, вместо ея засыхания и пожаров, птица клюёт червяков и всё, что осталось после сбора урожая, а кот поедает мышу и охраняет дом от клещей, всегда их уничтожая, а псина охраняет дом и маячит на вора, т.е. всё в согласии с природой, но явно более модифицированно, чем в дикой природе и потому создаются социальные группы могущие защищать от захватчиков, кормить учёных и создавать спецструктуры, в т.ч. регулярную армию;
•  Также животные служат и тем, что становятся пищей, шкурой и волосом, а кот и собака ещё и помощниками мам в воспитании детей, чем немало способствуют познанию природы вообще и формированию глубинной интуиции этой важнейшей части восхождения познанием ко ВсеПрироде Всего, что и есть особая творческая философия Мира;
•  Животинка может служить и генетически, т.к. крысы и морские свинки дополняют друг дружку в деле некоторых основных генных прогнозов, и потому эта часть служения тоже важна, и надо ея воспринимать, как особое служение животинки и Бог даст меньше их истребить и большие получить результаты;

  Уважаемая, Pipa, как видите, что вами подводимое Понятие Искусственности, на самом деле просто использование природных возможностей для слияния человека с миром живой природы, как ея окультуривания, но поступки человека против природных возможностей животных---приводят как к экологическим катастрофам, так и отчуждением от природы животных, что естественно отчуждает и от Царского постижения глубин ВсеПрироды всего и лишает положительной перспективы в уделе Истины ВсеПрирод. И получается, что по вашему, Уважаемая, Pipa, и паровая Машина и домашнее животное---есть полная собственность человека, хотя не человек создатель тех законов, по которым паровая машина создана а животное смогло одомашниться, ведь есть же абсолютно дикие животные, не могущие одомашниться, и есть и негодные в пищу. И возможность одомашниться и быть таковым в Бытиии с человеком---это рефлексия во ВсеПрироде, ибо если бы такой возможности бы не было, то и было бы не осуществимо, иначе бы не было Законов Природы, а раз возможна паровая машина и есть Закон Всемирного тяготения, то есть и все другие Законы Природы, всякого преобразования каузальных событий, и человек может и их нарушать, но тогда и его жизнь осложняется и вообще так или иначе есть вклад в прекращение жизни на Земле, и этот Исход Эсхатологически-детерминированный, и есть разделением людей на абсолютно несовместимые 2 класса---Могущих жить в согласии с Истинной ВсеПриродой, и---не могущих. Далее наступает последний, Вечный и неизменный Мир. Всё справедливо, ибо только Согласно Непротиворечивой Истины Всех Миров---мы только и можем наблюдать вещественное, но ея (Истины) Тайна очень велика и потому всё существует и никогда не перестанет быть, а раз человек Умом соизмерим Природам, то Мера человека именно по непротиворечию Истины всех Миров, а если Котейку маленькую давить на Гаввах, то к нему и причислен будет, а тама с Истиной сравнят и скажуть---"НАМ ТАКИЕ НЕ НУЖНЫ...", и вместо природы всякой действительности---станет природой всякого уничижения, и тоже кстати навечно, ибо по Modus ponens обязательно наступит мир, из которого не последует никакой другой мир, при всём при том, что повторение абсолютно невозможнео так же по Modus ponens. Ибо Понятие Истины Всех Миров---это логически Абсолютно непротиворечивое Понятие, а Modus ponens---это форма его реализации, и потому всё я верно указал и доказал, и получилось, что вы, Уважаемая, Pipa, малёха прибрехали к искусственности, всё оказывается по Природе, и оказывается и Эсхатология с этого момента доказывается.
   Уважаемая, Pipa, удачного постижения, всего вам хорошего.

[lis]

Производить все необходимое можно, как синтетическим путем (из простых веществ), так и искусственным путем (природные организмы в неволе).

а естественный путь производства энергыи ..  внутры организма пачиму не рассматриваеццо?)))..

[solono]

а естественный путь производства энергыи ..  внутры организма пачиму не рассматриваеццо?)))..

Внутри организма микрофлора кишечника - это тоже "природные организмы в неволе" получаются. Они искусственные, или нет?
И муравьи которые тлей разводят, тоже выходит чем-то не естественным занимаются .
Как тогда определить "естественное"?

[lis]

Внутри организма микрофлора кишечника - это тоже "природные организмы в неволе" получаются.

давай считать естественным..  те пути палучения энергии..  каторые обеспечиваюццо..  клетками сваего тела..  на физическом уровне..  и всеми даступными способами использования..  другых сваих тел ..  от эфирного и выше)))..

[Pipa]

Производить все необходимое можно, как синтетическим путем (из простых веществ), так и искусственным путем (природные организмы в неволе).

а естественный путь производства энергыи ..  внутры организма пачиму не рассматриваеццо?)))..

     Я не производство энергии имела ввиду, а производство "материальных ценностей" , т.е. второй их источник, помимо собирательства в природе. Т.е. материальные ценности можно либо собирать, либо производить искусственно, третьего не дано.
     Акты обмена и дарения материальных ценностей не следует рассматривать, как их источники, а следует разобираться, как эти переданные матценности возникли - естественным путем или искусственным.
     В сложных случаях матценность может быть составной, когда одна ее часть естественного происхождения, а другая искусственного. Но этот случай не исключение из двух выше названных, а совместное их проявление.

[lis]

Я не производство энергии имела ввиду, а производство "материальных ценностей"

у воинов..  ценность одна..  это личная сила..  ведущая к свабоде)))..

все материальное..  ценно токо для индульгирования))

[Pipa]

Внутри организма микрофлора кишечника - это тоже "природные организмы в неволе" получаются. Они искусственные, или нет?
И муравьи которые тлей разводят, тоже выходит чем-то не естественным занимаются .
Как тогда определить "естественное"?

     Заданные вами вопросы настолько просты, что спокойно могли бы ответить на них сами, если бы чуточку подумали.

     Если микрофлора развилась в кишечнике сама, то она естественного происхождения, а если принимали бифидумбактерин, то это уже искусственной посев микрофлоры в кишечник, а потому последнюю микрофлору считать искусственной.

     Если муравьи тлей разводят, то это искусственные тли - аналог нашего скотоводства.

     Однако напомню свои слова:

В сложных случаях матценность может быть составной, когда одна ее часть естественного происхождения, а другая искусственного. Но этот случай не исключение из двух выше названных, а совместное их проявление.

Например, искусственное орошение производится с помощью построенной людьми насосной системы или системы оросительных каналов, но сама вода там естественного происхождения, т.к. собирается из естественного водоема.
     Строго говоря 100%-но искусственных материальных ценностей не бывает, т.к. атомы, из которых состоит материя, сами по себе естественного происхождения, а искусственно может производится лишь сборка из них. Тем не менее, градация естественное-искусственное проводится по факту - а именно: возник бы данный объект или явление без целенаправленного вмешательства человека или нет? Если возникновение чего-либо было инициировано человеком, но это уже плод его искусства. Наглядный пример -"искусственный лёд", который считается искусственным только потому, что человек заморозил воду там, где бы она без его вмешательства сама не замерзла.

[lis]

Наглядный пример -"искусственный лёд", который считается искусственным только потому, что человек заморозил воду там, где бы она без его вмешательства сама не замерзла.

скорее потому..  что понижение температуры для замерзания льда..  приозошло..  вапреки естественному температурному режиму))..  против "замысла природы"...

[Pipa]

Наглядный пример -"искусственный лёд", который считается искусственным только потому, что человек заморозил воду там, где бы она без его вмешательства сама не замерзла.

скорее потому..  что понижение температуры для замерзания льда..  приозошло..  вапреки естественному температурному режиму))..  против "замысла природы"...

     Именно так! Всё, что делается человеком против "замысла природы", - искусственное по определению . Поэтому  отличать искусственное от естественного проще всего по автору замысла - не ошибешься.

[lis]

Всё, что делается человеком, против "замысла природы" - искусственное по определению .

искусственный гаввах..  искусственный лед)))..  искусственная кровь..  для переливания..

общие ситуацыи..  для поддержания жизни тех..  кто не может паддержывать её самастоятельно...  кому для жызни..  нужен донор..  как источник жызни)))

ну или..  как некый толчок для поднятия сваей кундалини )))

[Pipa]

Всё, что делается человеком, против "замысла природы" - искусственное по определению .

искусственный гаввах..  искусственный лед)))..  искусственная кровь..  для переливания..
общие ситуацыи..  для поддержания жизни тех..  кто не может паддержывать её самастоятельно...  кому для жызни..  нужен донор..  как источник жызни)))

     Предлагаю не пикироваться на тему искусственного, занимаясь буквоедством, а копнуть глубже. А именно понять, что искусственное появляется в мире в результате вмешательства в него человека. Т.е. сам этот термин изобретен людьми для называния всего того, что появилось в мире по их вине или заслуге.
     Однако эти заслуги не стоит преувеличивать, поскольку возможности человека в мире малы, из-за чего он способен создавать в мире только возмущения естественному ходу событий! "Возмущения" не в смысле негативной эмоции, а в физическом смысле - подобно изменению траектории под действием постороннего вмешательства. Типа того, что мир создал (естественным образом) футбольное поле, ворота, мяч и сам же пробил этим мячом по воротам, но человек коснулся рукой этого мяча в полете, из-за чего траектория его полета изменилась, и мяч попал не в ворота, а туда, куда хотел человек. Т.е. результат получился таким, каким его хотел видеть человек, хотя его вклад в этот результат объективно был незначительным.
     Другой наглядный пример еще ближе к теме - искусственные организмы (ГМО). Здесь тоже можно заметить, что вклад человека ничтожно мал, т.к. изменил он не более одной миллионной (!) части генома, да и то геном, "украденным" у другого организма. А более ни во что не вмешивался, позволяя идти стадиям размножения и развития организма своим чередом. Т.е. снова видим, что и здесь человек получил нужный ему результат, своим вмешательством "возмутив" естественный ход событий в какой-то одной его точке.
     Поэтому не надо требовать, чтобы вклад усилий человека в искусственное был велик или превалировал в нем, а вполне достаточно того, что человеку удалось изменить результат в свою пользу. Оно и в футболе так - как бы долго не разыгрывала мяч команда соперника, но если ты смог подправить траекторию мяча от чужой ноги так, что мяч попадет в ворота соперника, то будет считаться, то это ты этот гол забил! Вот и искусственное определяется почти по тем же футбольным правилам с тем лишь исключением, что твое касание по мячу не обязательно должно быть последним, а может произойти в любой точке его траектории, т.к. мир не заинтересован в своем выигрыше и потому предпринимать контрмеры не станет.
     При этом практически во всех случаях "донором" здесь является мир , тогда как люди, подобно вампирам, имеют возможность эту кровь сосать для собственного удовольствия , в чем и фундамент нашей инфернальности. Живые организмы не являются здесь исключением - люди точно так же имеют право забрать у них то, в чем нуждаются, замучив до смерти , а убыль замученных особей компенсировать искусственным размножением их вида. Т.е. животные - возобновляемый ресурс, и потому жалеть их не стоит .