Пипа совершенно не понимает, что ставя мысли в причинно-следственном механизме в один ряд с происходящим в мире, она не опровергает Болдачева, а подыгрывает ему. Ведь это нисколько не научнее, чем представлять человека не в пространственном, а в пространственно-темпоральном виде.
А я и не ставила себе целью опровергать Болдачева, т.к. при интерпретациях часто бывает допустимым использовать ту трактовку, которая более удобна. Тогда как я "взъелась" только на то, что у Болдачева не видно задачи, ради которой он затеял свою самодеятельность в отношении времени. Потому что, если уж заниматься классификацией всерьез, то следует классифицировать процессы по-разному протекающие во времени, а не время классифицировать на разные сорта.
Уважаемая,
Pipa, я тута накатал предметный анализ восхищения Корнака Философской пылью Болдачёва, будьте добры, полюбуйтесь:
Господа, давайте определимся, что есть Темпоральность, и для этого представлю мою компиляцию по философским определениям Темпоральности:
Темпоральность—
(временные особенности, характеристика качества течения времени) – временная сущность явлений (порождённая динамикой некой природы временных особенностей их разворачивания), различная от тех временных характеристик, которые определяются отношением движения данного явления к историческим, астрономическим, биологическим, физическим и др. временным координатам. В современную философию понятие Темпоральности вошло через экзистенциалистскую традицию, в которой Темпоральность человеческого бытия
(как Скрипт Репродукции сущностной объективности сознания), в феномене сознания, противопоставляется вещи и отчужденному
(бескачественному, навязчивому, подавляющему) времени. В феноменологически ориентированной социологии, а также в психологии и культурологии, понятие Темпоральности широко используется для описания динамических объектов, таких как личность, социальная группа, класс, общество, ценность
(«полные социальные явления» Д.Гурвича). Идея анализа взаимодвижущихся социальных явлений через сопоставление их Темпоральности легла в основу методологии Темпорального анализа.
(О.П.Зубец // Словарь. Современная западная философия. Ред. В.Н.Садовский. М. Изд. полит. литер. 1991, с. 298.) И в случае именно Темпорального анализа Понятие -
Темпоральность указывает на причастность объекта, процесса или явления именно к широко понятому времени, на наличие таких временных свойств, которые не учитывают их метрической стороны, но именно как общей сущности. Если словосочетание «временная длительность» фиксирует интервал равномерной
(метрически определенной) длительности, то словосочетание «Темпоральная длительность» обозначает интервал неметризованной длительности. Таким образом, термин «Темпоральность», нацеливает на качественное, своего рода сущностное, «топологическое» изучение временных свойств, связей и отношений материального мира в Универсуме Природ и Бытия. В условиях этих метрически разных, не сводимых друг к другу---типах времени, термин «Темпоральность» порождает временную лексику, фиксирующую общие свойства качественно разных типов времени, удерживающих, как интерсубъективную общность понимания различными индивидами, так, в тоже время, и уникальность сознания каждого индивида, вкладывая Понятие Времени в ныне ведущую---Антропологическую парадигму философии Мира и Бытия, для анализа Качеств не в строго Физикалистском Времени, но в общем социологическом Анализе Бытия и прежде всего разумного Бытия, которое безусловно протекает во времени, но требует особого понятия времени, которое и отражено в понятии «Темпоральность». По сути, вовлекаясь в анализ идентичной Сознанию, Природы Вещественного, то проводимое Аналитически Темпоральное Обобщение---даёт некое адекватное
(Феномено-, Антропо- логически) представление о временной Природе Вещественного, за пределами грубого Физикализма, как Трансцендентальный Идеализм, понимаемый строго дескриптивно (в смысле Ф.Брентано).
Я лично, по прочтению декламаций Болдачёва о Темпоральности, совершенно не обнаруживаю нечто проясняющее Темпоральность, но лишь употребление этого Термина, который не отсылает ни к каким объектам, что противоречит определению понятия Термин, и самого
Понятия , как разрешимого синкретизма между вещами, в смысле указания на собрание примеров (instances) выполнимости Пропозиции этого Понятия. Ибо в Аргументации, если нет уже дакзанного и в этом качестве применяемого, то Понятие оперирует, как Пропозиция, что Болдачёв вообще не понимает и отказывается принять к сведению. Получается, он доказывает свою теорию, вроде как состоявшимся непротиворечием его спекуляциё, минуя объективный вывод из посылок, что ложно, как самореференция и круг в доказательстве.
Получается, что у Болдачёва, просто намекается на Проблему времени и нет ни тени определённости, как в точной постановке этой Проблемы Времени
(которую Болдачёв вроде как разрешает разработкой понятия Темпоральность). Ни, тем более, нет в анализе Текста Болдачёва обнаружения чего-то Философски Обще-значимого, такого, что было бы значимо воссоединено с другими философски-значимыми работами, как проясняющая (по Витгенштейну) философская деятельность, как это обычно всегда в философской работе намечается сделать, как обще-разрешимо ясным, для вовлечения в единый философски ассоциированный Универсум, разумения Мира, Бытия и Сознания, понятых вообще, как описываемые результаты, вовлечения мысли в Философскую рефлексию.
Вообще, в данном случае нужно всё смысловое содержание, связанное с употреблением Термина Темпоральность, перевести в соответствие Понятию Темпоральность
(как оно дано в ВИКИ и философии), чтобы любое нечто утверждалось с учётом Темпоральности в том виде, что обозначает факт вовлечения в разрешительную структуру его философской теории, этого понятие Темпоральность. Безусловно, темпоральность философское Понятие и потому даже вне процедуры приведения в соответствие---Темпоральность уже имеет место, как онтологическое и Эпистемологическое значение (в смысле С.Крипке), но приведение в соответствие должно это обнаружить, ибо физикалистское Время---есть Диадическим понятием и Триадические Сознание и его Природу---выразить не в состоянии, согласно Прагматизма и Триадологии Пирса. Допустим, сначала нужно вместо тут вот действительности---ввести понятие Миры. У Болдачёва оно есть, но он не определяет Миры, как следствие
(Состав, или Причину) Темпоральности, хотя сама по себе Синергетика может быть понята как необходимость, именно в условиях Темпоральной Природы понятия Миры. В данном случае Синергетика тогда охватит понятием Миры и мир вещественного. И в этом случае темпоральность будет в действительности представляема временем физикалистски, но сама Темпоральность всё же должна будет определяться Природой времени, что Болдачёв совершенно не мог никогда понять. Я могу и строго по Ньютоновски доказать то, что Миры существуют и именно как Темпорально анализируемые структуры, но, опять же, Болдачёв на мои такие старания всегда реагировал приступами профанации, т.е. врубал дурака для невозможности дальнейшего проведения дискуссии. Ну и кто тогда этот Болдачёв после этого, тем более я всегда был открыт ему и для сам на сам закрытого диалога (что ему всегда говорил), для бесплатной работы для него по улучшению его Теорий и пр., он ещё меня скотина забанил, что его ещё роднит с невежественными негодяями, каким он и есть.
Перейдём к подтверждению моих выводов контекстуально по выпискам из представленного его фанатом Корнак:
при анализе объектов перечисленных типов вполне допустимо игнорировать темпоральную составляющую и представлять их абсолютно пространственными, то есть такими объектами, у которых все системные качества фиксируются в единомоментном срезе, определяются текущей структурой.
…………
Повторю, в специфике традиционного описания динамических систем через смену состояний самое главное, что при смене состояний объект остается тем же объектом: газ в сосуде остается газом в сосуде с теми же, но лишь количественно измененными, параметрами
…………
Я изложил традиционный подход к анализу изменяющихся объектов с использованием понятия «состояние системы» для того, чтобы показать, что эта технология описания принципиально неприменима к темпоральным объектам. Ведь что такое темпоральная система? – Сложный объект, специфичность которого не определяется в моментальном срезе или, точнее, системные качества которого мы не можем зафиксировать, измерить в момент времени.
………………..
Допустим, такую систему мы видим впервые, и нам доступен для анализа лишь ее моментальный срез.
Высказанное---есть не более чем Демагогией, ибо временной срез---это не более чем наблюдаемый опыт, где всё наблюдаемое точно разграничено в соответствии с временем проявления и перехода в следствия, Термин---моментальный срез, некорректен, ибо может упускать значимые элементы наблюдаемой системы, ввиду, что мы не сможем в некоторый момент о них совершенно ничего высказать ни как про элемент системы, ни как про следствие этого элемента в рамках системы, что делает анализ такого термина неполным и, следовательно, неприемлемым. А вот если опытно, Термин временной срез---корректен, то уже в рамках систем---некорректен. Это доказано опытно:
Обобщённые, Современные теории динамических систем очень чётко продемонстрировали неожиданный факт, что системы, управляемые уравнениями динамики Ньютона, не обязательно обладают свойством «предсказуемости». Действительно, очень недавние исследования показали, что в широких классах очень простых систем, удовлетворяющих этим уравнениям, предсказуемость невозможна за определенный временной горизонт. (Что и есть обнаружение Миров.) И если Предсказуемость систем невозможна не только в срезе, но и вообще меньше, чем за определённое качественно время, даже в очень простых системах, то это Качественная Темпоральность систем---экстраполируется на все вне исключения цельные системы, как разграниченность всего наблюдаемого на Миры, т.е. на системы, которые должны определяться только качественным переходом в другие системы (другие Миры), что по сути и есть Синергетика, со всей ея терминологией.
Отсюда ещё более однозначно понятно, что термин---моментальный срез, чистейшее заблуждение похожее, как если бы мы высказались об Актуальной бесконечности там, где ничто подобное не наблюдается, правда Болдачёв тут мути нагоняет своими предельными переходами и пр., что совершенно запрещено по (даже простой) Теории типов. Что лишний раз подтверждает, что его теории---не более околофилософской фантастики, не из чего не следующей и ничего не доказывающей, как и всё гегельянство. А далее Болдачёва поволокло, шо парашютиста по сильному ветру, вне желания дать исследовательски приемлемой характеристики, для взятой к рассмотрению цельности, что сделал я, а не он, ибо Болдачёв в порыве пустого красноречия просто демонстрирует вроде как значимость своего наблюдения, из которого, как клоун из яйца появится ничем не обоснованный его вывод, вроде подтверждающий его бредни.
Мы даже можем попытаться экстраполировать движение всех элементов объекта и получить координаты всех молекул в следующий момент времени, но это будет расчет изменения структуры агрегата, а не описание жизнедеятельности организма – расчеты на более длительный период неминуемо покажут распад системы.
…………..
Ведь мы не заложили в них ни одного фактора, соединяющего все это месиво молекул в целостный объект, ни одного специфически биологического параметра.
……………..
Это проблема принципиальная: в момент времени объекта «биологический организм» попросту нет, то есть системные качества живого организма нельзя определить по застывшему телу – пищеварение, размножение, поведение и т.п. определяются (проявляются) только на неконечных отрезках времени.
Вот и получается, что для описания биологических и других темпоральных объектов мы не можем применить методику описания систем через смену состояний – по одной элементарной причине: в моментальном временном срезе нельзя выделить систему, состояния которой требуется описать.
Далее Болдачёвский компот из перепутки рассмотрения отдельных качеств систем---с Цельной системе в разном качестве, ну-у…, демагогия же…:
"Можно, конечно, возразить: зачем же так утрировать, зачем брать именно единомоментный срез, давайте рассматривать организм на некотором отрезке времени... Давайте. Я ведь и говорю, что биологический организм как целостный определен только как темпоральный объект, а таковой просто невозможно описать в терминах состояний. Только задайте себе вопрос: какому состоянию организма можно приписать системное качество «размножение»? Конкретному моменту появления детеныша? Или моменту зачатия? Ведь термин «состояние» и означает лишь набор качеств (параметров) системы в конкретный момент времени, в котором системные качества темпоральных объектов не наблюдаемы. Вроде и состояния есть, но не состояния исследуемого объекта – есть состояния безумно сложной системы химических молекул, состояния тела, но не биологического организма. А если вспомнить бабочку? Что такое биологический объект «бабочка» – яйцо, гусеница, кокон или взрослый организм с крыльями? Бабочка это все перечисленные пространственные объекты взятые вместе, разом. Чтобы получить полное представление об объекте «бабочка», нам необходимо одновременно держать в голове все эти разнесенные во времени трансформации. Биологический организм «размазан» по времени. Ни одно пространственное воплощение бабочки не является в полном смысле бабочкой (в отличие от объектов с сугубо пространственной структурой)."
Я думаю понятно, что Работы Болдачёва---это пыль Философии, и если эта пыль у вас заведётся, то ХАНА вашим философским способностям, а Альтернативой Болдачевизму---есть Феноменология и современные Теории живых систем. У Болдачёва даже в одной и той же работе, одни выводы совершенно никак не связаны с другими, что и есть Философская Пыль.
