Постнагуализм
28 сентября 2022, 14:40:28 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 35 36 [37] 38 39 ... 49  Все
  Печать  
Автор Тема: Философский Штурм ПН  (Прочитано 75811 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Иван Иванович
Гость


Email
« Ответ #540 : 23 июня 2019, 12:26:30 »

Причем потребность в пище "закодирована" в живых организмах во времена, когда рода человеческого еще на свете не было.
 Вот - полюбуйтесь ))) Как ты не поймешь профура столичная, что без рода человеческого никакого света быть не может!! Нет мира без наблюдателя, или ты не слыхала об этом?!
Записан
Корнак
Гость


Email
« Ответ #541 : 23 июня 2019, 12:29:56 »

Эта коллизия легко разрешается.
Нужно просто понимать в какой парадигме ведется дискурс и не пытаться их смешивать.
С философской точки зрения нам следует придерживаться непостижимости мира. И тогда бытовую и научную парадигму следует забыть, как глупую.
С бытовой и научной точки зрения непостижимость мира следует отмести, как вредную.
Записан
Иван Иванович
Гость


Email
« Ответ #542 : 23 июня 2019, 12:34:51 »

Что же касается нагуализма, то признаю, что к идеализму он более близок, чем к материализму, поскольку в качестве универсального средства (панацеи) предлагает тренировать тело (включая психику), не считая необходимым разбираться в устройстве мира.

   Нагуализм ближе всего к радикальному конструктивизму, хотя такую заумь тебе не одолеть. Про устройство мира у меня тоже есть пару вопросов, на которые в ОИЯИ не смогли ответить, может гиганты мысли из института Зелинского отстоят честь российской науки?! )) Не пиши утвердительным тоном глупости и я тебя не трону, а также остальных мудаков, которые здесь собрались - вроде Корнака, Гетца или семёркиной. Правильно вас ещё 8 лет назад классифицировал Реликтум - тупые клоуны.
Записан
Корнак
Гость


Email
« Ответ #543 : 23 июня 2019, 12:39:04 »

Правильно вас ещё 8 лет назад классифицировал Реликтум - тупые клоуны.
А тебя княже :)
Записан
Энбе
Ветеран
*****
Online Online

Сообщений: 3815


ни бэээ


« Ответ #544 : 23 июня 2019, 12:43:35 »

слова и выражения:усугубить, соперник, договор, прогиб, неприятности и т.д. и т.п. кароче, ВАШ внешний мир полон проблем и не приятия.

А можно сказать, что мир полон тренажеров, без которых не получается развиваться.
ну да. или как задачи над чем работать..
Записан

Этот сон, который вы называете миром, — не проблема;
Ваша проблема в том, что что-то в этом сне вам нравится, что-то — нет"
© Шри Нисаргадатта Махарадж
Иван Иванович
Гость


Email
« Ответ #545 : 23 июня 2019, 12:44:25 »

Тогда как идеалисты обычно чураются изучать мир, полагая это занятие для себя унизительным (даже "вещизмом" порой обзывают), а предлагают решать проблемы, порождаемые взаимодействием с миром, как звери , - путем адаптации/приспособления.

   Ты уже затмила укрпропаганду! Когда пишешь откровенную чушь, то хоть смайликами пометь, а то ведь наверняка найдутся идиоты, которые примут это за чистую монету. Предмет, который ты решила озвучить нужно знать! Ты заметила, что я ничего не пишу про электротехнику и органическую химию? Догадалась почему?
Записан
Иван Иванович
Гость


Email
« Ответ #546 : 23 июня 2019, 12:45:22 »

А тебя княже
 Ливерного мага, которого я слил? )))
Записан
Иван Иванович
Гость


Email
« Ответ #547 : 23 июня 2019, 12:52:34 »

Причем, внутренний мир, в отличие от внешнего, имеет виртуальную природу.

   Вот тут обычно образованные люди приводят доказательство или дают на него ссылку. По твоей безграмотной писанине можно понять лишь то, что это - мир делит человека, а не человек - мир. Пишу и не знаю, способна ли ты это зацепить своей ленивой мозгой.
Записан
Иван Иванович
Гость


Email
« Ответ #548 : 23 июня 2019, 12:55:49 »

Очевидно, что жить только в своем внутреннем мире, без контакта с внешним, человек не может.
 Глубокомысленное заявление!
Записан
Иван Иванович
Гость


Email
« Ответ #549 : 23 июня 2019, 13:04:16 »

Это дает нам возможность ориентироваться во внешнем мире, используя свой внутренний мир, как его карту/схему. Однако при этом мы вынуждены впустить в свой мир неприятности, возникающие из-за рассогласования наших представлений о благоустройстве с реалиями внешнего мира. По этой же причине мы сразу же обнаруживаем, что во внешнем мире мы НЕ свободны, т.к. у него свои вкусы, с нашими вкусами слабо совпадающие, а то и откровенно нам антагонистические. При этом же обнаруживается, что и наше тело в общем-то не совсем наше, т.к. в большей степени подчиняется законам внешнего мира, нежели командам сознания.


   Час от часу не легче! Хочется спросить у Остапа, которого понесло: у вас есть доказательство что существует внешний и внутренний мир? Тогда, Остап Ибрагимович, обозначьте пожалуйста регионы их существования и дело с концом! Вы только вчитайтесь в эту галиматью!!! Мир - внешний, который творит людей и т.д и т.п. Прикиньте каким сбродом забиты институты в России, да и в ВНЕШНЕМ МИРЕ в целом. ))
Записан
Иван Иванович
Гость


Email
« Ответ #550 : 23 июня 2019, 13:10:16 »

"Путь магии" в общем-то ничего в этом раскладе не меняет, а лишь видоизменяет средства, доступные человеку.

   Раскройте пожалуйста то, что вы выделили кавычками. Не совсем понятно, какое из ваших заблуждений вы нарекли - путём магии. Спасибо!
Записан
Иван Иванович
Гость


Email
« Ответ #551 : 23 июня 2019, 13:21:02 »

При этом вариант, где о человеке заботится всемогущий Дух, одновременно вкладывая в его сознание полезные советы и усмиряя вокруг него внешний мир, следует признать фантастическим, не говоря уже об его явно иждивенческой форме реализации.

   Фантастической можно признать лишь твою глупость и неспособность осваивать новый материал. Бедные животные и другие существа даже не подозревают, как хорошо быть материалистами! Дятлы бы смогли использовать штангель-циркуль для построения дупла, а акулы плавали по компасу!
  
  Чтобы я тебя больше не видел в этой теме!! Не позорься! А то в институт, на твое место работы, напишу телегу о твоей вопиющей безграмотности! ))
Записан
Корнак
Гость


Email
« Ответ #552 : 30 июня 2019, 14:34:00 »

Новое понятие придумал. Назвал «ля». Понимаешь? Нет?. Ну, это когда на фоно играют, на балалайке, на флейте. Все равно не понимаешь? Ну, ладно, послушай вот этот звук (дергаю струну гитары). Не? Не понимаешь, почему именно эту струну, а не другую? Давай тогда так. Вот я тебе дернул струну на гитаре, стукнул по клавише рояля и дунул в саксофон. Уловил схожесть? Ну, молодец. Вот эта схожесть и есть понятие «ля».
Как мы получили понимание понятия «ля»? Мы обозначили общее свойства.
А что будет, если мы просто сыграем несколько нот на баяне? Мы увидим другое сходство. Звучание баяна. Есть общие свойства звучания у всех духовых инструментов, у всех клавишных, у струнных…
Понятие «человеческая речь». Мужской, женский, детский голос. Разные языки. Все это имеет одно общее свойство, которое мы назвали «человеческий голос».
Как мы получаем  понятие? Мы его получаем путем выявления общих свойств, которым даем название. Вначале обозначаются общие свойства. Потом название. Без названия понятие может существовать, хотя и не полноценно. Без обозначения общих свойств понятия нет. А что же есть? Есть образы. Конкретные образы. Если мы различили ЭТОТ цвет, ЭТО животное, ЭТОГО человека, или дом, то все это будет образами. А когда мы увидели, как в ноте «ля», общее свойство у листа, забора, крыши дома и назвали это свойство «зеленый», то это будет понятие. Наш домашний кот для нас Васька. У нас появится понятие «кот» тогда, когда мы увидим несколько других, причем разных котов, имеющих общие свойства. А дальше мы знакомимся с тиграми, львами и находим общие свойства с ними. Все они становятся кошками и котами.
Название понятия служит для удобства, для ускорения мышления и для передачи информации.
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 4464


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #553 : 04 июля 2019, 04:46:07 »

  • При этом вариант (где о человеке заботится всемогущий Дух, одновременно вкладывая в его сознание полезные советы и усмиряя вокруг него внешний мир) следует признать фантастическим, не говоря уже об его явно иждивенческой форме реализации этого варианта.

   Фантастической можно признать лишь твою глупость и неспособность осваивать новый материал. Бедные животные и другие существа даже не подозревают, как хорошо быть материалистами! Дятлы бы смогли использовать штангель-циркуль для построения дупла, а акулы плавали по компасу!
  
  Чтобы я тебя больше не видел в этой теме!! Не позорься! А то в институт, на твое место работы, напишу телегу о твоей вопиющей безграмотности! ))
  Да уж, дятел со штангенциркулем далеко улетит, а акула вместо ея удивительнейших инстинктов и памяти использующая компас---это нонсенс, короче, Иван Иванович, у дятла мозгов не хватит штангенциркулем пользоваться, ибо и далеко не все люди им умеют пользоваться, а акула для пользования компасом---должна стать специалистом в геодезии. А оно шо дятлу, шо акуле так надо, шо воощще...! Короче, забрехался ты Иван Иванович (Ртуть по совместительству), ибо Pipa думать умеет и выражать свои мысли тоже, а ты свой талант философский профукал, а ведь этот талант у тебя был, и ты от зависти Pipa такое говоришь.
   Ща я тебе мозги вправлю, насчёт умнейшего этого текста Pipa, ибо она всё там верно говорит, а ты скалишься от жабы, что она умная, а надо умных уважать, тогда и сам станешь умным, а ты это забыл. Я могу Pipa добавить свой старый ответ на похожую поднятую ей тему, а ты почитай это внимательно, может прозреешь, а именно:

 Уважаемая, Pipa, всё что буду в начале говорить---будет обязательно нужно на всём множестве проясняемых с моей позиции изложенных вами и комментируемых мною мыслей. Первым тезисом к ответу считаю необходимым провозгласить следующий Афоризм:---
  Польза системы для мышления состоит не только в том, что о вещах начинают мыслить упорядоченно, по известному плану, но и в том, что о них вообще мыслят. - Георг Лuхтенберг «АФОРИЗМbl» (М., «Haукa», 1965).
 ДОКАЗАТЕЛЬСТВО 1-е --- А вот то, что как Этика чела определяет его поступки в будущем, и то, что так же и законы природы определяют факты будущей действительности, то это означает Природную Объективность Ноэтико- Ноэматического сознания человека, и означает и то, что Сознание чела Подобно природе вещественного, а раз слово---есть и нечто вещественное и нечто реальное Сознанию, то та Природа Слова человека, которая определяет Значение слова вообще и в частности---есть нечто от природы протона и воблы. А знают об этом протон и вобла---не имеет значение, ибо только Природная Объективность Ноэтико- Ноэматического сознания человека---определяет (по Принципам системности и соответствия), что единство с сознанием чела (у протона и воблы)---этим протону и вобле---вложено Природой.
   Потому прав был и Дон Хуан Матус, что говорил, что Нагваль неким образом врожден и человеку (любому) и Нагваль есть да же в камне и море, что есть Подобием представлений о Духовности Мироздания во всех религиях и магиях Мира, но наиболее точно Аналитически, в первую очередь Преданием---всё это представленно в Православии, и особенно в Евангелии.
  ДОКАЗАТЕЛЬСТВО 2-е --- Этот Тезис Лихтенберга (в цитировании Рассел Акофф и Фрэда Эмери) доказуем уже тем, что Общепризнанным Философским фактом---есть БЕЗГРАНИЧНОСТЬ ПОЗНАНИЯ, из чего тотчас-же приводит к тому, что в любой парадигматике что-то познать идеально---невозможно в принципиале, ибо любое знание не окончательно, что немедленно влечёт (╞) то, что фундаментально существенным следует признать не сам результат познания, а процесс его получения, ибо в конструкте, отражающем всю апперцептивную сумму знаемого (лоизы Σ) и нахождении того общего, которое есть в каждом из рассмотренных элементов [/color]лоизы, являющееся беляром ---направленно-притязательный процесс получения знаний---есть общим элементом всей Онтологии лоизы и беляра. И я так и отписал постом Пафос Авангарда проекции этой работы в действительность, что согласно моему доказательству Теория Истины…∃∀, согласно того что Онтологии для лоизы и беляра (Пирс), по Е. Драгалина-Черная подают именно нечто особенное и, как доказано-непротиворечивое с Метафизической Истиной рассматриваемой тематики, и именно в телеологическом рассмотрении (∀∃) лоизы и беляра, то приписывание возможности быть соизмеримым Истине исключительно для философски интерпретируемых Истин, согласно Теория Истины…∃∀, оставляет провозглашаемый мною Пафос Авангарда Истины---быть единственно возможным для познающего нечто совершенное и близкое к Абсолюту, ума, именно согласно всей аналитически-научной традиции. Потому и место неконструктивного скепсиса по этому вопросу, именно в совершенно неподобающем для нормального языка месте (в жопе).
    Уважаемая, Pipa, отсюда тезис Польза системы для мышления состоит не только в том, что о вещах начинают мыслить упорядоченно, по известному плану, но и в том, что о них вообще мыслят. - Георг Лuхтенберг «АФОРИЗМbl» (М., «Haукa», 1965)., принимает более общий вид Смысл не в том, чтобы познать Нечто, а в том чтобы вообще познавательно мыслить, и рачительно стремиться к верности мыслительного процесса.
    Уважаемая, Pipa, мне по философии известен философский факт, что Смысл---есть уже существующее метафизическое основание бытия, потому признать непременностью верности к Истине---именно относительно познавательного процесса, влечёт (╞) то, что в познавательном процессе наилучшим образом представлена Природа Ума. Это тот час-же приводит к тому, что Природа ума в мыслительном процессе уже задана, как априорное основание (скрипт), и отсюда моё однозначно выводится, что Природа ума неким образом задана в Интуитивных Интенциях, которые по свободе человека---должны быть им целенаправленно предметно точно проинтерпретированы, что есть Один К Одному---Семиотическая теория Пирса, и существеннейшим фактором универсальности и объективности получаемого знания---есть выразимость этого всего в знаках языка, как сопряжённость системы: Интуитивный РепрезентаменРеферентная презентация реальности ↔ Интуитивная и осмысливаемая Интерпретанта (Референс) ↔ в сопоставлении с Репрезетаменом и Референтом---что так или иначе выразимо в тексте, но если в мышлении смешаны: Метаязыки интуитивных интенций и предметный язык, то текст есть особой формой независимого выражения всего этого---в грамматике сигнатуры лигатур терминов, Аргументов и Пропозиций; И Текст есть Грамматически ассоциированным подобием речи. Чем точнее сопрягается эта Триада, тем мощнее и тотальнее предсказательный потенциал человека, т.е. функция пророка---вполне Природна человеку, но это так или иначе предположительное пророчество, но раз "Дорогу осилит идущий", "Зри и узришь" (Закон Божий), то верное сопряжение с верной религией---даст и возможность прорицать точно, но кто на сколько по Вере может понести этот груз благочестия и принципиальности.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Энбе
Ветеран
*****
Online Online

Сообщений: 3815


ни бэээ


« Ответ #554 : 04 июля 2019, 08:21:22 »

Конкретные образы. Если мы различили ЭТОТ цвет, ЭТО животное, ЭТОГО человека, или дом, то все это будет образами. А когда мы увидели, как в ноте «ля», общее свойство у листа, забора, крыши дома и назвали это свойство «зеленый», то это будет понятие. Наш домашний кот для нас Васька. У нас появится понятие «кот» тогда, когда мы увидим несколько других, причем разных котов, имеющих общие свойства. А дальше мы знакомимся с тиграми, львами и находим общие свойства с ними. Все они становятся кошками и котами.
к сожалению не помню ни названия ни авторство одного научпоповского фильма, который видела много лет назад. там рассказывалось о исследованиях работы мозга, на основе различных патологий восприятия, как правило в результате полученных травм  его отделов. патологии там совершенно феерические. одна из них: исследуемому дают пачку карточек во схематическими изображениями животных. собака, кошка, заяц, ёжик и т. п. простые животные. пациент по очереди смотрит их и его просят называть, то что он видит. патология в том, что никого кроме собака и кошка он правильно узнать не может! если на карточке не они, он искренне удивляясь спрашивает: А кто?!! даже когда ему называют, к примеру, ёжика, он не понимает что это такое. хм... наверно чел напрочь лишен Встроенного разума Летуна, хыхыхы
Записан

Этот сон, который вы называете миром, — не проблема;
Ваша проблема в том, что что-то в этом сне вам нравится, что-то — нет"
© Шри Нисаргадатта Махарадж
Страниц: 1 ... 35 36 [37] 38 39 ... 49  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC