Сырая информация - это акты непосредственного взаимодействия нервной клетки человеческого организма (нейрона) с внешней средой, когда в ответ на внешнее раздражение этот нейрон выдает импульс через свой аксон (обычно следующему нейрону в цепи или сети).
А где находятся преобразователи нейронных импульсов? Где, так-сказать, случается кино, кто его крутит, и кто его смотрит? Уточните пожалуйста, ваше видение этого процесса.
Нейронные импульсы служат для передачи возбуждения от одного нейрона к другому. Поэтому ни во что иное, кроме как в возбуждение, превратить их нельзя. Тем более что наш мозг только из нейронов и состоит, а потому ничего другого в нем, помимо "блуждания" очагов возбуждения, образоваться не может. Это только недалекие люди думают, что если человек увидел апельсин и узнал его, то в его мозгу от этого образуется маленький апельсинчик
, являющийся уменьшенной моделью наблюдаемого. В действительности в мозгу могут возникать только образы, которые по своей природе представляют всё те же очаги возбуждения.
Экскурс в историю. Во времена, когда о работе мозга почти ничего еще не знали, был такой философ - Эрнст Мах, по совместительству австрийский физик. Его еще Ленин критиковал в своей книге "Материализм и эмпириокритицизм" за то, что тот был идеалистом – он, как и вы, не признавал существование материи и реального мира
. А считал, что то, что материалисты называют материальными объектами, является не более чем "комплексами ощущений". Например (пример мой), апельсин по Маху является не материальным объектом, а комплексом из круглого, желтого, кислого и далее перечисляются все свойства апельсина, которые возможно у него наблюдать/ощущать. Следует отдать Маху должное - с точки зрения индивидуального сознания оно так и есть, поскольку сознание имеет дело не непосредственно с самим объектом, а лишь с ощущениями, которые он у человека вызывает.
Если мы теперь заменим выражение "комплексы ощущений" (формулировка самого Маха) на современный термин "кластеры" (а такая замена вполне допустима, поскольку здесь обе формулировки имеют один и тот же смысл - наложение друг на друга множества параметров), то обнаружим, что получится почти то же самое, что я рассказывала про кластеры. Т.к. в случае, когда мы имеем дело с информационным кластером, он формируется на основе сырой информации, поступающей от органов чувств (по тем самим нервным импульсам). А потому этот кластер с полным основанием можно назвать "комплексом ощущений", на основе которых он был создан.
Если сравнить нейронную сеть головного мозга с ... паучьей сетью, то дело выглядит так, что если дергать сразу за несколько паутинок на периферии сети, то в этой сети где-то найдется такой ее элемент, который окажется на пересечении всех этих дергающихся паутинок, и в котором все эти внешние возмущения сложатся, наложившись друг на друга. Тогда именно этот элемент и будет играть роль элемента кластера, олицетворяющего апельсин, когда чувственные ощущения от этого апельсина приходят синхронно. А поскольку апельсины не все одинаковые, а имеют между собой минорные отличия, то отвечать им будет не один элемент нейронной сети, а целый рой близко расположенных элементов, отвечающих конкретным апельсинам. Этот рой и зовется кластером.
Где-то по соседству с апельсиновым кластером должен располагаться и мандариновый. А отодвигаются эти два кластера друг от друга из-за разницы в размере, цвете и вкусе. А если бы и форма была не круглая, а вытянутая в длину и кислого вкуса не было, то это был бы уже банан
. Кстати, в последнее время в магазинах появились в продаже гибриды апельсина с мандарином, например, клементин, который я до сих пор с мандарином иногда путаю. И для того, чтобы выделить клементин в отдельный кластер, требуется добавить еще какой-то дополнительный параметр, который бы отличал его от мандаринов. Я такой параметр обнаружила - это вогнутость возле места плодоножки, которая у мандаринов есть, а у клементинов нету (у последних там бывает даже выпуклость).
То, о чем я только что рассказала, это еще не сознание, а только механизм распознавания образов, изложенный в максимально популярной/упрощенной форме. Однако я бы посоветовала не удивляться примитивизму его организации, хотя бы уже потому, что элементы, из которых состоит процессор компьютера, еще более примитивны, чем нейрон. Тем не менее, это не мешает компьютеру выполнять очень сложные действия - играть с человеком в интерактивные компьютерные игры (в том числе в шахматы), управлять полетом самолета или автомобиля Тесла (автопилот), вести человеком разговор и многое другое. И здесь я намекаю не столько на сходство в работе живой нейросети головного мозга и ИИ, работающего на нейросетевом принципе, сколько на то, что из большого числа примитивных элементов, соединенных в большую схему/сеть, можно получить сколь угодно сложно функционирующее устройство. Тогда как здесь есть еще и дополнительная аналогия - электрические токи вместо нервных импульсов, которые по сути выполняют ту же функцию.
По этим причинам вопросы "где находятся преобразователи нейронных импульсов?" и "кто крутит кино?" имеют те же ответы, что и обращенные в чрево компьютерного процессора: "где находятся преобразователи токов?" и "кто крутит видеоролик?", когда процессор проигрывает видеоролик с Ютуба. И ответы на эти вопросы будут одинаковыми - все необходимые преобразования происходят в той же среде (в процессоре или мозгу) и кино тоже там же крутится (ибо монитор компьютера не сам изображение строит, а лишь цветовые пиксели на своем экране рисует в той последовательности, в которой процессор ему передает).
