Философский Штурм ПН

[Пал Палыч]

И у Кастанеды есть очень и даже очень сильное противоречение, я бы сказал даже фундаментальное. В первых книгах дон Хуан говорит, что высшее достижение - это стать человеком знания, и что путь человека знания заканчивается смертью, а наградой за этот путь является только лишь самое последнее мгновение переживания полной ясности, силы и знания. В последующих книгах Кастанеда меняет риторику и уже рассказывает, что человек может обрести если не бессмертие, то продлить своё существование на миллионы лет как неорганическое существо.

  Тут, цитаты необходимы. Без цитат никак. А то ведь - не поверят! Так, любой, может наплести тень на плетень, поди проверь.

[Добавлю]

Тут, цитаты необходимы

Про жизнь после "смерти" в качестве сознающего себя существа цитаты я приводить не буду. Это и так очевидно для любого, кто читал Кастанеду, что в книгах это сказано прямым текстом. Огонь изнутри и послдующее существование в другом качестве - это главная цель учения, которая поставлена в последних книгах.
Цитаты про то, что в самом начале дон Хуан утверждал другое, я привести не могу, потому дон Хуан не говорил прямым текстом "мы все умрём". Но это следует из настроения первых книг из из контекста. Дон хуан, например, говорил, что все пути ведут вникуда "через кусты или мимо кустов" и что в таком случае путь следует выбирать только по велению сердца. Логично же, что если бы среди всех путей, который ведут "вникуда", есть один, который ведёт к подобию бессмертия, дон Хуан сразу бы об этом сказал.
Эту разницу скорее надо почувствовать.

Про конечную точку жизни человека знания:

Но если человек стряхнет усталость и проживет свою судьбу до конца, тогда его в самом деле можно назвать человеком знания, пусть ненадолго, пусть лишь на тот краткий миг, когда ему удастся отразить последнего и непобедимого врага. Одного лишь этого мгновения ясности, силы и знания уже достаточно.

[Пал Палыч]

Добавлю, всё о бессмертии грезишь? А был ли ДХ, вот в чем вопрос. И потом, сначала ДХ думал, что КК нагваль, но потом он оказался не тот Федот, речь шла о трёхзубчатом нагвале и линия на этом факте прервалась.  Последовательность событий не соблюдена, нет линейного повествования. Каждый том раскрывает один из аспектов учения, то есть нельзя воспринимать учение как инструкцию к исполнению. Где-то я уже давал ссылку на француза, который исследовал биографию КК, очень полезная книжка. Там и про растения силы, и про переписку Уоссона с КК, и про девиц из Клир Грин, и еще про многое. Мистификации разные и т.д.
  Буквально КК понимать нельзя. Есть Ксендзюк, он более-менее, грамотно разжевывает. Ну и главное - это личный опыт. Вот его и нужно соотносить с прочитанным.

[Суслик]

Для меня одним из противоречий является приказ орла забыть. То есть утратить память, связь с абсолютом, чтоб потом снова ее обрести. Это противоречит идее контролируемой глупости. Получается полжизни уходит на то, чтоб грешить (потерять осознанность, чистоту восприятия), полжизни чтоб отмаливать, а на саму жизнь и познание в конечном счёте не остаётся ничего. Потому что по-любому при отрыве от своей высшей части человек начинает жить инстинктами. А если б он не впал в эту необходимую амнезию, он через контроль глупости мог бы не теряя времени , находясь в духе, познать этот мир. Единственное оправдание этому можно назвать поиск новых алгоритмов при движении к высшему, но и то вопрос.

[Корнак]

Для меня одним из противоречий является приказ орла забыть.

это потому что ты не понимаешь смысла эзотерики
как и все шизотерики
цель - обрести Волю и Намерение
а обретение Намерения сродни тренировкам
как же ты будешь тренироваться, не преодолевая препятствия?

штобы закрепить достигнутое и перенести это в следующую жизнь - нужна кристаллизация нового тела, дубля

[Суслик]

Ну да в принципе само отсутствие осознанности подкидывает много ситуаций для набивания шишек и преодолевания последствий неосознанности ) Получается контролируемая глупость начинает работать только тогда, когда все необходимые качества обретены. Иногда (особенно в женском воплощении) блокирована оказывается как раз воля, к вашему сведению, то есть задачи рождения достаточно разнообразны.
Когда я говорю об осознанности, то это означает, что я вижу общую картину и исхожу из необходимости чего-либо. А отсутствие осознанности заставляет "преодолевать" одну и ту же проблему снова и снова, как будто она недостаточно отработана, на самом деле это просто захват энергии определенной задачей, которая может сама для себя казаться важной для преодоления. Потому как вся энергия и сосредоточена в этом преодолении, то она и не может сама себя преодолеть, потому как она сама на себе и сосредоточена и ничего больше не видит. А решение было за пределами ее однонаправленной видимости. Как думаете?

То, о чем вы говорите, имеет смысл только до обретения многомерного сознания.

[Корнак]

Как думаете?

сложно всё

[Суслик]

Кажется, когда человек решают линейную задачу линейными методами без расширенного осознания, то он затрачивает намного больше сил, чем  если действовал бы при полной памяти. С другой стороны если он направил бы энергию на развитие осознания, то потом сэкономил бы столько же на несовершение ненужной работы. К тому же развитое осознание при наличии энергии позволяет получать опыт без набивания шишек, то есть возможность познавать мир не завязывая серьезных кармических узлов.
Просто вопрос в том, что при контролируемой глупости человек может равномерно распределять энергию между различными аспектами своей личности, а при забывании вся энергия идет именно на один какой-то самый важный аспект, в частности и в основном, на Реализацию. Но где гарантия, что не снесет?

[Суслик]

Наверное, одна из главных проблем бессмертия души в преодолении инертности и лени, которое даёт осознание. То есть иллюзия достижения приводит к самоликвидации. А иллюзия отдельности от мира приводит к смертности. Иллюзия отдельности сознания от тела приводит к невозможности трансформации (трансмутации).

[Корнак]

С другой стороны если он направил бы энергию на развитие осознания,

а што там можно развивать?
развивается Я, субъект с его Волей, Намерением и способностью к управлению
Субъект приобретает возможность задействовать высшие центры и развить новые тела, кроме физического
А сознание "всего лишь" освещенное субъектом "пространство"

[Корнак]

Наверное, одна из главных проблем бессмертия души в преодолении инертности и лени, которое даёт осознание

Осознанием я бы назвал внимание Я
(в противопоставлении к вниманию ума, чувств и физического тела)

[Суслик]

Наверное развитие осознания это возможность освещать как можно больше и дольше. А мотивация это производить как раз и обеспечивается развитой волей. Банально?

[Lena]

Серьёзным называю такое противоречие, которое шатает саму основу учения. С такими лично я сталкивалась (и разбиралась), к примеру, в христианстве. А у Кастанеды не припоминаю ни одного, почему и удивилась, когда вы сказали аж про целую кучу.

И у Кастанеды есть очень и даже очень сильное противоречение, я бы сказал даже фундаментальное. В первых книгах дон Хуан говорит, что высшее достижение - это стать человеком знания, и что путь человека знания заканчивается смертью, а наградой за этот путь является только лишь самое последнее мгновение переживания полной ясности, силы и знания. В последующих книгах Кастанеда меняет риторику и уже рассказывает, что человек может обрести если не бессмертие, то продлить своё существование на миллионы лет как неорганическое существо.

На мой взгляд, важно понимать, что книги Кастанеды - это не только описание мировоззренческого контекста и практических методов учения дона Хуана, но и описание приложения всего этого к конкретному ученику - Кастанеде. Другому ученику была бы другая подача, другое акцентирование и прочие другие нюансы, и тогда получился бы другой рассказ об этом обучении, с сохранением самого ядра (которым, на мой взгляд, является Знание и способ его постижения, т.е. Воином человек становится чтобы стать человеком Знания). Вот в ядре - для меня противоречий никаких нет. А остальное - это, скажем так, сказки (не в плохом смысле как выдумки, а в смысле мифа, контекста, который может быть вариативным, ситуативным и индивидуальным, потому в таких случаях и кажется противоречивым).

[Суслик]

Вот это ядро и есть основа того, на чем создаются мифы, религии и т.д.
Мне кажется эти простые основы должно быть сегодня известным многим, то что нельзя опровергнуть.
Например, Намерение это движение (СВЕТ) которое образует время. Изначально стихийная сила.
Материя это остывший свет.  Просто единственный вопрос, была ли информация до, или возникла вместе с образованием формы, а скорее всего информация начала возникать вместе с началом движения?
Интересно , что в мифах где-то было написано, что Уран творил страшные формы, ну некрасивые, то есть была некоторая информационная ущербность "творца".
Каждая религия или учение пытались переписать историю вселенной, ее прошлого, как "стыд" за собственное невежество в вопросах сотворения, как попытку исправить ошибки, перепрограммировать реальность. В мифах это тоже отражено, как убийство сыном отца например.
Ученые достаточно трезвы для того, чтобы понимать и принимать это прошлое, но и слишком трезвы для того, чтобы понимать и принимать "невозможное". То есть то, о чем я сказала вначале. Это превращение объекта в энергию.

[Суслик]

Возвращаясь к вопросу о развитии Осознания, Намерения. Верующие авраамисты поклоняются упорядоченному Богу, и молодцы, потому как они поддерживают жизнь и порядок в той форме, на основе которого строится развитие. Иначе если у каждого невежды было свое "мнение", то это напоминало бы броуновское движение и рассеивание энергии, а значит постепенное уничтожение жизни. Интересно, как пытаются некоторые обесценить религию, забывая о ее предназначении. Она и существует для того, чтоб на ее основе сохраненной жизни и какого никакого Порядка  строить что-то другое , новое.
Но та сила, которая стоит в истоке, надо понимать, что она не идентична Богу , она стихийна. Об этой силе и пишет Кастанеда. То есть сила , которая эмманирует из ничего. То есть развитие сознания человека к этой точке и может дать ему бессмертие, Импульс . Такой себе толчок )