Мир ЕСТЬ, как некий субстрат, просто он недоступен нам в прямом восприятии, поэтому мы воспринимаем не мир, каким он есть, а сотворённый (мозгом из сенсорных данных) мир в нашем сознании.
Но, и сам этот субстрат - реально есть, и работа мозга - универсальный процесс, что вкупе и позволяет нам говорить о видимом, слышимом, обоняемом и осязаемом мире как о реально существующем (при этом понимать друг друга и действовать в этом мире), хотя каков он САМ ПО СЕБЕ - это нам недоступно.
Вот так я понимаю мысль, которой вы возражаете (а я нет).
Тож оч верно вы заметили, но ведь очевиден факт, что МЫ ВИДИМ ДЕРЕВО ИМЕННО ТАМ, ГДЕ ОНО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТОИТ НА САМОМ ДЕЛЕ. Потому уместно говорить, что нами воспринимаемое имеет ОБЪЕКТИВИСТСКИЙ ХАРАКТЕР, и справедлив факт, что
"НИКАКАЯ ИМИТАЦИЯ НЕ ЕСТЬ ОБЪЕКТИВНОСТЬ", что уже этим фактом утверждает, что Эволюция ИИ вне связи с человеком несостоятельна по факту разобщения с Объективистской Картиной МИРА в чистом ея (той эволюции ИИ) виде, как основание на человеческом факторе, неважно как он выражен.
В Восприятии нами Картины Мира это имеет то Значение, что схваченное в Рэперах (неподвижных точках) восприятия Восприятие именно так наблюдаемого нами МИРА делает нам ЯСНЫМ и тот факт, как нам Мир показывает наше Психическое, в Интуитивном чувстве переживания Сознания, ибо Психическое нами именно ПОКАЗЫВАЕТ то, о чём нельзя сказать, но что можно показать восприятием. И будучи схваченым к разворачиванию в Мысли -- это Восприятиие (при помощи Языка) становится Объективистски понятным, сперва на уровне Здравого Смысла, а потом и в приобщении его в общую картину Мира. Иначе имеем
парадокс Сознания по Д.Юму, что раз нам тока впоследствии реальность показывает какой оная есть, то ввиду, что с продолжением времени после ворсприятия память о нём сглаживается, то с очевидностью необходимо было бы констатировать, что
Ослабление памяти о Восприятом усиливает Знание о нём. А на деле имеем процессинг Ноэтико-Ноэматического процессинга в Ментальности, с его в том же автоматическо-рефлексивном порядке обобщением в гуссерлианском ЭПОХЕ (вцелом представляющем Психически цельное содержание Восприятия, которое универсально функционирует в Ментальности и в том же виде и Запоминается, что так или иначе
Узнаётся ввиде реальных Мыслей в самом разнообразном контексте. Т.е. Функционал Сознания предусматривает и рефлексивное обобщение в ЦЕЛОЕ, что будучи реализуемым (как научно-философское обобщение) Сознательно обнаруживает и точно соответствующий ему СИНЕРГИЗМ, который так же
Узнаётся ввиде реальных Мыслей и переживаний, и по разному (как Синергия) Обобщается в Знание.
И этот факт (мной описанный) подтверждает Исследование феномена Речи, что сперва Восприятие образует
ЖЕТОН воспринятого, что в процессинге Сознания усиливает своё содержательное Значение преобразуясь в
ТОКЕН функционала Ментальности
(в преобладаюшем функционирующий подсознательно, как и почти весь на 100% процессинг в Ментальности). К мысли сознательно возникает тока то, что вычленяется как разное и уточняюшееся, как ЭКСПЛИКАЦИЯ, ибо всё 100% Подсознание ИМПЛИЦИТНОЕ, что нового не добавляет, если только сознательно к тому не извлекается к Мысли о нём. И профаны потому и не обнаруживают сознательно мысли о многом, что они всё равно ниччё не уточняют (не-Эксплицируют), и потому если и возникало то в сознанке, то совсем не обязательно снова тама появляется, в отличии от Умников, которые Мыслят, Эксполтцируют, Обрели и развивают привычку детализировать и логически различать схожее и пр., что заведомо шире в состоянии представлять в Ментальности любую мысль, что и делает их профессионалными мыслителями. И эту проблему функционирования нашей Ментальности в НАЗЫВАЕМОМ НАМИ в языке -- описано как
Типы и Токены, Линда Ветцель, Стэнфорд.
Ну а в Общем, в нашем 3-м ВНИМАНИИ (в духе) имеем СУПЕРВЕНТНОСТЬ всего окружающего нас МИРА
(что ничего в Мире нет происходящего, которое бы не было бы уловлено в Супервентной тому Интенции Духа нашего, ибо Дух и Вещественое -- Одно есть, как Един человек из Духа, Души, Тела, как Едины и Природы Универсального и Экзистенциального во Всей Вселенной), что в издревле (безначально и несончаемо) Супервентно на Психическом нашем Содержании
(доступном нам в Интуитивном чувстве) во 2-м ВНИМАНИИ. И раз наше 1-е ВНИМАНИЕ обнаруживает нечто Восприятием, то это становится фактором Проясннения Воспринимаемого в более сильном смысле, чем обычное нам Психическое, что и даёт основания к его прояснению и в Сознательной сфере, в реальной мысли и в функционале мыследеятельности о нём
(образуя ЖЕТОН в функционале преобразования в ТОКЕН), что имеет рефлексивно-автоматически порядок функционирования во всём. Т.е. вполне уместно допускать, что в 3-м ВНИМАНИИ мы таки мыслим МИР именно таким, каков он есть, по той Природе Мира каков он есть, ибо И природа Мира, и Природа Сознания -- есть ОДНО. И потому и Истинно Мистическое в состоянии иметь место тока, если оное есть ИНТЕНЦИЕЙ 3-го Внимания, в чудесной Синергии 2-го и 1-го ВНИМАНИЙ, ибо это некое Священно-действие в Самой Природе Мира, как то понято в Учении ДХ и КК как Священно-действие НАГВАЛЯ в Тонгале Единства с ДУХом НАГУАЛЕМ, когда Един с ВЫСШИМ. И это и во всех Религиях есть ВЫСШИМ проявлением Религии, в том, что
самая Религия вытекает из чувства разрыва между имманентным и трансцендентным и, в то же время, напряженного к нему влечения: человек в религии неустанно ищет Бога, и небо ответным лобзанием приникает к земле, давая себя ощутить (как экзистенциальная объективность).
Чтобы вообще была возможна религия не только как жажда и вопрос, но и как утоление и ответ, необходимо, чтобы эта полярность, эта напряженность иногда уступала место насыщенности, чтобы трансцендентное делалось ощутимым, а не только искомым, приобщало собой имманентную действительность.
Таинственный элемент в самом таинстве, собственно и заключается в жизненном общении с тем миром, который всё же остается для нас закрытым, причем здешний мир ощущается как вместилище того, другого мира; говоря короче, таинство есть переживание трансцендентного в имманентном, сообщение „благодати“ творению в определенных таинственных актах веры.
