Философский Штурм ПН

[Пелюлькин]

...и ведь ты не стремишься к донесению информации, а блеснуть)))..оперением)))
..................................................................
Есть что то тут из написанного, с чем ты не согласен?

   В ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ Речи  -- главным есть состоятельность в нём доказательно оформленного, и более ничего не требуется, хотя личный пафос всегда будет между строк читаться, даж если это чисто математика.
   Ну и ты базаришь, шо Типа ЭТО Я НЕЧАЯННО ДОНЁС ИНФОРМАЦИЮ В ДОСТАТОЧНО ОБОСНОВАННОМ К ТОМУ (К СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ) ВИДЕ. Когда как я именно стремился обосновано и в деталях довести Всеобщность и универсальность мною отписанного. Видать шибко переборщил в состоятельности, шо ни единого шанса на скепсис не оставил, ну и таки тибя на отсутствие скепсиса и твои павлинь перьями размахвания за скепсис сканали, типа  -- "На безрыбье -- и рак рыба", ну или  -- "Голь на выдумку хитра", шо аж и павлин-мавлин с перьями за скепсис хитро-жёлтый пойдёть... Так что-ли? Га?

[Pipa]

Смотрим молекулу водорода, которая:
- электрически нейтральна, хотя состоит из электрических зарядов;
- "опыты показали, что молекула водорода диамагнитна, ...

     Ну и что из того, что водород диамагнитен? Разве это свидетельствует о наличии у него психики?
     А вот кислород, напротив - парамагнитен. И что из того?
     Напротив, то обстоятельство что ВСЕ (!) атомы водорода диамагнитны, а ВСЕ атомы кислорода парамагнитны, свидетельствуют о том, диа- и пара- магнитизм жестко определяются физической природой вещества, а не его психикой. В противном случае, пусть изредка, но среди атомов водорода встречались бы инакомыслящие . А поскольку такие не встречаются, то это явление не психической природы, а жестко предопределено физической природой (устройством атома/молекулы).

     Но если сходство между реакцией физических объектов на внешнее возмущение и реакцией на внешнее возмущение живых организмов не дает вам покоя, то было бы разумнее не выводить реакцию физических объектов из наличия у них  психики, а напротив - выводить психику живых организмов из физических причин. Тем более что иерархия живых организмов от простых до сложных вполне позволяет наглядно видеть, что то, что на вершине этой пирамиды можно назвать психикой, у подножья работает, как физический механизм реакции на внешнее возмущение.
    Причем, замена панпсихизма на физикализм имеет еще и то преимущество, что реакцию физических объектов на внешнее возмущение во многих случаях можно заранее предсказать математическим расчетом. Например, в вашем примере с атомом водорода. Тогда как подобные расчеты на основе панпсихизма невозможны. Более того, панпсихизм враждебен таким расчетам, т.к. предполагает наличие у психики свободы воли (в той или иной степени). Поэтому принятие панпсихизма за основу привело бы к отбрасыванию всех инженерных расчетов, как основанных на физикализме без учета тонкой душевной натуры инженерного объекта . Например, предельную нагрузку для моста можно вычислить по формулам сопромата, но как вы предлагаете получить эту величину исходя из психики моста?

[Мааткара]

Пелюлькин,
..а теперь задумайся,  что тебя задело...обидело)))
Это будет как раз таки -намерение твоё)))

[Вернер]

Ну и что из того, что водород диамагнитен? Разве это свидетельствует о наличии у него психики?

Имеется ввиду, что все силы или взаимодействия, прошитые в самом фундаменте реальности не обнаруживаются на этом фундаментальном уровне, также как и psi-фактор, который якобы искали ваши авторитеты, не может там обнаружиться и значит это необнаружение не может быть аргументом в пользу их пошлого физикализма, подменяющего реально испытываемые ощущения.

[Пелюлькин]

Пелюлькин,
..а теперь задумайся,  что тебя задело...обидело)))
Это будет как раз таки -намерение твоё)))

   А с фига ли ты вдруг подумала что миня чёсь задело, а тем более обидело?? Га?

   Просто такой стиль у миня цепкий с бесконечно изобретательной как возражалкой, так и соображалкой...
   И это и есть моя намеренность как то обнаруживающееся нечто, как ея единая природа (Триггер Интенциональности, НАМЕРЕННОСТЬ) в виде Интенциональной готовности к направленности к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу как становится очевидным, фундирующимися только ввиде сопряжения с НЕ-Логичным, как определяемым как Высшего рода Любовь (Любовь Первая, Нирвана, которую частично и испытывают йогины и святые в высших своих восхождениях), в цельности с которой и даны все эти качества и интенции, как интенциональна и сама такого рода Любовь. В-4-х, тщательное обращение к рассмотрению активности, убеждает, что осознание таковой определяется только ощущением сопротивления. И только столкновение с препятствием, как воздействие на нечто,---даёт осознание, что нечто воздействует и на нас. Но и внутренняя, и внешняя инициация такой активности, узнаётся не по изначальной способности к распознанию фактов (как Знание в себе), а только по вторичным признакам, как сокрытость истинной широты и свободы личности именно в процессуальности познания. Вот и твоё тому припятствование обнаруживает и большие условия к постижению мною, мною же отписанного, в т.ч. и оформляя и личный, Субъективный ракурс представления обсуждаемого, а не тока его абстрактно познавательную оформленность, как Знания вообще...

[Затойчи]

Но какие-то функции могут частично дублироваться, например, дыхание - можно управлять вдохом и выдохом сознательно, а можно пустить этот процесс на самотёк. Поэтому движение пальцев и конечностей находится в ведении сознания, поскольку эти функции востребованы для оперирования во внешнем мире. Тогда как чисто внутренние функции сознанию обычно не подчиняются.

Наконец  кто та  заметил  что  центра  дыхания  у  человека  два.
Хочу  заметить  Пуме  что  не  какого  самотека  нет, у  человека  есть  внутренние  рецепторы  которые  измеряют уровень  кислорода  в   крови , и  могут  регулировать  автоматически  частоту  и  глубину  дыхания
Это  рефлективная  действия  и  отвечает  за  все  это    стволовая  часть  мозга. Кстати этот  рефлекс  причина  большинства   гибели  людей в  воде.
Я  считаю  что  обстоятельством  можно  воспользоваться, столкнув  два  центра  дыхания  в  противодействие.
Кстати  что  и  делают  йоги  с  помощью  ритмического  дыхания, это  упражнения  считается  основным  в  раджа-йоги
При  таком  дыхание  рефлекторный  центр  начинает  сопротивляться , подавить  это  сопротивления  можно  только  активизацией  одной специфической  части  мозга,    человек  может  почувствовать  напряжения  того  что  действительно  важно. То  что  отвечает  в  сознание  за  понятие  Воли.
На  самом  деле  человека  делает  не  интеллект, а  Воля.  Сам  процесс  думанья  это  концентрация  внимания на памяти, извлечения  определенной  информации  из  памяти , построения  логических  цыпочек  
Возможность  этого  определяется   силой  Воли, она  и  движет  всеми  процессами и  их  определяет

[Филосов]

"ФИЛОСОФИЯ -- это не для сапожников, как сказал Вольтер, подчеркнув

Философия - это наука, которую может осилить лишь тот человек, который движим наиболее светлыми помыслами и домыслами, ибо по своей природе, человек - это вместилище всякого знания.

[Затойчи]

Философия - это наука, которую может осилить лишь тот человек, который движим наиболее светлыми помыслами и домыслами

Вот  классический  пример
https://ru.wikipedia.org/wiki/Геббельс,_Йозеф

Доктор  философии  оюнако, конечно  им  двигали  светлые  помыслы  в  его  понимание.
В  том  и  дело  что  люди  не  пришли  к  общему  понимаю  что  это  такое  " светлые  помыслы". У  каждого  понимания  свое.

[Корнак]

разум, ум, сознание и т.п. производят какие-то действия, хотя сами они - продукты головного мозга.

мозг в виде производителя я вижу
разума не вижу
мысли опять вижу
что-то не то в вашей канцелярии

[Корнак]

Хочу  заметить  Пуме

да ну какая она Пума - лягушка, Пипа

[Комментарий]

Философия - это наука

ФилософАм, видимо, бессмысленно повторять, что Философия не Наука.это разных полей ягоды.
Нынешняя современная Филосовия все, что нафилосовствовали, напознавали в предшествующие тысячелетия.
Это не простое, трудное занятие, требующие и особых способностей и энциклопедических (или близко) знаний,
Сильной воли и огромной энергии.

[Комментарий]

Нынешняя современная Филосовия все, что нафилосовствовали, напознавали в предшествующие тысячелетия

Пропущено слово структурирует

[Lena]

Нынешняя современная Филосовия все, что нафилосовствовали, напознавали в предшествующие тысячелетия

Пропущено слово структурирует

То, о чём вы написали, верно, но лишь отчасти.
Вероятно, есть и такие философы, вся деятельность которых сводится лишь к ознакомлению с чужой мыслью, её анализу и пересказу.
Но тот, у кого познание - сущностная потребность, для того философия - личный путь постижения. И тогда он не просто знакомится, не просто структурирует - он Узнаёт то, что было Узнано другими.

[Корнак]

Нынешняя современная Филосовия все, что нафилосовствовали, напознавали в предшествующие тысячелетия.

расскажи, что ты знаешь о современной философской мысли, о темпоральности, например, о законе ПиП, об идеях Чалмерса

где об этом можно почитать у древних?

[Комментарий]

Нынешняя современная Филосовия все, что нафилосовствовали, напознавали в предшествующие тысячелетия.

расскажи, что ты знаешь о современной философской мысли, о темпоральности, например, о законе ПиП, об идеях Чалмерса
где об этом можно почитать у древних?

Сплясать не надо? чтоб ты сразу все понял. Какие древние?
Какой Чалмерс?
Гавно все это, специально созданное для копания интеллектуальных курей.
Это не просто разные способы - это разные уровни познания мира.
А тебе вон в два притопа, три прихлопа все расскажи.
Интересу не вижу. О_ПиПелись и очалмЕрились вы здесь - переливаете из пустого в порожнее,
даже не озаботившись договориться о понятиях. Сидите в собственных яйцах-пузырях и трындите каждый сам с собою, каждый о своем.
Ваша "современная" мысль это давно уже прошлое, уже история.

То, о чём вы написали, верно, но лишь отчасти.
Вероятно, есть и такие философы, вся деятельность которых сводится лишь к ознакомлению с чужой мыслью, её анализу и пересказу.
Но тот, у кого познание - сущностная потребность, для того философия - личный путь постижения. И тогда он не просто знакомится, не просто структурирует - он Узнаёт то, что было Узнано другими.

Девушка, я обычно отдаю себе отчет в том, что пишу.
Если я в чем-то не сильно уверен, я об этом обычно открыто упоминаю.
Вы можете вычислить или, хотя бы, прикинуть вероятность существования тех философов,о которых упоминаете?
Познание не сводится лишь к философии, тем более для тех, для кого это "сущностная потребность".
Употребление Вами понятия "структурирует" говорит о полном непонимании прочитанного.
Возможно этому причиной пропуск мной этого слова в тексте - пальцы за мыслями не поспевают.
Вы думаете, что можно структурировать не познав?
Впрочем,- да - для современного человека это достаточно привычное и частое занятие.
Такое, что он не отдает себе отчета в своих реакциях по взаимодействию с Миром, в котором он обитает.