| Мааткара
|
В реальности не вкуса, не запаха нет.
Все эти ощущения вызывает мозг, после обработки информации и следовательно эти ощущения записаны на биологический носитель, ..немного не так....чисто технически да -импульсы идут к нервным центрам и т.д.... Но наша реальность как раз таки -со всеми чувствами...именно ими она строится.... Идея и материализация встречаются в "человеке")) |
|
|
|
|
Записан
|
Сознание — это активность сопоставления себя ВНУТРЕННЕГО (смысла) с собой ВНЕШНИМ (материей, телом). Если меняется что-то одно, меняется и другое; и таким образом, в сознании отражаются материальные процессы"
|
|
|
| Корнак
|
угадайте кто Начать надо, видимо, с того, что абсолютно всё (!) в мире мы воспринимаем ОПОСРЕДОВАННО. т.е. ни один из объектов реальности в наше сознание не внедряется и сам себя в нем не манифестирует. Тогда как сама высшая нервная деятельность (включая сознание и психику) нужна, главным образом, только затем, чтобы "дешифровать" всю эту опосредованную (а, стало быть, косвенную!) информацию на предмет выявления ее смысла - как по части полезного/желательного, так и по части вредного/опасного. Сам же смысл содержится не столь в самой этой информации, сколько вытекает из опыта (как личного, так и коллективного). Именно поэтому слово "дешифровать" я забрала в кавычки. А по моей терминологии смысл является корреляцией между косвенной информацией, достигающей сознания, и теми последствиями, которые следуют вслед за получением этой информации. Соответственно этому, в зависимости от знака этой корреляции, известия из мира воспринимаются сознанием хорошими/привлекательными (+) или плохими/угрожающими (-). Здесь используется тот эффект, что в случаях, когда косвенная информация коррелируют с оригинальной (а это почти всегда бывает, если вторая была источником первой), то косвенная информация может с успехом заменять оригинальную в корреляционных схемах анализа.
Поэтому нет принципиальной разницы в том, попадает ли тот электрон прямо нам в глаз, или его след регистрируется какими-то приборами, а к нам поступает в цифровом или графическом виде. При этом сами приборы представляют собой узлы опосредованной передачи информации, которые специально были сконструированы так, чтобы как возможно меньше нарушать корреляцию между входным/измеряемым сигналом и выходными показателями. Именно поэтому альтернативная цепь передачи информации во многих случаях точнее передает информацию, чем "естественным" путем. По крайней мере, приборы строят именно для этого, т.е. как раз на замену тем звеньям, которые в максимальной степени искажают или теряют информацию. Поэтому то, что магнитное или гравитационное поле мы измеряем какими-то приборами, отнюдь не означает, что эта информация худшего качества, чем полученная "ощупом" (по выражению Ломоносова). При этом сознание и психика свое дело знают, раз уж умудрились обнаружить места, где информация из внешнего мира теряется или искажается, и придумать приборы, которые эти места затыкают.
"Наблюдение психики по ее проявлениям" это как раз и есть бихевиористский (поведенческий) подход в психологии. И это снова выявление корреляций между психикой и поведением, т.к. выбор здесь не так велик, как хотелось бы. Хотя в психологии существуют и другие методы исследования психики. Но в целом человеческую психику изучают ровно так же, как и все остальное в мире - по корреляциям между поступающей информацией и последствиями. При этом "ощущение напрямую" далеко не всегда дает преимущество, поскольку ощущаем мы обычно совсем не то, что изучаем.
А материальность здесь совершенно ни при чем, т.к. сама по себе не облегчает процесс познания. По этой же причине многие области математики разработаны гораздо лучше/глубже физики, хотя физические объекты материальны, а математические нет. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
всем уже привычно проявлять удивление факту сознания
лучше всего это получилось, конечно, у Чалмерса
но факт жизни не менее удивителен, хотя никто не обращает на него внимания |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
выше текст Пипы, конечно
ему скоро 10 лет будет |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
от идеи сознания некоторые, совсем не глупые люди, отказываются, не видят в нем нужды
Болдачев, скажем, говорит о развитости центров, развитости ума
зачем человеку сознание, если он глуп, как гец? - это уже я, не Болдачев спрашиваю
но вот вам для примера аналогия, довольно далекая от рассматриваемого вопроса
как нам проще найти какой-то предмет в коробке среди прочих? - когда мы видим, что ищем, или в темноте, с выключенным сознанием?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Вернер
|
всем уже привычно проявлять удивление факту сознания
лучше всего это получилось, конечно, у Чалмерса Чалмерс удивляется лучше других? Он лузер. У него квалиа не редуцируется, потому что не догоняет от чего редуцироваться. А Вернер знает. |
|
|
|
|
Записан
|
"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что понужает выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
|
|
|
| Корнак
|
"В этот самый момент у вас в голове прокручивается фильм. Великолепный фильм в хорошем качестве. В 3D и с объемным звуком, и в нем проигрывается все, что вы сейчас видите и слышите. Но это только начало. У этого фильма есть и запах, и вкус, и осязание. В нем есть ощущения тела: боль, голод, оргазм. В нем есть эмоции: гнев и счастье. В нем есть воспоминания, например, сцены из детства, разыгрывающиеся у вас на глазах. А также постоянное голосовое сопровождение в потоке вашего сознательного мышления. В центре этого фильма — вы сами, испытывающие все непосредственно. Этот фильм — поток вашего сознания, результат восприятия разума и окружающего мира.
Сознание — один из основных фактов человеческого существования. Каждый из нас пребывает в сознании. У каждого есть внутреннее кино: у вас, у вас и у вас. Ни с чем более непосредственно мы не имеем дела. По крайней мере, я знаю о своем сознании непосредственно. Я не могу быть уверен, в сознании ли вы.
Сознание придает жизни смысл. Если бы мы не были в сознании, ничего в жизни не имело бы значения или ценности. Но в то же время это наиболее загадочный феномен Вселенной. Почему у нас есть сознание? Для чего нам этот внутренний фильм? Почему мы не созданы просто роботами, обрабатывающими входящие данные и выдающими исходящие данные без какого-либо внутреннего кино? Никому ответы на эти вопросы пока не известны. Я предположу, что для интегрирования сознания в науку нужны некие весьма радикальные идеи.
Некоторые говорят, что наука о сознании невозможна. Наука по природе своей объективна. Сознание же — субъективно. Так что науки о сознании не может быть никогда. Большую часть XX века господствовала эта точка зрения. Психологи объективно изучали поведение, нейробиологи объективно изучали мозг, и никто не заикался о сознании. Даже 30 лет назад, когда был запущен TED, совсем немного научной работы было проведено в области сознания.
Около 20 лет назад это стало меняться." (Чалмерс) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Затойчи
|
но вот вам для примера аналогия, довольно далекая от рассматриваемого вопроса
как нам проще найти какой-то предмет в коробке среди прочих? - когда мы видим, что ищем, или в темноте, с выключенным сознанием? Болтать можно бесконечно долга и это бессмысленная занятие Вопросы на которых не возможна ответить , особенно пытаясь это сделать с помощью психологического метода Может применить физиологический , найти вполне реальную точку воздействия на которую отключает сознания словно выключателем, повреждения этого органы делает человека кактусам но не убивает, Тело еще может долго " жить" если это можно назвать жизнью. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ретикулярная_формацияРетикулярная формация является системой, активирующей кору мозга. Практически все нервные сигналы, посылаемые в большой мозг по сенсорным путям, также поступают в ретикулярную формацию, в которой эти сигналы оцениваются на важность, прежде чем позволить им активировать кору для их обработки. Раздражение ретикулярной формации спящего человека через имплантированный в мозг электрод приводит к резкому пробуждению. То же воздействие на ретикулярную формацию бодрствующего человека вызывает обострение внимания.
Разрушение этой формации у животного вызывает невозможность его бодрствования. При этом имплантированные электроды показывают, что сенсорные сигналы приходят в кору, однако, обработке не подвергаются, так как без воздействия ретикулярной формации кора не активируется.
Таким образом, ретикулярная формация выполняет функцию фильтра, активируя кору только для обработки важных сигналов, но не для привычных или повторных сигналов. Можете взглянуть на Сознания, это оно и есть физиологический аналог точки сборки, сборки Сознания Много знания, много печали. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
ну, не знаю...
вполне возможно, что тут как в истории с тараканом, у которого искали орган слуха
если ему оторвать лапы, то он перестанет слышать и не будет убегать от резкого звука |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Пелюлькин
|
угадайте кто Начать надо, видимо, с того, что абсолютно всё (!) в мире мы воспринимаем ОПОСРЕДОВАННО. т.е. ни один из объектов реальности в наше сознание не внедряется и сам себя в нем не манифестирует. Тогда как сама высшая нервная деятельность (включая сознание и психику) нужна, главным образом, только затем, чтобы "дешифровать" всю эту опосредованную (а, стало быть, косвенную!) информацию на предмет выявления ее смысла - как по части полезного/желательного, так и по части вредного/опасного. Сам же смысл содержится не столь в самой этой информации, сколько вытекает из опыта (как личного, так и коллективного). Именно поэтому слово "дешифровать" я забрала в кавычки. А по моей терминологии смысл является корреляцией между косвенной информацией, достигающей сознания, и теми последствиями, которые следуют вслед за получением этой информации. ....
.... Поэтому то, что магнитное или гравитационное поле мы измеряем какими-то приборами, отнюдь не означает, что эта информация худшего качества, чем полученная "ощупом" (по выражению Ломоносова). При этом сознание и психика свое дело знают, раз уж умудрились обнаружить места, где информация из внешнего мира теряется или искажается, и придумать приборы, которые эти места затыкают.
"Наблюдение психики по ее проявлениям" это как раз и есть бихевиористский (поведенческий) подход в психологии. И это снова выявление корреляций между психикой и поведением, т.к. выбор здесь не так велик, как хотелось бы. Хотя в психологии существуют и другие методы исследования психики. Но в целом человеческую психику изучают ровно так же, как и все остальное в мире - по корреляциям между поступающей информацией и последствиями. ...
А материальность здесь совершенно ни при чем, т.к. сама по себе не облегчает процесс познания. По этой же причине многие области математики разработаны гораздо лучше/глубже физики, хотя физические объекты материальны, а математические нет.
Сразу видно, что это и стиль и метода доводить свою позицию -- от Уважаемой Pipa , так что автор нам всем известен и есть наша Уважаемая Pipa. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
| Корнак
|
В реальности не вкуса, не запаха нет. звука тоже нет тем не менее его записывают и воспроизводят |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Затойчи
|
ну, не знаю... Я не утверждаю что знаю, но Википедии есть ссылки на литературу Мэгун Г. Бодрствующий мозг. — М.: Мир, 1965. — 210 с. Арбиб М. Метафорический мозг. — М.: Мир, 1976. — 295 с. Не верите Википедии почитайте книги . Но фактом остается то что при повреждение этой формации человек не просто впадает в состояние комы, не фиксируется не какой активности мозга, он не видит даже сны Абсолютная тьма, хотя сигналы от рецепторов доходят до коры но только толку от этого нет Вот где располагается ваше Я, это регулирует внимания, отвечает за память, за сновидения. Я обратил внимания на одну систему , есть там странные упражнения массаж сомкнутыми пальцами место чуть пониже головы. Усиливали внимания, память, теперь понятно что они массировали |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Затойчи
|
звука тоже нет Нет, это просто волна молекул воздуха. Звук рождается при встречи с вашими ушами, перепонки, молоточки который рождает электрический сигнал и ваш мозг изобразит это как звук. Почему вы так удивляетесь ? В реальности нет и твердых предметов, это пустота которое сознания принимает за плотность. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
 |
лучше всего это получилось, конечно, у Чалмерса Конечно! Если ты ничего другого не читал. Тебе дали ссылку на Сёрля, но ты её проигнорировал, так как много букаФ. У тебя графомания и огромное желание трындеть без перерыва на обед. Читать учись, деревенщина! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
