Философский Штурм ПН

[Корнак]

в последнее время с посыла Милы набрал оборот разговор об уме

я совершенно не согласен с такой постановкой вопроса
Пипу я не считаю умней той же Милы
обе примерно на одинаковом уровне
тогда что же их отличает?
а отличают их знания
как выяснилось, Мила не только в науке ни черта не фурычит, но даже не читала Кастанеду
то есть ее знания на удручающем уровне, а заменить знания понтами у нас, на помойке, не прокатит

[Корнак]

Пиля, ты тоже не читал Кастанеду, но осуждаешь?

[Пелюлькин]

мне ее анализ Пипиного текста показался неким мягким вариантом поиска "логических тупизмов" а ля бармик

совершенно предвзято и натянуто

    Эт у тибя чё читатать, то енто поиск тупизмов, А-ЛЯ опрос дебильных (эт про твои комменты).
    А если даж ты чё удачно где передрал, то всё равно у тибя в том Смысл -- шо Кот Шредингера, которого если из ящика вытащить чтоб узнать жив котэ или того... тю-тю... сдох зараза, то таки Смысл у тибя такой же, как тока найти и увидеть его хотишь, то тот Смысл у тибя в кальку Котэ Шредингера, тож дохлый, и нема его на ентом свети...
    Вот и Мила таки того дохляка пару раз у тибя зацинила, ну и устойчиво убедилась, что совершенно бесполезно искать у тибя какой смысл, тем более ты сам как тот же баран Смысловой.... И ентот рамс совершенно безынтересный. Так что эт не тока Мила перестала читать твою бессмыслицу, но и всё остальное множество хоть на атом умных.
    Вывози... Бо для тибя ужо шибко большое ЩАСТЯ, шо тибя ваащще публикуют. Так шо довольствуйси тем, что есть, а на большее тибе и смысла притязать нема, разве что кого тупее сделать, отняв у него время на чтение тибя, вместо обучения на хоть чуть умных текстах.
    Чао, крошка,... Не скучай...

[Соня (Bruja)]

вот смотрите, что я нашел

если показать вот этот рисунок коту


то он не поймет, что перед ним его родич
а человек поймет
что это означает?

Что у нас развито Абстрактное мышление ( которое нас и выделило из царства животных ), а у кота нет.

Только и всего. Милу и Лену вообще не стоит сюда приплетать
Ну веселятся девочки, что то свое выясняют..

[Корнак]

Милу и Лену вообще не стоит сюда приплетать
Ну веселятся девочки, что то свое выясняют..

в некотором немаловажном смысле Лена и Мила ближе мне, чем ты с Пипой.

[Пал Палыч]

https://rus.postimees.ee/8026367/masony-reptiloidy-edinstvennye-spasiteli-mira-borec-s-lzhenaukoy-o-prichinah-very-lyudey-v-ahineyu

[Пал Палыч]

Корнак, В. Б. Сокол
ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ Э. ГУССЕРЛЯ:
ПРОБЛЕМА ОКОНЧАТЕЛЬНОГО ПРЕОДОЛЕНИЯ
ЕСТЕСТВЕННОЙ УСТАНОВКИ

  Прочти. Всего одиннадцать страниц всего!, хоть что-то в голове прибудет. Ты когда читал последний раз, я тебя спрашиваю? Тебе думать еще не очень больно? Делая тебе скидки, я притащил самое простое изложение феноменологии Гуссерля. Опять же, что непонятно будет, я тебе разжую. Вадя, учиться никогда не поздно. Прочти, по хорошему, старая галоша!

[Корнак]

Прочти.

ссылки давать нужно
предыдущая не открылась

[Пал Палыч]

https://cyberleninka.ru/article/n/fenomenologiya-poznaniya-e-gusserlya-problema-okonchatelnogo-preodoleniya-estestvennoy-ustanovki

  Ты настолько ленив, что даже не попытался загуглить по названию. Ханыга!

[Корнак]

Во-первых, Сокола я уже читал
Во-вторых, ничего нового не обнаружил
В-третьих, в очередной раз убедился, что ушел дальше
В-четвертых, Хайдеггер мне ближе

"Гуссерль весьма надеялся,
что обрел мощного союзника в лице Мартина Хайдеггера, однако после выхода «Бытие
и время» (1927) стало ясно, что Хайдеггер
двинулся своим собственным путем, прокладывающим себе дорогу, в том числе, и через
критику трансцендентальной феноменологии Гуссерля

Сам Гуссерль подтверждает факт непоследовательности своих учеников в прозрении
сути собственного метода феноменологии в
личных письмах: «Я пришел к выводу, что не
могу причислить этот труд [«Бытие и время»
М.Хайдеггера] к сфере моей феноменологии;
к сожалению, я даже вынужден отвергнуть
этот труд как в методическом, так и вовсе по
сути своей в предметном отношении»

[Пал Палыч]

Корнак, Так я и знал! Ты не прочел статью! Опять!

[Корнак]

Корнак, Так я и знал! Ты не прочел статью! Опять!

я тебе объяснил, да?
Читал статью еще на ФШ
это самый известный популяризатор Гуссерля

[Корнак]

раритет

Философия проверяется реальностью, людей, что руководствуются в своей жизни философией Сократа или Платона (если они вообще есть) статистически минимально, никто вроде бы и не против, но зрелищ, ебли и еды им (нам) хочется существенно больше, чем справедливости, точнее о ней вспоминают тогда, когда бедны или когда некому вставить. Поиск с/правед/ливости - атрибут неудачников и задротов, маги же, вершат справедливость сами тем, что осознают её как требование намерения.

[Пионэр]

Классическая философия, ровно как и традиционная наука пытается разобраться с физическим миром, можно сказать с тоналем, с Майей. По сути с сконструированным миром. Это хорошо и правильно. В этом мире живёт наше физическое тело, ест, спит, звонит по мобильнику, заливает бензин в авто.
Но есть и другой мир. Есть другая философия и другие философы. Буддийские и йоговские, и ДХ у Кастанеды. Эти философы и эта философия пытается разобраться с Нефизическим миром.
Если первая философия использует для познания ум, то вторая сущностное тело, а это как говорят в Одессе, две большие разницы.

[Корнак]

все, надо понимать, в курсе, что предмет с одной и той же температурой может в разных случаях показаться на ощупь теплым, а может холодным
такое же искажения восприятия можно вспомнить и по поводу зрительных иллюзий

с другой стороны
термометр покажет то же свойство предмета, но объективно
получается, что абстрактное число точнее указывает нам на свойства мира

вот эту мысль я уже не первый день пытаюсь озвучить, подходя к ней с разных сторон

абстрактное отражает мир объективней, чем феномены с умвельтами