Философский Штурм ПН

[Юлька Ухмылка]

Юлька Ухмылка, слышь, продвинутая. Расскажи ка нам чем у тебя гносеология от эпистемологии отличается. Только жопой больше не крути, а ответь по существу.

То есть Гносеология изучает связку "Сознание - Мир" , Эпистемология "Идеи Мышления - Реальность", немного разные уровни так сказать, и разное отношение к понятию "знание". Для эпистемологии знание это исключительно теоретические абстракции которые соотносятся с миром, а для гносеологии знание это вообще совокупность всего что может познавать субъект, весь комплекс представлений. Ввиду того что у них разный подход к понятию "знания" - у них и результаты разные.

[Юлька Ухмылка]

Я чуть подправил для ЯСНОСТИ твоего текста...

[Fgbb]

ящерка му, да, тупая толстожепая п...а! Мы знакомы!
Когда нечего ответить можно перейти на личности, но твое положение это никак не спасет. Попробуй еще, возможно тогда тебе удасться что-то сформулировать вместо хамства.
Так понятно, зассыха?

[ящерка му]

а у меня такой лик 

ты вне конкуренции , тем более спать пора , а тебе еще  асфальтом их закатывать всю ночь

[Fghj]

Юлька Ухмылка, ты погугли, не стесняйся.

[Пелюлькин]

Привет ! Тоже по тебе соскучилась, давно не виделись ! Я весьма выросла в своем философском уровне за последние три года, - я успела перейти с области изучения метафизики, к области гносеологии, логики и эпистемологии, осваиваю новые дисциплины так сказать понемногу)) Вот видела что вы говорили нечто о так называемой "логике смысла", мне было бы интересно узнать что это за логика смысла такая, есть какие то материалы которые я смогла бы осилить ?

   Юлька, ты же сама видишь, что по существу тибе отвечаю тока я, даж в сравнении с ФШ, где мне равных нет и не было.

    А почитать... То я оч сильный пост нарисовал --- Вернер и СУПЕРВЕНТНОСТЬ.

    Почитай, бо тама я ораспедаливаю фундаментально-ключевое понятие в свойстве Супервентности (⊨svn, как и (⊨Sv) – Супервентная связь, читается — Влечёт Супервентно), ибо Психическое имеет Супервентную связь с Вещественным, прежде всего с Телом, м Язык проявления Супервентности этой в нас -- Интуитивное Чувство переживания Сознания, из чего (на основе интеллектуальных привычек) как раз и узнаётся любое восприятие и любое Знание, ибо Интуитивное чувство именно и есть тот Триггер, который и запоминается, и воспроизводит весь апперцетивный объём, что и служит для формулирования и детализации Любого нами продуируемого Знания. Но язык Интуиции есть Мета-языком всему нашему Обыденному языку, и как заметил Тарский, именно в Метаязыке и исчезает вездесущий и неэлиминируемый из Обыденного языка -- парадокс Эвбулида "ЛЖЕЦ".

[Fgbnj]

В русском языке традиционно слово "гносеология" означает философское учение о познании в целом (теорию познания), а "эпистемология" - то, что относится конкретно к изучению научного знания (таким образом, эпистемология составляет раздел гносеологии).
В английском языке такого разделения нет: слово "epistemology" означает то, что в русском языке называется гносеологией, включая, в том числе, и теорию научного знания.

В настоящее время существует тенденция к тому, что в русском языке слово "эпистемология" тоже начинает использоваться как синоним слова "гносеология". Вероятно, это связано, в том числе, с влиянием переводных работ, в которых переводчики слово "epistemology" часто оставляют "эпистемологией".

[Юлька Ухмылка]

Юлька, ты же сама видишь, что по существу тибе отвечаю тока я, даж в сравнении с ФШ, где мне равных нет и не было.

    А почитать... То я оч сильный пост нарисовал --- Вернер и СУПЕРВЕНТНОСТЬ.

    Почитай, бо тама я ораспедаливаю фундаментально-ключевое понятие в свойстве Супервентности (⊨svn, как и (⊨Sv) – Супервентная связь, читается — Влечёт Супервентно), ибо Психическое имеет Супервентную связь с Вещественным, прежде всего с Телом, м Язык проявления Супервентности этой в нас -- Интуитивное Чувство переживания Сознания, из чего (на основе интеллектуальных привычек) как раз и узнаётся любое восприятие и любое Знание, ибо Интуитивное чувство именно и есть тот Триггер, который и запоминается, и воспроизводит весь апперцетивный объём, что и служит для формулирования и детализации Любого нами продуируемого Знания. Но язык Интуиции есть Мета-языком всему нашему Обыденному языку, и как заметил Тарский, именно в Метаязыке и исчезает вездесущий и неэлиминируемый из Обыденного языка -- парадокс Эвбулида "ЛЖЕЦ".

Спасибо, я почитаю. Кстати насчет интуиции - недавно занимала именно интуитивистскую позицию в отношении познания, мол, самые первые и основные факты реальности мы познаем именно интуитивно, а не дискурсивно и рационально, и что разум есть только способом оперирования над понятиями и знаниями, которые даются чисто интуитивно. Ну это так упоминаю на всякое слово. Вообще я пытаюсь разработать свою собственную теорию познания и эпистемологию, пока что работаю над этим но уже есть первые положительные результаты.

[Fghhj]

Интуиция – способность прямого, непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и без доказательств. В истории философии понятие Интуиции включало разное содержание. Интуиция понималась как форма непосредственного интеллектуального знания или созерцания (интеллектуальная Интуиция).

[Юлька Ухмылка]

В русском языке традиционно слово "гносеология" означает философское учение о познании в целом (теорию познания), а "эпистемология" - то, что относится конкретно к изучению научного знания (таким образом, эпистемология составляет раздел гносеологии).
В английском языке такого разделения нет: слово "epistemology" означает то, что в русском языке называется гносеологией, включая, в том числе, и теорию научного знания.

Ну вообще я раньше тоже так думала, что это одно и то же и прямо говоря не парилась по этому вопросу, но немного изучив материалы и поразмыслив над этим я заметила что разница все же есть - разница в различной трактовке и применении основного понятия "знания", ввиду чего обе эти дисциплины мыслят немного по разному. Эпистемологию часто связывают с наивным реализмом и естествознанием - но и в философии она тоже думаю может иметь место.

Например, я хочу создать нередукционистскую философскую эпистемологию которая сможет вывести наши представления о мире за рамки круга субъекта-сознания, и при этом сохранив основные преимущества гносеологии. Вообще в термине "знание" часто возникает путаница, ввиду того, что ему можно придавать различные, порой противоречивые коннотации

[Пелюлькин]

Возможные миры всегда воспринимала исключительно как мысленный эксперимент и всерьез над ними не замысливалась, возможно с точки зрения эпистемологии это имеет какой то смысл, но постулировать возможные миры в метафизике по моему несостоятельная идея.

   Крипке Сол Аарон (Kripke) (р.1940) - американский философ и логик. Получил широкую известность благодаря своим разработкам в области семантики модальной логики, философии языка, теории истины и интерпретации философии позднего Л. Витгенштейна. В области философии языка Крипке (совместно с Х. Патнэмом и К. Доннеланом) разработал каузальную теорию референции, или «новую теорию референции». Имена собственные являются жесткими десигнаторами, т.е. указывают на один и тот же объект во всех возможных мирах. Имя дается объекту при помощи первоначального «крещения» или акта «называния», а затем передается по цепочке от одного носителя языка к другому. В отличие от традиционной дескриптивной теории референции в рамках каузальной теории можно объяснить, почему, если бы Аристотель умер в раннем детстве, он все равно оставался бы тем же самым Аристотелем, не будучи при этом «последним великим философом античности». Отношение тождества «Фосфор есть Геспер» (имена планеты Венера) является необходимым. Однако это отношение будет также апостериорным, т.е. устанавливаемым после определенного астрономического открытия. Этот вывод Крипке изменил традиционные представления о природе необходимости, согласно которым необходимое тождество может быть только априорным, не зависящим от опыта. Следуя общей установке в духе WVO Куайна, Крипке назвал свои исследования в области теории референции исследованиями по метафизике, т.к. они касаются существования и необходимости. Крипке отнес понятия «необходимо» и «возможно» к области метафизики, в то время как понятия «априорно» и «апостериорно» к эпистемологии, став, таким образом, первым американским аналитическим философом, открыто заявившим о том, что он занимается исследованиями в области метафизики.

   Юлька, так вот, нами всё познаётся именно только как Возможность, в полном соответствии с Модальной системой Логики S5 (Возможно, Необходимо), и именно Язык как раз и моделирует S5, составляя Эквиваленцию воспринятому в Знаках Мысли. А "ВОЗМОЖНЫЕ МИРЫ" -- это и есть Максимальные Объекты нашего Сознания, в том числе включая и как весь Объём Психического и Подсознательного, точно моделируя Словесную Природу Сознания, именно как S5, как Строгую Импликацию (или Строгую Конъюнкцию). И опыт это только подтверждает, ибо всякое исследование -- есть (через Интуицию) исследованием Языка в данном направлении, что согласуется точно и со всей Генеративной Лингвистикой Ноама Хомски.

[Юлька Ухмылка]

Интуиция – способность прямого, непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и без доказательств. В истории философии понятие Интуиции включало разное содержание. Интуиция понималась как форма непосредственного интеллектуального знания или созерцания (интеллектуальная Интуиция).

Да, именно так я и понимала термин интуиция, как некая способность непосредственного постижения реальности, минуя интеллектуальные суждения и логику. Но всё же я пришла к выводу что такая интуиция не существует и она не возможна, поэтому вернулась к  более рационалистическому способу мышления.

[Пелюлькин]

Спасибо, я почитаю.

   Юлька, да могёшь не тока почитать, но даж от своего имени (как соавтор) запостить этот пост на ФШ, как раз и поймёшь, шо тама дремучие неучи, бо такого уровня постов тама никто кроме меня не постил.

[Юлька Ухмылка]

Словесную Природу Сознания, именно как S5, как Строгую Импликацию (или Строгую Конъюнкцию). И опыт это только подтверждает, ибо всякое исследование -- есть (через Интуицию) исследованием Языка в данном направлении, что согласуется точно и со всей Генеративной Лингвистикой Ноама Хомски.

А что такое конкретно для вас интуиция, и совпадает ли ваше понимание интуиции с определением которое привел нам гость ? Насчет того, что такое возможность - для меня возможность это понятие, которое указывает на потенциальность чего либо сбыться в будущем, никакого иного более особого смысла для меня оно не имеет.

[Юлька Ухмылка]

Спасибо, я почитаю.

   Юлька, да могёшь не тока почитать, но даж от своего имени (как соавтор) запостить этот пост на ФШ, как раз и поймёшь, шо тама дремучие неучи, бо такого уровня постов тама никто кроме меня не постил.

Из ФШ я сама ушла - там очень много обывателей поверхностного уровня, играющиеся какими то банальными бытовыми вопросами, да и вообще много тех, кто сидит чисто для риторики, не понимая даже что они там делают. Я пыталась там вещать но это было бесполезно. Да, там есть некоторые интересные люди, но они чисто в своем мирке сидят и на коммуникацию не выходят)) Например тот же забавный аритерос субъективист, логику которого я опровергла и разгромила.