Какие ещё критерии можете добавить, различающие реальность и фантазию?
QY,последовательно, Я восхищен. Правда.
Сравните мечты и фантазии.
Обе описуемы сослагательным наклонением.
Что было бы, если... и что было бы, если бы.
Аналогично завершенному и не завершенному действиям.
У самурая нет цели, есть, только, путь — объединяет "служение".
В смысле сужение, как цель и служение, как путь.
Довольно долго выяснял чем отличается "тип" и вид".
Не буду утомлять длинными логическими построениями,
скажу, лишь следующее: однотипность и разновидность.
Определение для "Я" дал Декарт: я могу усомниться в
существовании чего угодно, но не могу усомниться
в существовании сомневающегося, где -ся — себя.
Существительное, прилагательное и глагол в одном флак...эээ... лице.
Так и с реальность/иллюзия. Полупустой и полу полный стакан с водой.
Опускаясь уровнем ниже (редукция), получаем объективную реальность
и действительность.
Затойчи, ещё/уже неск-ко лет, как на ариоме я писал:
«С ростом возможностей, попендикулярнее топорщится
вопрос выбора. Требует от человека чёткой постановки
цели. Затруднительно выбирать, когда не знаешь, чего
хочешь. Отсюда: "от вас требуется, только, хотеть, а что
хотеть знаем мы".
(сравните с феноменологией Гуссерля, где:
«Подлинная философия, или трансцендентальная феноменология,
в отличие от фактуальных наук, есть наука не о фактах, но о сущностях.
Для Э. Гуссерля высший принцип философии – не картезианско-кантовский
принцип «я мыслю», а принцип «я могу», т.е. очевидная и делающая
очевидным интуиция.»Не мыслю, следовательно существую, но потому, что могу.
Здесь же философия прагматизма, о которой упоминал прежде.(
прим.,на ариоме)
Почему кто-то что-то? Потому, что может. И "после нас – хоть потоп")
При условии, что под "хотеть" одинаково понимают, только,
половое влечение, на него накладывают желание продать.
Обратите внимание - не важно, что, но продать, чтобы себе
добыть больше возможностей, с которыми непонятно, что
делать…»
Не понимаю и не принимаю Ваших парадоксов.
Зачем сталкивать лбами ноумен и феномен, делая их парадоксом,
если они, пусть и каждый по-своему, но дополняя друг друга,
определяют объективную реальность и сам воспринимающий субъект?
На мой взгляд, это — от не желания что-либо сделать.
Осознанный труд, не только, сделал обезьяну человеком, но продолжает
человека делать человеком.
Не хватает смысла жизни? Так, это ещё Декарт определил.
Мыслю, следовательно существую. Читайте с права налево:
Существую, следовательно мыслю. (существую, чтобы мыслить).
И для Я у него же есть определение: я могу усомниться в существовании
чего угодно, но не могу усомниться в существовании сомневающегося.
Но чтобы сомневаться, надо мыслить. Достаточно для целого?
То же для чувств: сат-чит-ананда — бытие-сознание-блаженство.
Или: блаженство сознания бытия. Я есть. Гедонизм здесь же.
интересный вопрос
Чем?
Мне – тем, к чему относится. Это покажет, что повлияет на скорость ветра
в моей голове. )))
Варианты:
Спор Хоккинга и Саскинда на тему «горизонта событий» ЧД (чёрных дыр).
Утверждение Циолковского; «Человечество обречено на экспансию в космос».
Теория развития цивилизации Кардашёва.
Теория Козырева о временнОй связи энергии процессов во Вселенной с её существованием.
Теория тёмной материи и тёмной энергии.
Объединяет эти варианты тепловая смерть Вселенной или нет.
Фантастика (на основе фантазии и мечты) тем и хороша, что, увлекая далеко в космос,
ставит, всё те же, задачи взаимоотношения людей друг с другом.
Почему? Потому, что взаимоотношения людей друг с другом – константа.
(Прошу извинить, повторение фрагментов обусловлено временем написания)
