Пятый Элемент

[наблюдатель]

Есть некоторые нюансы.

И немало.
Вроде бы различие обосновано. Феномены - первичное опредмечивание воспрятием. Ноумены - это то "вторсырье", обработанный и определенным образом оформленный первичный пакет сигналов.
Без примеров не разберешься. Вот, к примеру, я воспринимаю с дисплея первичный пакет сигналов в виде текста в виде символов. Все это является некоей системой образов несущей опредленную смысловую нагрузку. Восприняв, оценил я, к примеру, изменения на форуме в виде новых ответов и приступил к набору ответов и размещению на форуме.
Как отделиить в этой наглядной ситуации феномены от ноуменов? Потому как понятийные "взаимоотношения" даже в голове происходят в сущности в образном виде (неважно в виде символов или нет). Т.е. в первичном виде, присущем феноменам.
Я не слишком усложнил?

[Корнак]

Тогда кто этот субъект-наблюдатель? Сознание? Ведь внимание - есть инструмент сознания.

Сознание не актуально.
Ртуть против него. Болдачев счел необязательным.
Субъект обладает вниманием и способностью оценивать, что равнозначно контакту-ощупыванию. Подробнее можно посмотреть здесь http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=44969.msg170837#msg170837
Только у Пипы есть один недостаток. Она "ощупывает" органами чувств. Тогда как органы чувств сами являются предметом для "ощупывания".

[Корнак]

Как отделиить в этой наглядной ситуации феномены от ноуменов? Потому как понятийные "взаимоотношения" даже в голове происходят в сущности в образном виде (неважно в виде символов или нет). Т.е. в первичном виде, присущем феноменам.
Я не слишком усложнил?

По факту все куда как сложней.
Отделить феномены от ноуменов не просто.
Попробуй отделить книгу от содержания. Не получится.

[наблюдатель]

Сознание не актуально.
Ртуть против него. Болдачев счел необязательным.

Что совсем-совсем? А что тогда взращивать будем? Повышать? Расширять? Систему оценок?

Субъект обладает вниманием и способностью оценивать, что равнозначно контакту-ощупыванию.

Вопрос в том чем он оценивает. Концентрация внимание не более чем наведение "систем оценивания".

Подробнее можно посмотреть здесь http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=44969.msg170837#msg170837
Только у Пипы есть один недостаток. Она "ощупывает" органами чувств. Тогда как органы чувств сами являются предметом для "ощупывания".

С постом Пипы не вижу противоречий. Свойства имеются постольку есть кому их выявить. Ощупывание органами чувств можно отождествить с сознанием?

А можно пример как органы чувств сами являются предметом для "ощупывания" понагляднее?

[Корнак]

А можно пример как органы чувств сами являются предметом для "ощупывания" понагляднее?

Можно. Ощупай одной рукой, предназначенную для ощупывания, другую руку

[наблюдатель]

В контектсе разговора обратимся к матчасти в кнспективной форме (стырил кое-где   ):
https://www.youtube.com/watch?time_continue=6&v=4c1lqFXHvqI
Читать субтитрами.

Приментельно к теме разговора, на мой взгляд, стоит обратить внимание на "умвельт" и возможности его замещения и расширения.

[наблюдатель]

Можно. Ощупай одной рукой, предназначенную для ощупывания, другую руку

Нее... Рука это не чувства. Чувства это не рука, а тактильние рецепторы на  руке. Поэтому и смотрим выложенный мной гребаный ролик, который не отобразился (?), блин

В чем подвох  

[42]

Наблюдатель, жахни старого маразматика гирей по голове, можеть поймет когда очнется, насколько "сознание не актуально".

[Корнак]

Наблюдатель, жахни старого маразматика гирей по голове, можеть поймет когда очнется, насколько "сознание не актуально".

Сознание не существует. Существуют в сознании. Само сознание ничего из себя не представляет. У него нет никаких свойств. О нем нечего сказать. Важно только содержимое

[наблюдатель]

Наблюдатель, жахни старого маразматика гирей по голове, можеть поймет когда очнется, насколько "сознание не актуально".

Жестко, может оценщик отрубиться)) Попробуем договориться.

Сознание не существует. Существуют в сознании. Само сознание ничего из себя не представляет. У него нет никаких свойств. О нем нечего сказать. Важно только содержимое

Вообще, подбор имеет значение. Оценщик скорее более узкий термин ,предполагающийнекую цену, пусть даже ценность для субъекта. В то же время со-знание предполагает  со-поставление с неким массивом имеющихся знаний, опытом субъекта.

[Корнак]

Есть Наблюдатель-субъект. И есть его оценки. Называть это оценками не совсем верно. Потому как оценки подразумевают нечто оцениваемое.

С другой стороны оценка хороший термин. Им даже можно заменить "субъект"
Субъект только наблюдает. А Оценщик может заменить ум, органы чувств, эмоции. Всем этим занимается Оценщик. Нам  ведь все равно надо было куда-то приткнуть эти "органы", которых, как и сознание, никто не может обнаружить

[42]

Жестко, может оценщик отрубиться))

В этом и смысл этого научного эксперимента. Чтоб понять роль сознания в оценке и восприятии корнаку нужно помочь потерять это сознание.

[Корнак]

роль сознания в оценке и восприятии

А что оно делает, сознание? Оно не оценивает, не воспринимает

[42]

Оно не оценивает, не воспринимает

Вот и посмотрим, что ты воспримешь валясь без сознания.

[Корнак]

Вот и посмотрим, что ты воспримешь валясь без сознания.

Так то Оценщик плохо себя почувствовал, не может исполнять свои функции в должной мере. Может он устать, заснуть?