Пятый Элемент

[lis]

А что ты скажешь по поводу отождествленности?

с точки зрения нахуализма..  это типа поменять шило на мыло))... 

 сущность при этом не меняеццо))..  меняеццо токо её иллюзорная роль)))..

чел на виласипеде и чел без виласипеда..  это одна и тажэ сущность)))..

как в прочем.. в процессе жызни..   ребенок.. юноша и старик..  это одна сущность отождествленная с разными телами))

[lis]

Не мешай Лису выпутываться из капкана,

ыыы)))..

пазнание нахуализма)))..  основано  на панимании.. что убеждения...   загнал в капкан..   не загнал в капкан

.. и капкан просто не существует присутствуют одновременно))).. но отождествленнасть мешает это увидеть)))..

[Корнак]

Яркие примеры рисования мира - заявления о дуальности элементарных частиц, конечной скорости света и  релятивизме.
Но самое смешное - то, что эти заявления нисколько не отличаются достоверностью от наших ощущений.

[Корнак]

Созвучно моим идеям. Пусть тут лежит.

Субъект в психологии - " источник свободной активности, в противоположность объекту - тому, что свободной активностью не обладает." Свобода определяется через понятие субъекта, а для определения субъекта  привлекается понятие свободной деятельности.
Абстрактный "сферический субъект в вакууме" несвободен быть не может, ибо тогда его следует полагать объектом.
Но если мы под субъектом подразумеваем  индивида, или существо, у которого есть  материальные границы, которые отделяют внутреннее от внешнего, то тогда мы можем рассуждать о свободе, как степени обусловленности того содержимого, что находится внутри индивида, от того, что вне его. Но это свобода индивида-существа, а не субъекта, и она зависит от того, как будут определены границы этого индивида. Ну то есть, вы, как индивид можете определить границы себя а) по границам физического тела, б) по границам эфирного или еще какого-нибудь неочевидного тела. в) по границам используемых инструментов - водила может отождествлять себя с автомобилем. или там экскаватором. (Например, как это связано со свободой: если водитель считает себя только своим физ телом, то он не свободен двигаться со скоростью 70км/ч, поскольку автомобиль позволяющий ему это делать - внешний обуславливающий фактор. А если водитель считает автомобиль частью себя, то внешней обусловленности нет, и водитель, как индивид свободен двигаться с такой скоростью). г) индивид может считать собой организацию, или даже государство, которым управляет ("Османская империя - это я" /падишах Сулейман Великолепный). Правда в этом случае требуется, чтобы другие индивиды - подчиненные тоже так считали.
Границы индивида (а следовательно и его свобода) могут определяться а) физической природой и ее законами, б) им самим. в) конвенционально - соглашением какой-то группы индивидов.
Термин "индивид" для меня означает - существо с границами, которое можно как-либо провести и определить. Существо для меня - часть существующего (реального), за которой  подразумевается какая-то хоть малая степень субъектности.

    
В ваших изысканиях  стоит определить и отграничить понятия: - субъект, личность, "я" ("вы"), существо, организм. Как они для вас соотносятся.  Это фундамент для тех понятий, которые вы собираете. А у Кастанеды с ними ясности мало.

[Корнак]

Этот пост будет продолжением предыдущего от Солоно. Поэтому будет полезным вначале прочитать его.
О границах индивида, субъекта и вообще о границах.
С чем ассоциируются границы? С отсутствием свободы, или с наличием? Можно приводить доводы как за одну, так и за другую точку зрения. С одной стороны, границы всегда ограничение. А с другой, исчезновение границ ассоциируется с исчезновением индивидуальности.
Что мы можем сказать по этому поводу и как это можно связать с нашими целями и задачами?

[Корнак]

Федька:
- Раста у меня ощущение что люди разобщены
в основном из за рациональности - из за этого они воспринимают себя
как отдельные сущности

Раста:
- Я с этим полностью согласна. Но это не так просто начать уходить от рациональности, что-то должно подтолкнуть, или внешнее или внутреннее. Для человека живущего мирским только это почти не реально, потому что не интересно, люди помешаны на своей индивидуальной уникальности. А все противоречащее этому, сводящее личностное к нулю, отвергается. И я бы не стала их в этом обвинять, это мощнейшая защита от страха неизвестного. А что происходит с клеткой, которая поверила, что она не часть организма, а индивидуальность и еще стала убеждать в этом остальных? Система даст попытку исправиться, а если не выйдет, пошлет фагоцитов с миссией. Жизнь, природа, она так или иначе приведет к пониманию того, что вещи не такие как кажутся и кто-то что-то осознает до прихода фагоцитов... Приблизиться к сущности можно разными путями, некоторые к этому идут ради любопытства, кого-то жизнь разворачивает лицом к себе. И уже только после контакта с неизвестным понимаешь ,что вся эта рациональность этого мира - иллюзия и полный бред.  Мир вообще-то рационален, но то , как мы его видим и воспринимаем - это как раз не рационально, на самом деле все перевернуто с ног на голову

[Корнак]

Границы Солоно и бытие Хайдеггера.
Границы, как уже было сказано, с одной стороны что-то ограничивают, то есть препятствуют свободе, а с другой формируют отдельные сущности.
Границы могут быть и у человеческого тела (довольно размытые, как мы уже выяснили выше), границы могут быть и у отдельного органа, и у отдельных клеток человека, ведущих, порой, очень самостоятельную жизнь (лейкоциты), а то и вовсе выходящую из-под контроля (раковые клетки).
Теперь неожиданный переход.
Бытие Хайдеггера. Это когда человек «ощущает» ткань своего пребывания во времени. Нужно заметить, что подобные «ощущения»  носят редкий, кратковременный характер. Большую часть своей жизни человек пребывает вне этого состояния, в состоянии отождествления с миром. И, находясь в этом отождествленном состоянии, он похож на отдельно взятую клетку своего тела.
В самом деле. У тела человека с его умом и прочими составляющими, есть определенные функции. То же самое и у клетки. Мы бегаем по магазинам в целях чего-нибудь пожрать и лейкоцит гоняется за паразитами, пытаясь их съесть. Цель и функция совпадает. И только изредка мы впадаем в состояние бытия, о котором Хайдеггер исписал много страниц, заставив философов дискутировать и поныне на эту тему.
Состояние пребывания во времени, потенциальная возможность подобного состояния, делает нас отличными от всего остального. Вне этого состояния мы автоматичны, механичны и мало отличаемся от всего остального живого мира, в том числе и от своих отдельных клеток.

[wat]

в состоянии отождествления с миром.

тут поясни

[Корнак]

тут поясни

Отождествление с миром - это отсутствие ощущения бытия.
Разница очевидна.
Когда пребываешь в состоянии бытия, то ощущаешь свободу воли. Когда пребываешь вне этого состояния, то всё твое функционирование - это ответ на. То есть ты обусловлен.

[Корнак]

История, только что рассказанная Шелтом

" Вчера  в  чате  разговаривал  с одной  своей давней  знакомой.  Я  знаю    ее    10  лет.  Примерно  столько  же, знаю одну ее  серьезнейшую  психологическую  проблему -  патологическая  обидчивость и неверие  в себя. 

  Только  на  моей   памяти   она  10  лет посещала разных    психологов,   самые  разные  суперпродвинутые  группы и тренинги,  платила,  выполняла  все  условия и рекомендации....  а  воз,  к сожалению,  уже    не  "там", где  был,   а  стал еще  дальше от того места, куда ехал.  То есть - проблема только росла и крепла.  И  это не  Урюпинск, Кутырловка или Пяльма,  это Москва."

Что мы можем сказать по этому поводу в свете последних постов?
Мы можем сказать, что человек не управляет собой и на него не действуют никакие тренинги. Взять того же Карнеги, печально закончившего свою жизнь в одиночестве.

[wat]

Отождествление с миром - это отсутствие ощущения бытия.
Разница очевидна.

У меня все наоборот. Ощущение бытия дает ощущение слияния с миром, недвойственность. А на автомате ты как отдельное от всего существо.

[Корнак]

У меня все наоборот. Ощущение бытия дает ощущение слияния с миром, недвойственность. А на автомате ты как отдельное от всего существо.

Единство и разделенность могут вызываться разными механизмами.
Эмоциональное ощущение одиночества - это один механизм отдельного существования, а ощущение себя, своего бытия во времени, в "здесь и сейчас", ощущение факта своего наличия - это другой механизм, не похожий на первый, хотя оба состояния можно назвать отделенностью.
С другой стороны. Слиянием можно назвать как отождествленность с миром, так и осознанное пребывание в мире, когда твои границ исчезают и ты начинаешь ощущать, например, свое родство со всеми людьми ныне и ранее живущими.
Всё это способы описания.

[госуслуги]

Мы можем сказать, что человек не управляет собой и на него не действуют никакие тренинги.

Нельзя всех по себе судить, завиит от тренингов и человека.

[Корнак]

Нельзя всех по себе судить, завиит от тренингов и человека.

Пример с Карнеги недостаточно убедителен?
Я не встречал ни одного человека, способного спокойно реагировать на меня.

[госуслуги]

Пример с Карнеги недостаточно убедителен?

Ни разу.

Я не встречал ни одного человека, способного спокойно реагировать на меня.

Так меняйся. Хотя бы попробуй что нибудь осознать и сделать с собой, чтобы не раздражать людей.