Пятый Элемент

[Корнак]

Пипа упомянула в теме про Отражение. Ей понравилось это понятие.
Попробую тоже к нему обратиться.

Представим себе источник света, отражатель в виде зеркала и изображение источника на стене, куда отразился луч света.
Мы получили угол. Источник, зеркало, световое пятно на стене.
Вот схема отражения.
Что поступило на зеркало, то и было отражено.

А что мы имеем в случае познания?
Мы имеем только вход луча света и никакого отражения.
Всё осталось в нас.
Из нас ничего не вышло.

И что у нас получилось?
"Якобы табуретка" не вошла в нас?
Нет, не вошла.
Значит мы можем сделать единственно верный вывод.
Мир, таким как мы его представляем, на самом деле только в нас. Но мы его научились проецировать вне нас и он для нас становится как бы вне нас.
ФИЗИЧЕСКИ, научно, у нас нет никаких доводов считать, что мы видим мир.

[Корнак]

Факт проецирования мира настолько очевиден для любого, кто задумался над этим вопросом, что остается только недоумевать - как он может быть кому-то еще неясен.

Никакой табуретки перед нами нет. Мы ее спроецировали.
Табуретка только одна - в нашем сознании.
Двух табуреток быть не может - это вообще шиза.
Да, мы видим табуретку не в себе, а перед собой. Но в этом и заключается наше умение проецировать. Оно нами используется для удобства ориентирования в непостижимом мире, который неведомым образом влияет на нас, а мы таким же неведомым образом влияем на него. Это взаимовлияние и дает нам возможность развивать свое умение конструировать  мир.

Многие по инерции будут продолжать думать, что видят табуретку, воспринимают ее, что она со всеми ее свойствами объективно существует вне нас и независимо от нас.
Мы их понимаем. Косность мышления преодолеть трудно.

[Корнак]

Почему ты не сконструировал нормальный забор, чтобы собаки кур твоих не сожрали?

денег нету на нормальный забор.
вот только бытовуху не нужно путать с  научно-философским постнагвализмом

[Корнак]

где границы?

они размыты
но это не  превращает бытовуху в постнагуализм

Какая разница между табуреткой и забором?

тут разница не между табуреткой и забором, а бытовухой и постнагуализмом

[Пелюлькин]

бытовуху не нужно путать с  научно-философским постнагвализмом

где границы?

Никакой табуретки перед нами нет. Мы ее спроецировали.

Какая разница между табуреткой и забором?

   ЛИСА, да эт у Хобота тупо-речие, как он нифига не понимЭ ниччё и тупо не по теме чёсь крезанутое там про табуретку мычит, видимо таки в жопе она у него побывала, ну и последствия смены гендера таки вгоняють Корнака в шизу. Скоро он как Линдэ начнёть тама про инопланетян чухать, там ещё про сталкинг в новый мир и пр. бред. Не обращай на него внимание.
    ЛИСА, если хотишь тему эту помыслить, то сходи по ССЫЛКА на мои Лучшие комменты, там ближе к середине, начиная с вот этого коммента:

• Мир с позиции его внутреннего наблюдателя – вот перспектива энактивизма. Трудно поэтому провести грань между внешним и внутренним. Внутреннее и внешнее, оказывается, синкретично связанными друг с другом. Это полностью в духе феноменологии М. Мерло-Понти, который писал: «Внутри и вне — неразделимы. Мир полностью внутри меня, а я полностью вне самого себя».  Или, как говорил Варела, «мир, который меня окружает, и то, что я делаю, чтобы обнаружить себя в этом мире, неразделимы. Познание есть активное участие, глубинная ко-детерминация того, что кажется внешним, и того, что кажется внутренним» [Варела 1999, 8-9]. Субъект вбирает в себя мир, поскольку без остатка обращен к миру, разлит в нем. Это обсуждаемая проблема интернализма и экстернализма в философии сознания.
  

там идёт обсуждение этой темы про сознание и пр., ну и ещё тама тупой порни пытался чёсь моё удалять, шо типа не по теме, типа его БРЕД по теме, а вот мои рассуждения ему не по теме.
    Хуле... Маразм крепчал и шиза усилилась. И маразм---он и в Африке Маразм

[Корнак]

Табуретку твоё сознание конструирует. А забор - нет!

табуретка моё сознание не конструирует
Его вообще никто не конструирует
Я сам в сознании с помощью ума и прочих центров конструирую образы, помогющие мне выжить в этом мире. Обучился я этому благодаря ощущению боли и эмоции страха.

[Корнак]

Табуретка - это бытовуха?

табуретка - образ, понятие, термин, изделие, мебель
бытовуху не табуретка, табуретка не бытовуха

[Корнак]

Почему не спроецировал в сознании забор?

Ты читаешь только половину
Вне нас есть непостижимое, которое заставляет нас создавать объекты в сознании
Когда появиться вне меня нечто, что заставит меня сконструировать в сознании забор, тогда и сконструирую
Хотя могу обратиться и к воображению для создания образа забора, но это не будет изоморфно внешнему непостижимому

[Корнак]

То у тебя нет никакого внешнего мира, то он есть, но непостижим, то является проекцией внутреннего.

МИРА вне меня нет
есть нагваль, непостижимое
а мир в сознании

вот когда два мира - один в сознании, а другой вне его, то тут да, впору к специалисту

[Корнак]

А у тебя выходит так, что всё что есть - это мир в сознании.
А нагуаля нет.

а как должно быть?

[Корнак]

нагваль - это сознание
сознание (нагваль) конструирует тональ, объекты в сознании

[Корнак]

У ребенка, родившегося в депривационной камере, есть нагваль?

нагваль есть, а содержимого нет
но это чисто теорическое построение, схему которого предложила ты
тональ появляется уже в утробе, плод много чего чувствует

Сравни тональ и нагваль этого ребенка с тоналем и нагвалем ребенка, живущего вне депривационной камеры.

как мне их сравнивать?
я тебя не понимаю

[Корнак]

Значит, по твоему, тональ он построит.

из чего это следует?

[Корнак]

Ты же сам сказал:

ну, надо же читать всё, а не выдергивать куски

Вне нас есть непостижимое, которое заставляет нас создавать объекты в сознании

[Корнак]

Перед нами есть нечто, что мы называем табуреткой. Но оно есть!

Возьми к примеру дикаря, не видевшего в своей жизни табуреток.
Его сознание никаких табуреток не строило.
Но башку ему пробить табуреткой можно.

ты попробуй перечитать тему
я разбирал этот вопрос
а то ты сразу в бой рвешься, будто я тореодор какой-то