Ты же вроде еще на омовнике кучу времени провел? Это уже диагноз.
C точки зрения кого?) Ведь с моей точки зрения серьезное увлечение кастанедчеством тоже можно рассматривать как диагноз, как показатель крайней степени мнительности и впечатлительности, например.
Доказывать тебе никто ничего не будет, взрослый уже, сам должен понимать.
Так я просто задаю вопрос в пространство, ну не ответит никто, ничего страшного, я ничего не теряю в любом случае. Я не стою в позиции "докажите мне", я лишь поднимаю проблему отсутствия сколько-нибудь серьезных результатов, которые бы могли хоть в какой-то степени говорить о достижимости конечных целей позднего нагуализма. Только и всего. Хотя конечно понимаю, что это может восприниматься, что я такой стою и говорю: "а ну ка подорвались и доказали, что это все не выдумки", но это не так, я лишь указываю на существующую проблему, поднимаю вопрос, а там предъявлять ли какие-то аргументы в пользу того, что я не прав или прав - это личное дело каждого.
Описания проявления действий зачатков дубля в первом внимании есть у ксендзюка, у винди (когда он локально уплотнял руку в сновидении и ронял стакан). Это из известных вам.
Ни у Ксендзюка, ни у виндикатора я не читал ничего, что могло бы меня переубедить, хотя последняя книга АПК, которую прочел - это "по ту сторону...", дальше уже было неинтересно. Насколько помню, в ранних работах ксендзюк писал, что в сновидении он якобы если цеплял картину или часы, то потом в реале предмет мог упасть с отсрочкой и это выглядело как синхронизм. О частоте и количестве таких экспериментов он умолчал. Я рискую предположить, что у ксендзюка было от силы пару опытов, которые можно действительно рассматривать как синхронизм и не более, т.е. достоверности нет там. Да и сам ксендзюк это описывал неоднозначно, что заставляет его подозревать в неполной искренности или объективности изложения. Я думаю он был на тот момент мнительным и выдавал желаемое за действительное, как случай похожий на "телепортацию", который он описал в порогах сновидения и от которого отрекся на этом форуме, когда я его спросил про тот опыт.
Виндикатор? Ну если я правильно помню историю со стаканом, там тоже все не так однозначно, и виндикатор как бы не утверждает в том своем рассказе, что он сбил стакан, а не это сделала его кошка, ветер или какие-то другие обстоятельства. Он просто рассказывает свою историю, оставляя право делать выводы читателю. Вот ты сделал вывод, что виндикатор сбил рукой сновидения, я же считаю, что оснований это утверждать мало, даже с его виндикаторской позиции. Не имею ничего против виндикатора, но как бэ он сам писал много раз о статитистической достоверности и тому подобных вещах. Ну и еще кто даст гарантии, что виндикатор не выдумщик, типа кастанеды?)) Ты предпочитаешь верить людям на слово? Чужая душа потемки, написать можно все что угодно. Похоже ксендзюк и виндикатор для тебя авторитетны, поэтому ты просто веришь им на слово. Также действуют на омовнике, обитанием на которым ты меня попрекнул. Чем ты лучше омовчан, которые верят в каждое написанное омом слово?
Есть и у других, заслуживающих внимания.
Опиши, что там за опыты, если они конечно действительно есть, было бы интересно почитать. Но совместное сновидение можешь не приводить в пример, также как и синхронизмы)).
Доказать ты себе можешь только сам, а для этого надо искать и практиковать, а не на омвеях высиживать, ждать когда кто-то принесет все на блюдечке, раскажет, покажет, докажет.
Да я уже писал, что если что-то невозможно, то ты хоть расшибись, а не получится это сделать. Как было написано у одного человека в подписи на омовнике: "магия бывает, а чудеса нет".
