Можешь считать, что я просто любитель литературного творчества Кастанеды. А какие спросы в таком случае с меня могут быть?)) Я обычный читатель, который находит некоторые идеи и концепции трезвыми и обоснованными, а какие-то нет. Что же касается моих достижений... я избавился от многих иллюзий и раскрыл много случаев своего самообмана, для меня это более чем достижение. Мое достижение - это знание, что я умру. Если же говорить о поднимаемой тут проблематике, так я всего лишь интересуюсь на каком основании люди принимают те или иные концепции, что дает им повод серьезно считать, что какие-то описанные вещи у Карлоса являются правдой, а не художественным вымыслом.
Ты охотно рассуждаешь от чужого имени, давай это опустим и сосредоточимся на тебе. Если ты много лет в качестве обычного читателя избавляешься от иллюзий и разоблачаешь свои заблуждения, стоит тебе помочь
Ха, они прочитали что-то в книжках кк, поверили, а теперь требуют таких же написанных доказательств от других, но пока ничего из написанного не устраивает. А когда устроит? Сами то можете назвать условия - вот столько то человек вам напишут то то и то то и вот тогда состоится факт верификации, так чтоли? Сказочная глупость, ну не удивительно что у самих ничего не получилось
Тебе задан конкретный вопрос, в какой именно форме люди должны предъявлять тебе свои достижения? И вполне справедливо замечено, что в книгах КК описываются действия в отдельной магической реальности, все свидетельства фиксируются индивидуально или в небольших группах и не относятся к миру первого внимания в широком его смысле - никто из магов не работает под камерами, ни доказывает ничего мексиканской общественности, ни привлекает экспериментаторов от науки что бы что-то зафиксировать в этой системе.
И ты об этом всем знаешь из книг эзотерического характера, в своем первом внимании ты ничего из этого не наблюдал, верно? Для любого серьезного разговора важно понимать, чем отличается магическая реальность, идеальный мир философов, внутренняя реальность индивидуума от мира первого внимания в смысле объективной реальности, опирающейся на научную систему знаний. И необходимо позиционировать систему описывающую феномены и систему верификации относительно друг друга, для этого нужна интеллектуальная (философская) дисциплина, который практически никто не обладает, напротив, использует сложность и непроговоренность проблематики как прием троллинга, то чем ты и занимаешься, если не верить в добровольные многолетние заблуждения. Мы же верим не веря, глядя на то что ты пишешь. Вот здесь ты говоришь о том что Карлос находился в 1 вн, в таком же как ты или Алладин, с его требованиями произвести строгую научную проверку опытов телекинеза
Корнак, почитал ответы алладина телеку... классно все разложил. Биг респект ту Al1. Телек, 77 и прочие накидали кучу каких-то нелепых отговорок, что якобы магические феномены не фиксируются в первом внимании, вменняя тем самым алладину невнимательное чтение КК. Хотя непонятно как они сами читали этого Кастанеду, и как они себе объясняют, что Карлос вполне себе находясь в первом внимании наблюдал стояние Хенаро на голове и прыжки через водопад, хоть в то же самое время и не мог увидеть конкретно магическую составляющую. Есть куча других примеров, типа полетов Ла Каталины, Ла Горды, дона Хуана, воздействие волей на машину, или пуму.
А здесь ты начинаешь вилять
Речь идет об интерпретации книг Кастанеды. Я вовсе не утверждал, что такие феномены возможны, я утверждал, что они возможны согласно кастанедовской парадигме, то бишь на страницах книг Кастанеды.
На прямой конкретно поставленный вопрос ты не ответил, перевел стрелки
В каком виде результаты? Ну скажем если ты будешь наблюдать визуально воспринимаемый дубль, рядом со спящим телом человека, тебе будут нужны какие-то еще доказательства?
Ну что, прибавилось достижений у обычного читателя и саморазоблаченца ?
